Autor Tópico: Luminar 4 - Mais profissional ou mais amador?  (Lida 678 vezes)

felipemendes

  • Mecenas
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.499
  • Sexo: Masculino
  • A única certeza é de continuar tendo dúvidas.
    • Meu Flickr
Online: 19 de Novembro de 2019, 16:00:44
Pra quem não estava acompanhando a história, eu comprei o Luminar 3 na promoção umas semanas atrás. Este programa faz várias coisas que o PS também faz, mas de forma mais automatizada e específica. Várias destas tarefas usam Inteligência Artificial, controladas por meio de sliders relativamente simples. Ou seja, para o que se propõe, o Luminar faz em um comando o que o PS precisa de vários passos.

Saiu ontem o Luminar 4, que tem todos os recursos do 3, e mais alguns recursos "interessantes". Assim entre aspas porque muitos fotógrafos vão torcer o nariz (por vezes com razão) pra alguns recursos. Tipo o "Sky replacement", ou substituição de céu. Peguei essa foto aqui:

https://forum.mundofotografico.com.br/index.php/topic,130218.msg1416353.html#msg1416353

e transformei nisso aqui, usando somente sliders e escolhendo o céu de um menu:


Claro que este é um exemplo bastante extremo, e eu sou da opinião de que um fotógrafo pode tirar coisas da cena, mas nunca trocar (a não ser em caso de paródia). Mas em caso de retratos, a IA também se faz presente. Aqueles filtros de melhora de pele sempre deixarm resultados inverossímeis, mas em outros casos ajuda mesmo, tipo pra adicionar mais luz ao rosto (acredite, tem um slider "face light" que faz justamente isso).



Sobre o desempenho, cada efeito desses demora uns 3-4 segundos pra ser aplicado no meu computador (Ryzen 7 3750H com 32 Gb de RAM). As ferramentas quer eram problemáticas no Luminar 3 (Clone & Stamp, Erase) continuam sendo, porém me pareceram mais estáveis. Desde ontem, usei o programa por cerca de 3 horas sem problemas com o programa fechando do nada. Minha opinião hoje é que este programa funciona melhor como um plugin do PS (acho que não funciona com outros programas) que sozinho. Digo isso porque o clone & stamp do PS é tão bom quanto, porém muito mais rápido que do L4.

O L4, assim como o 3, somente permite impressão pelo driver da impressora, o que significa que não há muita opção de proofing. Ou seja, no meu caso, vou continuar tendo que editar minha imagem, depois "clarear um pouquinho" pra sair na impressora igual à imagem na tela.

Depois continuo escrevendo. Se alguém tiver dúvidas, mande e eu tento responder.

Felipe


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.030
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #1 Online: 19 de Novembro de 2019, 16:18:48
E vale o investimento? Mas não substituiria o Ps pelo que vc deu a entender...
Ainda: serve para revelação de RAW ou apenas para essa parte mais de edição/montagem/efeitos?


felipemendes

  • Mecenas
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.499
  • Sexo: Masculino
  • A única certeza é de continuar tendo dúvidas.
    • Meu Flickr
Resposta #2 Online: 19 de Novembro de 2019, 16:46:51
E vale o investimento? Mas não substituiria o Ps pelo que vc deu a entender...
Ainda: serve para revelação de RAW ou apenas para essa parte mais de edição/montagem/efeitos?

Quanto a substituir o PS, depende. As ferramentas especializadas dele são quase todas pra paisagens e retratos. De resto, tem o básico, desde revelação de raw a ajustes de cor. Tem ferramentas pra edição pontual (erase, clone & stamp), mas só isso. Como muita gente só usa isso, e não imprime, eu diria que pra esses serve. Ele faz poucas coisas, bem. Mas não tam a flexibilidade do PS, nem de longe.

Eu paguei o PS este mês pra editar as fotos de Natal (depois boto na galeria). Mas, pro meu uso, acho que o Luminar é suficiente. Uma licença perpétua por menos de 100 dólares (eu paguei 80 pelo Luminar 3 e 4) contra 120 dólares por ano faz alguma diferença, ainda mais se eu puder pagar o PS só quando usar.

Sim, ele edita raw. Não sou pixel peeper, mas me pareceu funcionar a contento com o raw da Fuji.
Felipe


felipemendes

  • Mecenas
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.499
  • Sexo: Masculino
  • A única certeza é de continuar tendo dúvidas.
    • Meu Flickr
Resposta #3 Online: 19 de Novembro de 2019, 19:08:42
Parece que a ferramenta de apagar foi bastante melhorada. Nesta foto, além de ter mexido nas cores e corrigido distorção de lente, estrutura e sharpening, apaguei um carro e um poste que estava em frente à letra E. O poste foi apagado de uma tacada só: foi pintar o poste e apertar o botão de apagar. O Luminar reconstruiu a letra por trás, e errou só um tiquinho, na parte de baixo (veja em alta resolução pra ver se descobre).

O carro foi um pouquinho mais difícil, porque ficou uma silhueta um pouco artificial. Usei o clone & stamp pra disfarçar. Toda a edição demorou menos de 10 minutos.

Bergen? by Felipe Mendes
Felipe


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.180
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 19 de Novembro de 2019, 20:51:39
Vou baixar e editar uma foto com ele.

Enviado de meu SM-N975F usando o Tapatalk

-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.030
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #5 Online: 20 de Novembro de 2019, 11:29:45
Parece que a ferramenta de apagar foi bastante melhorada. Nesta foto, além de ter mexido nas cores e corrigido distorção de lente, estrutura e sharpening, apaguei um carro e um poste que estava em frente à letra E. O poste foi apagado de uma tacada só: foi pintar o poste e apertar o botão de apagar. O Luminar reconstruiu a letra por trás, e errou só um tiquinho, na parte de baixo (veja em alta resolução pra ver se descobre).

O carro foi um pouquinho mais difícil, porque ficou uma silhueta um pouco artificial. Usei o clone & stamp pra disfarçar. Toda a edição demorou menos de 10 minutos.

Bergen? by Felipe Mendes

Sim, percebi mais facilmente porque vc disse onde os erros estavam ( na base entre a letra E e N ) e a parte clara entre o guard hail e o chão. Certamente se vc não tivesse dito sequer que havia ajustado a imagem, passaria batido, embora para mim esse tipo de ajuste mal resolvido seja algo que eu jamais admitiria em uma foto, salvo se fosse apenas por hobby mesmo.

Por isso mesmo eu prefiro sempre fazer esse tipo de alteração manualmente mesmo, com a ferramenta "carimbo", pois o programa ainda se perde muito. Não tenho o hábito de apagar coisas em uma foto, mas nas junções para imagens panorâmicas ocorrem as vezes erros, junções mal feitas e tudo mais, justo pelos automatismos.

Não querendo bancar o fã boy da Adobe, mas acho que para um ajuste mais preciso e fiel, sem recorrer aos automatismos, o Ps ainda deve ser o melhor, como vc mesmo colocou.


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.180
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 20 de Novembro de 2019, 11:55:37
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


felipemendes

  • Mecenas
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.499
  • Sexo: Masculino
  • A única certeza é de continuar tendo dúvidas.
    • Meu Flickr
Resposta #7 Online: 20 de Novembro de 2019, 12:58:13
Sim, percebi mais facilmente porque vc disse onde os erros estavam ( na base entre a letra E e N ) e a parte clara entre o guard hail e o chão. Certamente se vc não tivesse dito sequer que havia ajustado a imagem, passaria batido, embora para mim esse tipo de ajuste mal resolvido seja algo que eu jamais admitiria em uma foto, salvo se fosse apenas por hobby mesmo.

Por isso mesmo eu prefiro sempre fazer esse tipo de alteração manualmente mesmo, com a ferramenta "carimbo", pois o programa ainda se perde muito. Não tenho o hábito de apagar coisas em uma foto, mas nas junções para imagens panorâmicas ocorrem as vezes erros, junções mal feitas e tudo mais, justo pelos automatismos.

Não querendo bancar o fã boy da Adobe, mas acho que para um ajuste mais preciso e fiel, sem recorrer aos automatismos, o Ps ainda deve ser o melhor, como vc mesmo colocou.

Claro. Pra trabalhos "pesados", o Luminar se torna instável, pelo menos na versão 3. No 4 ainda não tive problemas, mas ainda não usei o suficiente. Neste caso, sem dúvida a Adobe oferece melhores soluções. Creio que o Luminar seja mais apelativo ao hobbyista que quer resultado rápido. Sobre os defeitos que você notou, teriam como ser refinados no Luminar, mas aí levaria um pouco mais de tempo. Como eu havia dito, editei aquela foto em 10 minutos ou menos.

O defeito é somente na letra E. Não mexi na letra N.
Felipe


felipemendes

  • Mecenas
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.499
  • Sexo: Masculino
  • A única certeza é de continuar tendo dúvidas.
    • Meu Flickr
Resposta #8 Online: 20 de Novembro de 2019, 13:00:20

Luminar 3 by Carlos C. Sosa, on Flickr


Luminar 4 by Carlos C. Sosa, on Flickr

Original/Luminar 4, edição rápida. Nem retoquei o telhado, embora pudesse.
Felipe


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.030
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #9 Online: 21 de Novembro de 2019, 10:52:25
Mudando um pouco de assunto, mas que tem a ver com o que esse software se aplica, sinceramente me da uma "brochada" essas substituições, essas montagens mais agressivas. Claro, aqui foram só exemplos, mas tem muita, muita gente fazendo isso direto, pra conseguir likes e seguidores, transformando as fotos em ilustrações, criando cenas jamais registradas ou presenciadas, e "vendendo" a idéia de que aquilo foi um achado, já que se dizem fotógrafos.

Por esse lado eu quase concordo com o Salgado, quando ele diz que a fotografia vai acabar. Realmente, a fotografia como documento, como registro, está ficando pra trás. E a verdade por trás de uma foto, que sempre foi contestada ( com razão ) fica cada dia mais frágil.

Só uma divagação...


felipemendes

  • Mecenas
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.499
  • Sexo: Masculino
  • A única certeza é de continuar tendo dúvidas.
    • Meu Flickr
Resposta #10 Online: 21 de Novembro de 2019, 13:09:47
Mudando um pouco de assunto, mas que tem a ver com o que esse software se aplica, sinceramente me da uma "brochada" essas substituições, essas montagens mais agressivas. Claro, aqui foram só exemplos, mas tem muita, muita gente fazendo isso direto, pra conseguir likes e seguidores, transformando as fotos em ilustrações, criando cenas jamais registradas ou presenciadas, e "vendendo" a idéia de que aquilo foi um achado, já que se dizem fotógrafos.

Por esse lado eu quase concordo com o Salgado, quando ele diz que a fotografia vai acabar. Realmente, a fotografia como documento, como registro, está ficando pra trás. E a verdade por trás de uma foto, que sempre foi contestada ( com razão ) fica cada dia mais frágil.

Só uma divagação...

Com a qual eu concordo 100%. Inclusive foi exatamente meu ponto no primeiro post.

Este recurso é tosco, mas se você pensar em IA aplicada à edição de imagens, é algo impressionante. O software é capaz de mudar os highlights da cena "verdadeira" pra combinar com o céu escolhido.

Outros recursos baseados em IA são bem menos agressivos, e achei bem úteis. Um exemplo acima, de luz no rosto. Usando em moderadas quantidades, fica natural e há gente que acha isso útil. Mas fica junto de otras opção que eu também considero "instagramizadas" demais, daí é só um passinho até o exagero:
Felipe


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.191
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #11 Online: 21 de Novembro de 2019, 14:23:09
Felipe, concordo contigo, mas temos que entender que existem diversos tipos de "fotógrafos"... Os que gostam de montagens, os que amam HDR ao ponto de ficar brega, e os que fazem os ajustes que realmente fazem algum sentido.

Isso vai do estilo de cada um, e embora eu não goste dessas coisas, entendo que há quem goste. O Luminar permite que se use ou não os recursos, eles estão lá para quem quiser. Pessoalmente acho essas substituições de céu medonhas, gosto de fotos fiéis ao momento, mas tem gente que ama enfeitar o pavão.

No modo "pro" achei ele bem aceitável, principalmente pela faixa de preço. É um programa bem honesto.
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.191
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #12 Online: 24 de Novembro de 2019, 21:10:43
O que matou para mim na V4 foi que não resolveram um monte de pontas soltas existentes nas anteriores e nem tem previsão para isso:

- Não dá para remover uma foto (ou fotos) do catálogo sem apagar do disco
- Não dá para remover uma sub-pasta do catálogo, só a pasta-mãe e mesmo assim perde todos os ajustes
- O navegador de imagens não mostra o nome das imagens abaixo delas, só no inspetor

Slylum are you kidding me ???

Só vale mesmo para quem quer botãozinho mágico que faz tudo (e nem sempre direito)
Pensando seriamente em devolver e pedir o $ de volta.
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


AFShalders

  • Mecenas
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.191
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #13 Online: 02 de Dezembro de 2019, 17:04:35
Atualizando, pedi o reembolso, e já fizeram.

O Luminar 4.0.0 não é um produto 100% maduro, adicionaram um monte de perfumarias mas não consertaram o básico que está com problemas.
A maioria das câmeras e lentes são melhores que a maioria dos fotógrafos.

www.oldgoodlight.blogspot.com / www.flickr.com/groorj


felipemendes

  • Mecenas
  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 4.499
  • Sexo: Masculino
  • A única certeza é de continuar tendo dúvidas.
    • Meu Flickr
Resposta #14 Online: 02 de Dezembro de 2019, 18:08:45
Atualizando, pedi o reembolso, e já fizeram.

O Luminar 4.0.0 não é um produto 100% maduro, adicionaram um monte de perfumarias mas não consertaram o básico que está com problemas.

Pena.

Estou usando quase na boa. O que me incomoda é que por vezes ele não abre a janela pra exportar imagens. Tem que fechar e abrir o programa de novo.

Achei estranho também que o clarity por um tempo apareceu como efeito "deprecated", e depois sumiu.
Felipe