[Thales Souto]

Só não entendi a razão de fazer híbrido e querer agradar os dois lados? Será que querem economizar nos lançamentos?

Precisa de uma precisão ferrada e tem de ser algum tipo de servo motor. Chance muito grande daquela fala do Capitão Nascimento.

[Lindsay]

Hmmm tem razão... 


Tá mais para Fake News para segurar as vendas de Natal do EF...

(até mesmo pq o RF não vende...)

Pra mim tbm, desconfio, até o momento tem todo jeitão de fake news, Canon desesperada pra segurar mercado.

[vangelismm]

Para movimentar tem que ser algo muito preciso, senão vai acabar em problemas de foco/nitidez, fico pensando na durabilidade deste dispositivo. Sai o espelho e entra uma traquitana mecânica que mexe do mesmo jeito...

Imagino que seja algo com apenas 02 estágios, para garantir as posições certas sempre. E não um trilho que o sensor possa parar em qualquer lugar.

Mas não boto fé nesse rumor.

[felipemendes]

Eu acho que isso é fake news também, feito pra continuarmos falando de Canon o tempo todo. E não existe nenhum motivo pra haver uma nova solução, que parece ser muito mais complicada que o adaptador que já existe e atende perfeitamente a esta necessidade.

Mas sobre a precisão do posicionamento do sensor, não faz diferença. Os sensores de foco ficam no sensor de imagem, logo o sistema pode perfeitamente se adaptar a variações de posição, desde que haja curso suficiente pra lente focar no infinito. Essa é uma das vantagens do ML, além de ter menos peças: O sistema é capaz de absorver pequenas variações dimensionais mais fácil que uma DSLR.

[felipemendes]

Em outras palavras, ML nunca passa de mais de  +-80% de acerto de foco, então, não é agora que isso vai incomodar

Só incomodaria quem fotografa. Quem não tira fotos não vai ter problema com câmera nenhuma, existente ou imaginária.

Sent from my ONEPLUS A6013 using Tapatalk

[nandoespinosa]

Mas sobre a precisão do posicionamento do sensor, não faz diferença. Os sensores de foco ficam no sensor de imagem, logo o sistema pode perfeitamente se adaptar a variações de posição...

Pois é. Depois que escrevi fiquei pensando nisso...
A não ser que o eixo fique desigual entre os lados. Aí ferrou.
Mas claro que os caras não fariam um troço ruim.
Até por que o sistema só iria movimentar eventualmente. E sempre do ponto A, pro ponto B.
Não deve ser algo muito difícil de fazer.

Em outras palavras, ML nunca passa de mais de  +-80% de acerto de foco, então, não é agora que isso vai incomodar

Vish... Que estatística é essa Ernesto? 
Se eu faço mais que 90% numa DSLR em condições bem ruins.. Duvido que o povo não faça mais que isso.

[Humberto Yoji]

E não existe nenhum motivo pra haver uma nova solução, que parece ser muito mais complicada que o adaptador que já existe e atende perfeitamente a esta necessidade.

Se a pessoa usa apenas lentes EF, ou então se tem apenas uma lente EF, daí o adaptador realmente resolve tudo com maestria. Mas se a pessoa usa tanto EF como RF e tem várias lentes EF, já atrapalha um pouco. Precisa ou ter um adaptador pra cada lente EF, ou então ficar sempre mudando o adaptador de lente pra lente quando alterna com RF. Pra quem fotografa paisagens ou arquitetura, por exemplo, não é um problema, mas pra quem fotografa esportes ou eventos e que está acostumado a trocar de lentes o tempo inteiro, daí já dificulta um pouco.

Mas sobre a precisão do posicionamento do sensor, não faz diferença. Os sensores de foco ficam no sensor de imagem, logo o sistema pode perfeitamente se adaptar a variações de posição, desde que haja curso suficiente pra lente focar no infinito.

Verdade, faz sentido, realmente não precisaria ser algo micrometricamente preciso, basta que tenha margem pro foco andar pros dois lados. Bem observado! 

[felipemendes]

Se a pessoa usa apenas lentes EF, ou então se tem apenas uma lente EF, daí o adaptador realmente resolve tudo com maestria. Mas se a pessoa usa tanto EF como RF e tem várias lentes EF, já atrapalha um pouco. Precisa ou ter um adaptador pra cada lente EF, ou então ficar sempre mudando o adaptador de lente pra lente quando alterna com RF. Pra quem fotografa paisagens ou arquitetura, por exemplo, não é um problema, mas pra quem fotografa esportes ou eventos e que está acostumado a trocar de lentes o tempo inteiro, daí já dificulta um pouco.

Ainda estamos falando de algo que tá bastante com cara de boato, mas ainda assim, vamos continuar discutindo o cenário. Hoje o adaptador da Canon custa 99 dólares. Qual o número de adaptadores que seria necessário? Um único realmente pode ser incômodo. Mas creio que dois adaptadores sejam o suficiente, mesmo pra quem troca muito de lente. A não ser que o fotógrafo queira usar mais de duas lentes EF; aí é melhor ficar com as DSLR mesmo!

[Lindsay]

Eu tinha 2 adaptadores EF-RF, vendi um deles, completamente desnecessário. Trocar a objetiva ali é a mesma coisa que na baioneta da câmera, não muda nada.

No caso de ficar alternando, é como o Felipe falou, dificilmente o cara vai sair com muitas lentes.

[Humberto Yoji]

Eu tinha 2 adaptadores EF-RF, vendi um deles, completamente desnecessário. Trocar a objetiva ali é a mesma coisa que na baioneta da câmera, não muda nada.

No caso de ficar alternando, é como o Felipe falou, dificilmente o cara vai sair com muitas lentes.

No caso de só usar lentes EF, claro que um adaptador só já basta. Eu penso no caso da pessoa usar por exemplo, 1 RF e 2 EF, daí o ideal é ter um adaptador pra cada lente EF.

Eu fico pensando no caso de fotógrafos de esporte, por exemplo, que geralmente trocam bastante de lente e já têm muita grana investida nas super-teles, que são caríssimas e difíceis de vender. Enquanto não troca tudo por RF (ou enquanto a Canon não lança as versões RF), vai ter que ficar nesse meio termo aí.

[Lindsay]

No caso de só usar lentes EF, claro que um adaptador só já basta. Eu penso no caso da pessoa usar por exemplo, 1 RF e 2 EF, daí o ideal é ter um adaptador pra cada lente EF.

Eu fico pensando no caso de fotógrafos de esporte, por exemplo, que geralmente trocam bastante de lente e já têm muita grana investida nas super-teles, que são caríssimas e difíceis de vender. Enquanto não troca tudo por RF (ou enquanto a Canon não lança as versões RF), vai ter que ficar nesse meio termo aí.

Sim Humberto , compreendo... ai é cada qual vai determinar o melhor jeito, os dois são possíveis, de qq forma é um pé no saco essa questão. Se o boato for verdadeiro, me parece algo que a Canon esta tentando evitar uma vez que a base instalada é de objetivas EF.

[felipemendes]

Sim Humberto , compreendo... ai é cada qual vai determinar o melhor jeito, os dois são possíveis, de qq forma é um pé no saco essa questão. Se o boato for verdadeiro, me parece algo que a Canon esta tentando evitar uma vez que a base instalada é de objetivas EF.

Lembrando que já existem câmeras ML com baioneta EF:
https://www.blackmagicdesign.com/products/blackmagicpocketcinemacamera

Tudo bem que o foco é voltado a filmagem, mas ainda assim...

[Thales Souto]

Foi o que me fez abandonar, temporariamente, o RF

tá mudando de ideia?

Eu ainda acho que você deveria ir para A9II pensando em fotografar esportes.

[Lindsay]

A ideia do Tony:

[Leonardo Tonin]

So o mecanismo que movimenta o sensor seria o suficiente. E mesmo assim, vai ficar mais caro.
Me parece facil usar adaptador.

Consumo.... Quem ja tem equipamento e acha que seria redundante, deixa os novos na fotografia que estao entrando comprar nova tecnologia. O mundo esta super lotado de consumidores.