[rdmello76]

Os conectores são para aumentar a velocidade de comunicação, parece que a eficiência do IS estava limitada pela conexão.

E no lançamento da EOS R também informaram que para os futuros processadores a maior quantidade de conectores iria prevenir que uma limitação desse tipo ocorresse tão cedo (do jeito que a evolução dos processadores anda... sei não).

[Lindsay]

Sim esse negocio de bus e interface sempre precisa de atualização, 30 anos atrás a Canon não imaginava/previa direito como seria isso no futuro (hoje), faz sentido atualizar.

[felipemendes]

Pode ser que seja verdade, não sei. Mas vcs lembram dos HDs antigos, com cabos planos? Cada fio daqueles do cabo carregava um bit por vez, e 40 bits eram carregados em 40 fios por vez. Com a necessidade de aumento de velocidade, qual foi a solução? Enfileirar os bits e transferir por um único fio! É essa precisamente a diferença entre PATA (Paralel AT Attachment) e SATA (Serial AT Attachment). O motivo é que é mais fácil e simples fazer um circuito pra sincronizar dados de uma única porta em altíssima frequência do que várias portas (40, no caso) em nem-tão-alta frequência.

Algo parecido acontece em campos submarinos de petróleo, onde dados e potência elétrica são transferidos por todo o campo usando somente quatro fios, e multiplexando informações trocadas com cada poço. Similar tecnologia controla atuadores e sensores de aviões.

Pode ser que as câmeras estejam precisando de mais contatos pra transferir dados, mas acho isso meio pé-de-boi. Essas tecnologias que citei são já consagradas, e só em sistemas bem simplificados se adicionam mais contatos pra resolver problemas de comunicação.

Mas, como sempre, posso estar enganado.

[LeandroR]

Talvez o objetivo seja também dificultar a compatibilidade com lentes third party? 

[Lindsay]

Pode ser que seja verdade, não sei. Mas vcs lembram dos HDs antigos, com cabos planos? Cada fio daqueles do cabo carregava um bit por vez, e 40 bits eram carregados em 40 fios por vez. Com a necessidade de aumento de velocidade, qual foi a solução? Enfileirar os bits e transferir por um único fio! É essa precisamente a diferença entre PATA (Paralel AT Attachment) e SATA (Serial AT Attachment). O motivo é que é mais fácil e simples fazer um circuito pra sincronizar dados de uma única porta em altíssima frequência do que várias portas (40, no caso) em nem-tão-alta frequência.

Algo parecido acontece em campos submarinos de petróleo, onde dados e potência elétrica são transferidos por todo o campo usando somente quatro fios, e multiplexando informações trocadas com cada poço. Similar tecnologia controla atuadores e sensores de aviões.

Pode ser que as câmeras estejam precisando de mais contatos pra transferir dados, mas acho isso meio pé-de-boi. Essas tecnologias que citei são já consagradas, e só em sistemas bem simplificados se adicionam mais contatos pra resolver problemas de comunicação.

Mas, como sempre, posso estar enganado.

Então, mas lembre-se que apesar de ser uma interface nova, ela mantém a compatibilidade com a antiga. Ao lado dos contatos antigos ela acrescentou os novos. Pelo que entendi o padrão da parte antiga (buz, clock, os pacotes) da coisa foi mantido para ser usado com as lentes antigas.

[felipemendes]

Então, mas lembre-se que apesar de ser uma interface nova, ela mantém a compatibilidade com a antiga. Ao lado dos contatos antigos ela acrescentou os novos. Pelo que entendi o padrão da parte antiga (buz, clock, os pacotes) da coisa foi mantido para ser usado com as lentes antigas.

Faz sentido!

Sent from my ONEPLUS A6013 using Tapatalk

[vangelismm]

Pode ser que seja verdade, não sei. Mas vcs lembram dos HDs antigos, com cabos planos? Cada fio daqueles do cabo carregava um bit por vez, e 40 bits eram carregados em 40 fios por vez. Com a necessidade de aumento de velocidade, qual foi a solução? Enfileirar os bits e transferir por um único fio! É essa precisamente a diferença entre PATA (Paralel AT Attachment) e SATA (Serial AT Attachment). O motivo é que é mais fácil e simples fazer um circuito pra sincronizar dados de uma única porta em altíssima frequência do que várias portas (40, no caso) em nem-tão-alta frequência.

Algo parecido acontece em campos submarinos de petróleo, onde dados e potência elétrica são transferidos por todo o campo usando somente quatro fios, e multiplexando informações trocadas com cada poço. Similar tecnologia controla atuadores e sensores de aviões.

Pode ser que as câmeras estejam precisando de mais contatos pra transferir dados, mas acho isso meio pé-de-boi. Essas tecnologias que citei são já consagradas, e só em sistemas bem simplificados se adicionam mais contatos pra resolver problemas de comunicação.

Mas, como sempre, posso estar enganado.

Olhe o ef-m, temos lentes com iluminação.

A Canon se preparou para coisas que eles nem imaginaram ainda.

[GRAUBY]

Pode ser que seja verdade, não sei. Mas vcs lembram dos HDs antigos, com cabos planos? Cada fio daqueles do cabo carregava um bit por vez, e 40 bits eram carregados em 40 fios por vez. Com a necessidade de aumento de velocidade, qual foi a solução? Enfileirar os bits e transferir por um único fio! É essa precisamente a diferença entre PATA (Paralel AT Attachment) e SATA (Serial AT Attachment). O motivo é que é mais fácil e simples fazer um circuito pra sincronizar dados de uma única porta em altíssima frequência do que várias portas (40, no caso) em nem-tão-alta frequência.

Algo parecido acontece em campos submarinos de petróleo, onde dados e potência elétrica são transferidos por todo o campo usando somente quatro fios, e multiplexando informações trocadas com cada poço. Similar tecnologia controla atuadores e sensores de aviões.

Pode ser que as câmeras estejam precisando de mais contatos pra transferir dados, mas acho isso meio pé-de-boi. Essas tecnologias que citei são já consagradas, e só em sistemas bem simplificados se adicionam mais contatos pra resolver problemas de comunicação.

Mas, como sempre, posso estar enganado.

É isso mesmo! Mas tem um contra nisso tudo: energia gasta nos padrões seriais.

[GRAUBY]

Então, mas lembre-se que apesar de ser uma interface nova, ela mantém a compatibilidade com a antiga. Ao lado dos contatos antigos ela acrescentou os novos. Pelo que entendi o padrão da parte antiga (buz, clock, os pacotes) da coisa foi mantido para ser usado com as lentes antigas.

Pois é! E dá pra evoluir também mantendo a retrocompatibilidade e quantidade de fios, o SATA e o USB são exemplos claros disso.
Acho que de agora em diante a quantidade de pinos vai ser manter, ou até diminuir.