[felipemendes]

Subestimas o povo. Todo mundo entende a vantagem de ter um kit mais leve. Às vezes só não rola.

Exatamente. Meu kit atual tem um peso-morto cuja única finalidade é equilibrar a câmera no motor. Ou seja, do ponto de vista de peso, é carregar o equivalente a duas câmeras E duas lentes mais o resto do equipamento todo.

[cfcsosa]

Não estou subestimando ninguém. Eu inclusive já disse lá em cima que pra um safari na Africa pouco importa o equipamento, já que você vai ficar em cima de um carro com uma cabeca de tripe presa a ele e pode usar sua 600mm f4 com sua 1DX mark III.

Porém pra hikings e trekkings, bem como montanhismo que são atividades onde salvar peso é importante, importa sim ter um equipamento mais leve e acima de tudo mais compacto.

Se você vai pro deserto fotógrafar as estrelas tem até mais mobilidade que eu num hiking a 4.600 mts de altura e sem poder respirar direto.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

[Gabriel Büll]

Quando vou sair somente para trilha sem intensão de fotografar aves, levo D750 com 28mm 2.8, não chega à 1 Kg. No máximo colocaria uma super zoom junto para emergências, porém acabei vendendo a SX-50 a qualidade que entrega nem compensa levar.
No final o equipamento deve ser adequado para cada lugar ou situação específica.

[angelone]

...Todo mundo entende a vantagem de ter um kit mais leve. Às vezes só não rola.

Verdade: eu mesmo carrego um kit de trilha q julgo bem pesado para os meus padrões de uso, em torno de 1 kg, mas com uma lente ótima e de extensa distancia focal (24-200mm eq.) que compensa o esforço e peso, sempre somados aos outros muitos quilos q carrego na mochila com itens indispensáveis para a pratica outdoor, em geral para vários dias de pernada.

O tripé (que basicamente todo mundo odeia carregar) é indispensável para alguns tipos de fotografia de paisagem, especialmente cachoeiras e nascer e pôr do sol.

Incrivelmente, para esse tipo de fotografia  o tripé é DISPENSÁVEL, pelo menos para certos tipos de equipamento, como o q eu uso. Estamos falando do efeito "véu" em cachoeiras e velocidades baixas q beiram  1 ou 2 segundos em geral, o que se consegue sem qualquer dificuldade com o IBIS da Oly E-M5 II + a 12-100mm f/4 PRO (em corpos mais sofisticados da marca, como E-M1 II e E-M1x), consegue-se  velocidades bem mais baixas em conjunto com a estabilizaçao óptica da 12-100mm, algo entre 5 e 10 segundos, com vários relatos de até 15 segundos com a camera na mão. Nesse tipo de fotografia e com esse equipamento, tripé é totalmente dispensável dentro desse espectro de velocidade,  mais efetivamente  até 3 segundos na minha camera e lente.  Pelo menos até o presente a Olympus ainda mantém a dianteira em termos de estabilizaçao de imagem. Nesse aspecto, para esse tipo de fotografia e uso, a economia de peso e volume ao dispensar o tripé convencional é um fator decisivo, apesar de as vezes levar um micro tripé para clicar estrelas, mas de peso quase desprezível..  Sobre a estabilizaçao das Olympus saiu recentemente uma entrevista a respeito com o engenheiro de desenvolvimento da OM-D E-M1X que vale a pena conferir: https://www.43rumors.com/interview-with-e-m1x-developer-hisashi-takeuchi/#disqus_thread

[Leonardo Tonin]

A em1x tem um grip muito bom.

[rdmello76]

Verdade: eu mesmo carrego um kit de trilha q julgo bem pesado para os meus padrões de uso, em torno de 1 kg, mas com uma lente ótima e de extensa distancia focal (24-200mm eq.) que compensa o esforço e peso, sempre somados aos outros muitos quilos q carrego na mochila com itens indispensáveis para a pratica outdoor, em geral para vários dias de pernada.
Incrivelmente, para esse tipo de fotografia  o tripé é DISPENSÁVEL, pelo menos para certos tipos de equipamento, como o q eu uso. Estamos falando do efeito "véu" em cachoeiras e velocidades baixas q beiram  1 ou 2 segundos em geral, o que se consegue sem qualquer dificuldade com o IBIS da Oly E-M5 II + a 12-100mm f/4 PRO (em corpos mais sofisticados da marca, como E-M1 II e E-M1x), consegue-se  velocidades bem mais baixas em conjunto com a estabilizaçao óptica da 12-100mm, algo entre 5 e 10 segundos, com vários relatos de até 15 segundos com a camera na mão. Nesse tipo de fotografia e com esse equipamento, tripé é totalmente dispensável dentro desse espectro de velocidade,  mais efetivamente  até 3 segundos na minha camera e lente.  Pelo menos até o presente a Olympus ainda mantém a dianteira em termos de estabilizaçao de imagem. Nesse aspecto, para esse tipo de fotografia e uso, a economia de peso e volume ao dispensar o tripé convencional é um fator decisivo, apesar de as vezes levar um micro tripé para clicar estrelas, mas de peso quase desprezível..  Sobre a estabilizaçao das Olympus saiu recentemente uma entrevista a respeito com o engenheiro de desenvolvimento da OM-D E-M1X que vale a pena conferir: https://www.43rumors.com/interview-with-e-m1x-developer-hisashi-takeuchi/#disqus_thread

Sim para velocidades não tão lentas e numa boa luz até dá.

Para algumas circunstâncias, não tem como. Tipo dentro da água, usando filtro ND (com ou sem degradê) entre outras situações. Eu que detesto tripés em geral, tenho Gorillapod para SLRs e funciona bem. Dá para fazer tudo o que eu quero com uma fração do peso de um tripé comum, além de possibilitar pendurar a câmera em lugares pouco convencionais.

Em geral, quando se vai numa trupe, combinamos de levar um tripé só para um grupo de 4 ou cinco fotógrafos, se acharmos necessário/viável.

Agora, a questão do peso continua mesmo para a Olympus, se levares a 300mm deles, é 1,5Kg. Então, dependendo do uso, mesmo para m43 o peso pode ser grande e um tanto que inevitável.

[rdmello76]

Não estou subestimando ninguém. Eu inclusive já disse lá em cima que pra um safari na Africa pouco importa o equipamento, já que você vai ficar em cima de um carro com uma cabeca de tripe presa a ele e pode usar sua 600mm f4 com sua 1DX mark III.

Porém pra hikings e trekkings, bem como montanhismo que são atividades onde salvar peso é importante, importa sim ter um equipamento mais leve e acima de tudo mais compacto.

Se você vai pro deserto fotógrafar as estrelas tem até mais mobilidade que eu num hiking a 4.600 mts de altura e sem poder respirar direto.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

Sim, é por isso que o pessoal leva as 100-400, 150-600 ou 200-500mm, para não levar 3 ou 4 lentes. Se for só paisagens e astro, nossa, com uma câmera e uma lente já dá. Aliás, eu acho que nunca vi ninguém fazer trilha com telefotos prime.

E para o safári, concordo. Não tem muito problema.

[Hansgruber]

Sou dos que fazem escolhas, antes de sair de casa. Levo apenas a lente condizente com a opção feita.
Para fotos de pássaros, tenho usado muito a SL2 + 70-300 ou 55-250.
Até aí, tenho muito pouco motivo para reclamar de peso. Mas acho que o meu cantil de água poderia ser mais ergonômico -- é a única coisa que eu gostaria de mudar atualmente.


Sent from my motorola one using Tapatalk

[angelone]

..Para algumas circunstâncias, não tem como. Tipo dentro da água, usando filtro ND (com ou sem degradê) entre outras situações. Eu que detesto tripés em geral, tenho Gorillapod para SLRs e funciona bem. Dá para fazer tudo o que eu quero com uma fração do peso de um tripé comum, além de possibilitar pendurar a câmera em lugares pouco convencionais.

Também levo, as vezes, um mini "gorillapod" (fake, mas muito bom)  que resolve minhas necessidades para clicar estrelas, basicamente o unico e restrito uso q faço de tripé.

Em geral, quando se vai numa trupe, combinamos de levar um tripé só para um grupo de 4 ou cinco fotógrafos, se acharmos necessário/viável.

Realmente uma boa pedida qdo se tem um grupo de fotógrafos, mas em geral a maioria agora clica com seus celulares mesmo, isso qdo temos companhia, rsrs..

Agora, a questão do peso continua mesmo para a Olympus, se levares a 300mm deles, é 1,5Kg. Então, dependendo do uso, mesmo para m43 o peso pode ser grande e um tanto que inevitável.

Bom, aqui a coisa complica um pouco. A zoom 75-300mm da Oly pesa apenas 453gr, semelhante a Pana 100-300mm. Mas vc deve estar se referindo a prime Oly 300mm f/4 PRO (USD 2.350) com seus  1,27 kg,  que realmente parece pesada, mas nem tanto qdo comparada com suas equivalentes primes. Lembrando que efetivamente  equivale a uma 600mm f/4, portanto comparavel com congeneres fixas primes como a Canon EF 600mm f/4L que pesa 3,05kg e custa 12.000 dolares ou  Nikkor 600mm F/4E AF-S de 3,8kg e USD 12,200.. Portanto, segundo profissionais q usam essa lente trata-se de uma peso-pena e verdadeira barganha comparada com as outras, entregando uma qualidade  muito alta, dizem.. Nesse caso, como na maioria da vezes, o peso do corpo das m/43, qdo comparado a outras mirrorless, é o que menos importa, as diferenças sao minimas, o fator fundamental é tamanho e peso das lentes, sobretudo teles e zoom..

[felipemendes]

Mas acho que o meu cantil de água poderia ser mais ergonômico -- é a única coisa que eu gostaria de mudar atualmente.

Eu uso um desses aqui, e adoro. Só não dá pra usar com mochila.

[Hansgruber]

Eu uso um desses aqui, e adoro. Só não dá pra usar com mochila.

Isso é bem interessante

Sent from my motorola one using Tapatalk

[cfcsosa]

:-D

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

[Hansgruber]

:-D

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

E a água?! E os biscoitos?!

Sent from my motorola one using Tapatalk

[cfcsosa]

E a água?! E os biscoitos?!

Sent from my motorola one using Tapatalk

No dia da minha próxima viagem posto aqui o que levo na mochila, aguarde, mas são 17km/dia de caminhada por montanhas.

;-)

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

[rdmello76]

E a água?! E os biscoitos?!

Sent from my motorola one using Tapatalk

kkk. O negócio é barrinhas de cereais e outros alimentos altamente calóricos mesmo.

Para mim o que pega mesmo é água. Tem que planejar sempre para ficar mais perto de lugares aonde se tem acesso a nascente e rios limpos, se não fica inviável fazer trilhas maiores sem suporte.