[ferreirinha]

Boa noite.

Para eventos temos 3 lentes que disputam o kit CxB da crise

A recomendada Tamron 17-50mm que testei a um tempo e lembro ter ótica antiga, motor de foco antigo. Mas mesmo assim é boa.

A Sigma 17-50mm que dizem ter excelente ótica, mas foco impreciso a noite.

E a 17-70mm C. Nunca testei, mas me preocupo em ser f4 e tenho muitos eventos a noite. Mas o range é maravilhoso.

Outras duas opções que são mais caras.

A 18-35mm art seria interessante pela abertura e da pra comprar usada. Mas esse range de menos 2x e dizem ser imprecisa no foco. Não sei se é a melhor opção.

Por fim a 17-55mm USM mas está fora do orçamento e é difícil achar usada num preço legal.

[cfcsosa]

Você usa flash? Se usa é a 17-70 mesmo.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

[cheferson]

Melhor custo-benefício dessas apresentadas, na minha opinião, é a 17-55 2.8 da Canon. Lente parruda, ótica muito boa já em 2.8, Autofoco rápido e gosto muito das cores dela. Depois dela, vem a Sigma 17-70 2.8-4 a versão mais nova. Excelente qualidade ótica. Mas o autofoco pode ser uma verdadeira loteria, razão pela qual evito lentes da Sigma.

No mais a Tamron 17-50 2.8 sem VC apesar do foco um pouco lento, é sempre cravado. A Sigma 17-50 tem ótica boa, mas problemas irritantes de foco também, na cópia que já fiz testes.

Se seu dinheiro permitir compra a Canon 17-55 2.8, se quer algo mais em conta Tamron 17-50 sem VC.

[ferreirinha]

Uso flash

Também pensei que essa 17-70mm é a melhor. O preconceito é no f4

[GRAUBY]

A 17-55 USM é, sem dúvidas, melhor do que as demais. Como vc disse, ela é cara... Mas acho que vale a pena dar uma pesquisada em uma usada.

Tive a 17-70 C, não tive muitos problemas com foco errado, ela era um pouco mais lenta do que qualquer outra Canon que usei. Os pontos fortes são a nitidez (muito boa), o estabilizador e a construção passa confiança.
Pra fotografar com flash é tranquilo, a luz auxiliar ajuda mto no foco e a abertura não atrapalha tanto, é até bom em fotos de grupos. Agora se for em local escuro e sem flash e quiser depender da abertura eu não recomendo nem um pouco, ela fecha rápido demais, qualquer mm pra frente já é 3.5.

[cheferson]

Uso flash

Também pensei que essa 17-70mm é a melhor. O preconceito é no f4

Não tenho preconceito com isso; a 17-70 da Sigma é ótima. Note que há duas versões dessa lente, uma antiga da série EX e outra nova da linha Contemporany. Me refiro a essa última, a antiga não era muito boa não.

Esses dias vi no OLX uma 17-55 2.8 da Canon por 1.800 reais. É quase o valor de uma Sigma 17-50 nova. Aliás essa Sigma 17-50 é muito super valorizada pro meu gosto rs

[ferreirinha]

Sabe quem já teve a tamron 17-50 e a sigma 17-70 C e ainda trabalha em eventos?

Delano, cadê você?

[erickdlm]

Sabe quem já teve a tamron 17-50 e a sigma 17-70 C e ainda trabalha em eventos?

Delano, cadê você?

Já tive as duas e fiquei com a tamron, não me arrependo, a sigma é boa, tem um range maior, mas a tamron ao meu ver tem ótica melhor.

[Mike Castro]

Eu tive as três 2.8: Sigma, Canon e Tamron.

Na moral? Se as três custasse o mesmo preço, eu pegaria a Sigma.
Vão me achar maluco, mas vamos lá:
Tamron - Nítida, porém foco lerdo e barulhento. Da desgosto com essas novas câmeras com AF melhorado.
Uso uma, e é  o gargalo do AF das minhas 80d.
Canon é muito boa, legalzinha, mas não é a última bolacha do pacote.
Pesada demais, entra poeira nela que PQP, parece que tem um exaustor inverso pra puxar partícula pra dentro.
AF maravilhoso, mas não é essa nitidez toda não, principalmente nas bordas.
E por fim a Sigma... das três, é a mais equilibrada, na minha opinião. Não tão rápida quanto a Canon, não tão nítida quanto a Tamron, mas é boa em tudo.
Tipo um Corolla kkkķkkk.

Se fosse dar notas, seria assim:
AF
Canon 10
Sigma 8,5
Tamron 5

Nitidez
Canon 8,5
Sigma 8,5
Tamron 9

Construção
Canon 8,5 entra pó demais
Sigma 8,5 não é FTM
Tamron 9 não é FTM mas é mais sólida que as outras

No meu caso, sempre foi mais útil a abertura 2.8 constante do que os 20 mm a mais da 17-70. Fora que essa lente, você encosta no anel do zoom ela já fecha um monte. Só é 2.8 em 17.

Meu uso: casamentos, formaturas, ensaios, etc. Média 60~70 mil fotos por ano, eu acho...

É isso aí, se tiver outras dúvidas,tô aí

[Roberto Dellano]

Construção
Canon 8,5 entra pó demais
Sigma 8,5 não é FTM
Tamron 9 não é FTM mas é mais sólida que as outras

Mike, eu concordo com quase tudo que você disse, menos com essa parte, para mim a Tamron é a mais "fragil" (em termos de construção) das 3, tem folgas, se pressionar o barril do zoom com um pouco de força ele enrosca (deforma), também entra pó, e o para-sol parece feito de papel. É um ótima lente sem dúvida, mas a construção dela "EU" acho do nível de uma lente do kit.

A Canon, não sei se por que a minha eu comprei usada, mas eu achava que tinha uma folga demasiada também na parte móvel da lente, e realmente ela parece um aspirador de pó. Não vale o que custa.

Para mim a Sigma é melhor das 3 neste ponto.

E no conjunto da obra é o melhor custo beneficio da atualidade.

[Mike Castro]

Mike, eu concordo com quase tudo que você disse, menos com essa parte, para mim a Tamron é a mais "fragil" (em termos de construção) das 3, tem folgas, se pressionar o barril do zoom com um pouco de força ele enrosca (deforma), também entra pó, e o para-sol parece feito de papel. É um ótima lente sem dúvida, mas a construção dela "EU" acho do nível de uma lente do kit.

A Canon, não sei se por que a minha eu comprei usada, mas eu achava que tinha uma folga demasiada também na parte móvel da lente, e realmente ela parece um aspirador de pó. Não vale o que custa.

Para mim a Sigma é melhor das 3 neste ponto.

E no conjunto da obra é o melhor custo beneficio da atualidade.

Esqueci da folga da Canon kkkk kkkk
Verdade!

Eu nunca pressionei o anel do zoom da Tamron, vou fazer o teste! 

[ferreirinha]

Eu tive as três 2.8: Sigma, Canon e Tamron.

Na moral? Se as três custasse o mesmo preço, eu pegaria a Sigma.
Vão me achar maluco, mas vamos lá:
Tamron - Nítida, porém foco lerdo e barulhento. Da desgosto com essas novas câmeras com AF melhorado.
Uso uma, e é  o gargalo do AF das minhas 80d.
Canon é muito boa, legalzinha, mas não é a última bolacha do pacote.
Pesada demais, entra poeira nela que PQP, parece que tem um exaustor inverso pra puxar partícula pra dentro.
AF maravilhoso, mas não é essa nitidez toda não, principalmente nas bordas.
E por fim a Sigma... das três, é a mais equilibrada, na minha opinião. Não tão rápida quanto a Canon, não tão nítida quanto a Tamron, mas é boa em tudo.
Tipo um Corolla kkkķkkk.

Se fosse dar notas, seria assim:
AF
Canon 10
Sigma 8,5
Tamron 5

Nitidez
Canon 8,5
Sigma 8,5
Tamron 9

Construção
Canon 8,5 entra pó demais
Sigma 8,5 não é FTM
Tamron 9 não é FTM mas é mais sólida que as outras

No meu caso, sempre foi mais útil a abertura 2.8 constante do que os 20 mm a mais da 17-70. Fora que essa lente, você encosta no anel do zoom ela já fecha um monte. Só é 2.8 em 17.

Meu uso: casamentos, formaturas, ensaios, etc. Média 60~70 mil fotos por ano, eu acho...

É isso aí, se tiver outras dúvidas,tô aí

Vlw meu amigo. Curti

[ferreirinha]

Mike, eu concordo com quase tudo que você disse, menos com essa parte, para mim a Tamron é a mais "fragil" (em termos de construção) das 3, tem folgas, se pressionar o barril do zoom com um pouco de força ele enrosca (deforma), também entra pó, e o para-sol parece feito de papel. É um ótima lente sem dúvida, mas a construção dela "EU" acho do nível de uma lente do kit.

A Canon, não sei se por que a minha eu comprei usada, mas eu achava que tinha uma folga demasiada também na parte móvel da lente, e realmente ela parece um aspirador de pó. Não vale o que custa.

Para mim a Sigma é melhor das 3 neste ponto.

E no conjunto da obra é o melhor custo beneficio da atualidade.

Delano.. é incrível que eu e muita gente tem preconceito com o F4, mas as melhores fotos que fiz foram nessa abertura.. Foco melhora, nitidez, contraste.. posso faalr bobagem, mas deve ter algo relacionado a engenharia que facilita o foco em f4. E não me refiro a profundidade de campo maior, mas as lentes que usei parecem acertar mais

[cheferson]

Delano.. é incrível que eu e muita gente tem preconceito com o F4, mas as melhores fotos que fiz foram nessa abertura.. Foco melhora, nitidez, contraste.. posso faalr bobagem, mas deve ter algo relacionado a engenharia que facilita o foco em f4. E não me refiro a profundidade de campo maior, mas as lentes que usei parecem acertar mais

É simples se uma lente é 2.8 geralmente fechando 1 stop pra F4 se ganha nitidez. Note que em 2.8 nenhuma das lentes citadas tem uma grande nitidez; são boas no centro; mas ficam devendo bastante nas bordas Tamron, Sigma e Canon.

[ferreirinha]

É simples se uma lente é 2.8 geralmente fechando 1 stop pra F4 se ganha nitidez. Note que em 2.8 nenhuma das lentes citadas tem uma grande nitidez; são boas no centro; mas ficam devendo bastante nas bordas Tamron, Sigma e Canon.

Me refiro a área em foco.

Vários amigos meus e eu também já reparei que quando usamos grandes aberturas a lente tende a se perder. Geralmente focando em zonas de contraste atrás. Acredito não ser em todas as lentes, mas muitas já observei isso.

Quando fechamos um pouco pra f4 ou f5.6 o número de acerto aumenta.