[cfcsosa]

Talvez 1.4 seja muito proximo de 1.8, e agora 1.2 chame mais atencao.

E se a 50 1.2 for algo proxima de macro seria uma lente legal.

Vou te falar que 1.8 está mais que suficiente para todas as situações.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

[vangelismm]

Vou te falar que 1.8 está mais que suficiente para todas as situações.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

O apelo emocional é forte.
De 1.8 pra 1.4 não é um stop de diferença.
Mas a maioria dos fotógrafos pensam que é, e ficam sonhando com lentes 1.4.

[Thales Souto]

O apelo emocional é forte.
De 1.8 pra 1.4 não é um stop de diferença.
Mas a maioria dos fotógrafos pensam que é, e ficam sonhando com lentes 1.4.

É por aí mesmo... faz tempo que só uso zoom 2.8 e tem me atendido plenamente. Para eventos atende bem mas tem um nicho ainda considerável de ensaios e mesmo eventos como casamentos que usam muito aberturas grandes como 1.8 ou 1.4.

[felipemendes]

O apelo emocional é forte.
De 1.8 pra 1.4 não é um stop de diferença.
Mas a maioria dos fotógrafos pensam que é, e ficam sonhando com lentes 1.4.

Acho que se deve à ideia inconsciente de que as lentes f/1.4 eram as "profissionais", enquanto as f/1.8 eram "amadoras". Se as f/1.8 são excelentes, não faz muita diferença. O problema, eu acho, é querer mudar este paradigma ao mesmo tempo que se tenta empurrar um sistema novo.

[Thales Souto]

Acho que se deve à ideia inconsciente de que as lentes f/1.4 eram as "profissionais", enquanto as f/1.8 eram "amadoras". Se as f/1.8 são excelentes, não faz muita diferença. O problema, eu acho, é querer mudar este paradigma ao mesmo tempo que se tenta empurrar um sistema novo.

O problema é que a Nikon está empurrando preços de 1.4 (DSLR) para 1.8 (ML).
Todas precisam dar lucro mas em um mercado com vendas em queda, mais concorrência e custos de desenvolvimento mais altos, só resta uma alternativa: enfiar a faca e ainda girar para não sicatrizar!!! 

[peccioli]

Apesar disso, está facilmente entre as 3 lentes mais nítidas que já vi. Chega a ser bizarro a Nikon conseguiu igualar-se com a Zeiss em qualidade ótica.

Por que 'bizarro'??? Na história da Nikon sempre produziram objetivas de óptica excepcional.

[Leonardo Tonin]

Toda empresa tem uma ou duas lentes que sao especiais. A Nikon tem algumas, mas sao caras para muitos. Inclusive eu.

A Sigma e a Fuji custam a metade.

Também varia... Tem fotografo que enriquece. Sei la...

Zoom 2.8 é pratico mesmo.

[Leonardo Tonin]

A linha 1.8 g era elogiada e a z tem sido mais elogiada ainda...

Concorrencia é forte, realmente.

[felipemendes]

A linha 1.8 g era elogiada e a z tem sido mais elogiada ainda...

Com certeza. Eu mesmo achei impressionantes todas as 1.8 que vi até agora. O problema é puramente de percepção: as f/1.8, por algum motivo subjetivo, deveriam ser mais baratas que as f/1.4. Vai levar um tempo pra reverter essa percepção.

[Carlos HP]

Wide Angle com abertura de 2.0 ou 1.8 é muito bom mesmo.... Eu não tenho dúvidas de que essas lentes do Z mount são excelentes.... Só acho que são muito caras pela abertura e qualidade de construção.

Houve alguma matéria a respeito de baixa qualidade de construção das lentes S? Pelo que pude ver até o momento, a construção das lentes S é de alta qualidade, assim como a performance óptica, apesar de primes f/1.8 e zoom f/2.8.

[peccioli]

Houve alguma matéria a respeito de baixa qualidade de construção das lentes S? Pelo que pude ver até o momento, a construção das lentes S é de alta qualidade, assim como a performance óptica, apesar de primes f/1.8 e zoom f/2.8.

Pelo contrário Carlos.
Todos os reviews sobre as objetivas Z, é muito positivo. Tanto a qualidade de construção, vedação contra intempéries e qualidade óptica.

[Leonardo Tonin]

Com certeza. Eu mesmo achei impressionantes todas as 1.8 que vi até agora. O problema é puramente de percepção: as f/1.8, por algum motivo subjetivo, deveriam ser mais baratas que as f/1.4. Vai levar um tempo pra reverter essa percepção.

A Nikon comunica muito mal nao colocando uma lente g misturada com um set de entes s  (105 1.4 e a 58 1.4, a 28 1.4e, a 19 pce.) Sugestao de combinações... Simples.

 Nao adianta ter lentes boas se as cameras z nao tem dois slots. Se ninguém se interessa pela camera, nao vai testar lente alguma.

A unica saida é baixar precos e na proxima producao... Dois slots.

Nao adianta fotografo da Nikon vir com 10 lentes, d850 + d5 +z7
Nao é a realidade da maioria.

 3..4 lentes duas cameras me parece mais real

[Thales Souto]

A linha 1.8 g era elogiada e a z tem sido mais elogiada ainda...

Concorrencia é forte, realmente.

Eu tive a 28 1.8 G, 35 1.8 G, 50 1.8 G (2x) e 85 1.8 G. Sem dúvida são espetaculares, melhores que as equivalentes da Canon mas custam na média 2x mais baratas ou mais que as Z.

Pelo contrário Carlos.
Todos os reviews sobre as objetivas Z, é muito positivo. Tanto a qualidade de construção, vedação contra intempéries e qualidade óptica.

A construção das lentes Z prime 1.8 são um pouco superior às 1.8 G (AF-S). Porém a qualidade de imagem que elas entregam é fenomenal por conta de ser um projeto ótico mais moderno e a lente estar mais próxima do sensor o que diminui alguns dos "defeitos" comuns causados pela física da ótica.

[cfcsosa]

Eu tive a 28 1.8 G, 35 1.8 G, 50 1.8 G (2x) e 85 1.8 G. Sem dúvida são espetaculares, melhores que as equivalentes da Canon mas custam na média 2x mais baratas ou mais que as Z.
A construção das lentes Z prime 1.8 são um pouco superior às 1.8 G (AF-S). Porém a qualidade de imagem que elas entregam é fenomenal por conta de ser um projeto ótico mais moderno e a lente estar mais próxima do sensor o que diminui alguns dos "defeitos" comuns causados pela física da ótica.

Bom, não é o que diz o DXO, elas ficam atrás das lentes Canon e Sony.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

[Leonardo Tonin]

Dxo nao a analisa bokeh, velocidade de foco, construcao. Eles dao uma nocao, mas nao muito voltada para a situacao que o equipamento sera usado.

E eles também nao analisam Fuji.

Parece que finalmente a 351.8z é bem melhor que a 35 1.8 g.