[Claudio_2009]

Faz tres anos fotografo em raw e edito as fotos no Lightroom, porém tenho muitas fotos anteriores, quando fotografava em jpg. Após edita-las no Photoshop, salvo com outro nome para preservar o arquivo original. Está correto isso? Já li que devo salvar em Tiff, mas os arquivos são bem maiores e não sei bem se vale a pena, pois raramente volto a editar uma foto que já imprimi ou postei. Se necessário repito todo o processo, salvando novamente com outro nome.

[cfcsosa]

Faz tres anos fotografo em raw e edito as fotos no Lightroom, porém tenho muitas fotos anteriores, quando fotografava em jpg. Após edita-las no Photoshop, salvo com outro nome para preservar o arquivo original. Está correto isso? Já li que devo salvar em Tiff, mas os arquivos são bem maiores e não sei bem se vale a pena, pois raramente volto a editar uma foto que já imprimi ou postei. Se necessário repito todo o processo, salvando novamente com outro nome.

De jpeg pra TIFF não faz sentido.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

[nandoespinosa]

É isso que o Carlos disse... Não tem sentido. 
Apenas complementando.
O JPG é um formato compactado de arquivo de imagem.. O TIFF é um formato bruto.
Se você criar uma arte, ou salvar um RAW em TIFF, você terá (em teoria) mais dados, mais informações.
No momento que você salvar qualquer formato bruto em JPG o software irá compactar e "perder" informações no processo.
E o caminho reverso (JPG - TIFF) não terá como criar novamente a informação.
E tem mais... Cada vez que você abre o arquivo e "salva como" ele irá compactar novamente. Perdendo alguma informação a cada salvamento. 

[felipemendes]

Está correto salvar de jpg pra outro jpg, pra preservar o original. Se for pra mudar de formato, o único que vale a pena é o HEIF/HEIC, embora pareça que o caminho atual tem sido converter de HEIF pra jpg.

[cfcsosa]

Está correto salvar de jpg pra outro jpg, pra preservar o original. Se for pra mudar de formato, o único que vale a pena é o HEIF/HEIC, embora pareça que o caminho atual tem sido converter de HEIF pra jpg.

É que o mundo é JPEG.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

[felipemendes]

É que o mundo é JPEG.

Sim, mas o futuro é HEIC. Até inventarem algo novo.

[cfcsosa]

Sim, mas o futuro é HEIC. Até inventarem algo novo.

O futuro já foi muitas coisas, algumas colaram outras nem tanto. Acho que o HEIC pode colar pra mídias digitais, mas pelo tempo tá difícil de colar pro resto.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

[Raphael Sombrio]

E tem mais... Cada vez que você abre o arquivo e "salva como" ele irá compactar novamente. Perdendo alguma informação a cada salvamento. 

Justamente por isso mesmo o raciocínio do Claudio está, de certa forma, correto.

Eu sempre fotografo em RAW e após a edição/tratamento, salvo o arquivo em PSD ( por opção, poderia ser TIF ) com todas as layers dos ajustes, pois muitas vezes eu revejo meus conceitos e refaço/desativo alguns ajustes, eis as vantagens de se ter o arquivo salvo na maior capacidade.

Porém, também da mesma forma, em um passado distante eu só fotografava em JPG, e tem diversas imagens que gosto e hoje penso que merecem alguns pequenos ajustes, dentro do que é possível para um JPG, e uma das primeiras coisas que faço é salva-las em PSD ( poderia ser TIF ) para que não mais percam o pouco de qualidade que elas tem.

[AFShalders]

Formato de imagem sempre foi complicado.

Tiff por exemplo, é um envelopador e não um formato de imagem em si e tem diversas sub especificações, por exemplo numero de bits desde 1 (um, usado por exemplo em imagens monocromaricas de fax) até 32. Tem sem compressão, com compressão packbits, lzh, zip e por aí vai. Até a ordem dos bits pode variar.

A única vantagem do TIFF é que é fácil gerar um arquivo sem compressão ou com compressão não destutiva.

O Jpeg é mais complicado. Ele só suporta 8 bits por cor. Mesmo que use compressão baixissima, esses 8 bits podem degradar a imagem.

O PNG é quase tão bom quanto o TIFF , suporta 32-bits e compressão não destrutiva.

Se o objetivo for ficar editando a imagem e salvando todas as vezes, use TIFF e gere um jpeg final com a compressão adequada ao uso.

O HEIC não me convenceu, não vi nenhuma vantagem prática.

[felipemendes]

Tiff por exemplo, é um envelopador e não um formato de imagem em si e tem diversas sub especificações, por exemplo numero de bits desde 1 (um, usado por exemplo em imagens monocromaricas de fax) até 32. Tem sem compressão, com compressão packbits, lzh, zip e por aí vai. Até a ordem dos bits pode variar.

Verdade, esqueci que minha empresa guarda os desenhos antigos em formato tif, que foi o mais eficiente pra imagens monocromáticas de alta resolução naquela época.

O HEIC não me convenceu, não vi nenhuma vantagem prática.

Em tempos de armazenamento barato, a única vantagem é pra envio de imagens. Faria todo o sentido, por exemplo, pra uma câmera com pacote de dados.

[nandoespinosa]

Justamente por isso mesmo o raciocínio do Claudio está, de certa forma, correto.

Eu sempre fotografo em RAW e após a edição/tratamento, salvo o arquivo em PSD ( por opção, poderia ser TIF ) com todas as layers dos ajustes, pois muitas vezes eu revejo meus conceitos e refaço/desativo alguns ajustes, eis as vantagens de se ter o arquivo salvo na maior capacidade.

Porém, também da mesma forma, em um passado distante eu só fotografava em JPG, e tem diversas imagens que gosto e hoje penso que merecem alguns pequenos ajustes, dentro do que é possível para um JPG, e uma das primeiras coisas que faço é salva-las em PSD ( poderia ser TIF ) para que não mais percam o pouco de qualidade que elas tem.

Continua equivocado o raciocínio, Rapha.
Nesse caso basta manter o arquivo JPG original salvo. Não tem sentido salvar novamente em um formato como TIFF ou PSD (aqui tô falando do arquivo liso, sem nada, nada de tratamento, lógico)

O PNG é um formato "subvalorizado".
Eu acho bem interessante.
Inclusive sofre menos interferência no envio pras redes sociais... Mas aí já é outro papo.

Enviado de meu motorola one vision usando o Tapatalk

[AFShalders]

Não tem sentido salvar novamente em um formato como TIFF ou PSD (aqui tô falando do arquivo liso, sem nada, nada de tratamento, lógico)

Sim se for guardar tiff não tratado, que guarde o raw em vez dele.

[Claudio_2009]

Agradeço as respostas. Entendo que só faz sentido salvar em tiff (ou psd como alguém mencionou) se eu tiver interesse em, posteriormente, fazer alterações no arquivo. Se o processo é "definitivo", isto é, vou postar ou imprimir e não pretendo retornar a imagem para novas alterações, então é melhor salvar em jpg, preservando sempre o original, seja ele raw ou jpg. Se eu quiser fazer alterações na edição (o que no meu caso é raríssimo) basta voltar ao original e editar de novo, a partir do zero. É um pequeno preço a pagar para economizar um grande espaço no hd. 

[felipemendes]

Agradeço as respostas. Entendo que só faz sentido salvar em tiff (ou psd como alguém mencionou) se eu tiver interesse em, posteriormente, fazer alterações no arquivo. Se o processo é "definitivo", isto é, vou postar ou imprimir e não pretendo retornar a imagem para novas alterações, então é melhor salvar em jpg, preservando sempre o original, seja ele raw ou jpg. Se eu quiser fazer alterações na edição (o que no meu caso é raríssimo) basta voltar ao original e editar de novo, a partir do zero. É um pequeno preço a pagar para economizar um grande espaço no hd.

Vc pode salvar em png, que é menor que o tif e não perde a cada nova compressão. Ou continue guardando o jpg original.

[AFShalders]

Agradeço as respostas. Entendo que só faz sentido salvar em tiff (ou psd como alguém mencionou) se eu tiver interesse em, posteriormente, fazer alterações no arquivo. Se o processo é "definitivo", isto é, vou postar ou imprimir e não pretendo retornar a imagem para novas alterações, então é melhor salvar em jpg, preservando sempre o original, seja ele raw ou jpg. Se eu quiser fazer alterações na edição (o que no meu caso é raríssimo) basta voltar ao original e editar de novo, a partir do zero. É um pequeno preço a pagar para economizar um grande espaço no hd.

Claudio,

Pessoalmente não vejo motivo para usar TIFF para armazenamento. Se você fotografou em jpeg, como já te falaram não faz sentido algum converter para TIFF. Se você quer ou precisar manter um original para ser trabalhado depois que seja o raw ou o jpeg da camera. Um tiff vindo de um jpeg é um tif com 8 bits por cor, não tem o menor sentido em usar, pra isso use jpeg com compressão no minimo.

A saída em TIFF tem usos bem especificos, como por exemplo mandar para uma grafica que não tem como ler todos os raws nem muito menos fazer os ajustes. Isso SE a entrada for em raw e por algum motivo a grafica precisar de mais bits que o jpeg.

O PSD só faz sentido se só for usar o PS ou o LR, e embora muita gente use, é um formato proprietário. Antes guardar o raw do que o PSD. Conversor de raw tem a rodo, pagos, gratuitos, para todos os gostos.