[spa]

Em recente viagem ao interior de MG. conheci um senhor, fotógrafo aposentado, que me disse que nunca usou o ///trix com 400 de asa, sempre para baixo. Que isso era uma falacia criada pela Kodak. Sempre na faixa de 320 ou menos.
Isso é fato? Alguém usa assim?

[Shevek]

Deve dar, o Tri-X aguenta bem.

[cxpostal]

Indicar para a camera um ISO menor do que o nominal do filme faz com que ela sugira exposições maiores do que normalmente faria, o que traria maiores detalhes para as sombras da cena. Afinal a 'regra' vigente na época era  'exponha para as sombras e revele para as altas luzes'.

Estamos falando aqui de aprox. +1/3. Tá bom, não é muita coisa. Poderia ser usado para todo um filme como regra, mas o melhor é usar o controle de compensação de exposição da camera de acordo com cada cena, pois ele está lá para isto.

O mais usual contudo era justamente o oposto. Como aqui no Brasil filmes com sensibilidade maior que ASA400 eram raridade, ao fotografar cenas em pouca luz, sem flash, ajustava-se o fotometro para 800-1600ASA e compensavamos no tempo de revelação. O prejuízo era na granulação que acabava aparecendo mais forte, o que (hoje) dá até um certo charme.

---
p.s. estou assumindo na resposta que não era, como mencionado, falácia da Kodak

[AFShalders]

O TriX tem uma latitude imensa, podendo ser usado tanto em push quanto em pull processing.

É muito comum puxar o TriX até ISO 3200, ele aguenta fácil, principalmente usando o revelador adequando.

Menos comum é o contrário, mas já vi usando o TX em ISO 200, compensando obviamente na revelação.

O ISO nominal do TX é 400, e como o Carlos falou, isso cai em 1/3 acima dos 320 que você mencionou, ou seja, é irrelevante, mais ainda com um filme como o TX. Não é falácia, é questão de gosto na exposição.