Sim Edu, pra mim isso é mais do mesmo, vários estudos já deixaram claro que não encontraram beneficio do medicamento em todos os estágios da doença, precisava ver se é possível encontrar um estudo atualizado para o tratamento mais promissor que dizem ser no inicio do doença,nos estágios iniciais, e ainda com algumas condições, como pessoas que não tem problemas de arritmia cardíaca, pq se tiver agrava. Mas veja, outros estudos dizem o contrario.
Agora o contraponto desse tipo de estudo ai são os fatos e relatos de pessoas que já se curaram com o remedio.
É necessário despir-se das emoções e crenças. É necessário vestirmos o véu da ignorância para avaliarmos a situação, como proposto por Kant.
O primeiro estudo que possibilitou o uso deste medicamente foi realizado com menos de 40 pessoas e com diversos problemas metodológicos. A revista já se retratou sobre isso. Este estudo que saiu hoje analisou 96032 paciente! de diversos países. Sei que na engenharia, as coisas são previsíveis (também sou engenheiro) e alguns cálculos e modelagens podem prever facilmente alguns padrões. Mas na áreas biológica as coisas não funcionam assim. Quanto mais amostragem, mais fiel a realidade é seu dado.
Não, este trabalho não é mais do mesmo, simplismente porque não mostra o que a população apaixonada quer.
A arritmia cardíaca apresentada no estudo é causada pelo medicamento. Quem usa com frequência para outras doenças deve ter acompanhamento com cardiologista além de outros médicos. Esse medicamento causa enrijecimento das córneas por exemplo, sendo necessário acompanhamento de um oftalmo.
Agora o contraponto desse tipo de estudo ai são os fatos e relatos de pessoas que já se curaram com o remedio.O contraponto só pode ser por métodos científicos. Achismos, opiniões e cresças são objetos de religiões e da política e não da ciência.
Relatos são vazios. A cura pode ter vindo de 500 outras varáveis e não de um único medicamento. Os métodos científicos servem para isolar fatores e ter a certeza de onde vem os resultados.
É a velha história do milagre que salva uma pessoa enquanto milhares pediram pro santo e morreram. As pessoas só olham pra quem se curou e dizem que foi milagre. E as outras milhares?
Agora o contraponto desse tipo de estudo ai são os fatos e relatos de pessoas que já se curaram com o remedio.Fatos em ciência devem ser comprovados e replicados. Se ocorre uma vez e não se repetir utilizando-se os mesmos métodos, não são fatos, são obras do acaso.