Autor Tópico: The Best Image Stabilization? GH5 vs X-T4 vs E-M1 III vs A6600  (Lida 266 vezes)

angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.580
  • Sexo: Masculino
Vale a pena conferir quem ainda, talvez, tem o melhor IBIS


Por eqto, aguardando um comparativo entre a E-M1 mk III e a Canon R5  :D


Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.829
  • Sexo: Masculino
Resposta #1 Online: 27 de Julho de 2020, 14:07:24
Vale a pena conferir quem ainda, talvez, tem o melhor IBIS


Por eqto, aguardando um comparativo entre a E-M1 mk III e a Canon R5  :D


Pra vídeo né? Pra foto é muito igual.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


Ernesto

  • Mecenas
  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.121
  • 1° Mecenas do Forum
Resposta #2 Online: 27 de Julho de 2020, 14:25:54
muito legal ! Obrigado por compartilhar  :ok:
Futuro proprietário das
Sony A9 II + 70-200mm 2.8
Sony A7R IV + 135mm 1.8
Sonhar é viver !


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.580
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 27 de Julho de 2020, 14:36:42
Pra vídeo né? Pra foto é muito igual.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk


Realmente é para vídeo mas  representativo,  pois parece ser mais complexo do que estabilizar fotos..
Para foto gostaria de ver comparativos diretos, mas o fato é que com a EM1 em conjunto com algumas objetivas, como a 12-100mm PRO, tem apresentado valores quase inacreditáveis, tipo 15 segundos com imagens nítidas e sem tripé..
Eu mesmo consigo fotos nitidas handheld com facilidade a 4 seg. com a E-M5 II mais a 12-100mm..  Já consegui 8s algumas vezes..
« Última modificação: 27 de Julho de 2020, 14:38:26 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.829
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 27 de Julho de 2020, 14:40:13

Realmente é para vídeo mas  representativo,  pois parece ser mais complexo do que estabilizar fotos..
Para foto gostaria de ver comparativos diretos, mas o fato é que com a EM1 em conjunto com algumas objetivas, como a 12-100mm PRO, tem apresentado valores quase inacreditáveis, tipo 15 segundos com imagens nítidas e sem tripé..
Eu mesmo consigo fotos nitidas handheld com facilidade a 4 seg. com a E-M5 II mais a 12-100mm..  Já consegui 8s algumas vezes..
Eu acredito que sim, irá conseguir mais tempo com m4/3 que com aps-c ou FF, por outro lado é sádico que justamente o m4/3 necessite de maiores velocidades para não tremer.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.580
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 27 de Julho de 2020, 14:54:38
...por outro lado é sádico que justamente o m4/3 necessite de maiores velocidades para não tremer.


Sinceramente, nao entendi essa parte.. nao entendi ou nao concordo, nao sei  :D

Comparativamente as MFT necessitam de menores velocidades para nao tremer, considerando a nao utilizaçao do IBIS e mesma DF em relaçao as FFs.
Uma objetiva 400mm nas MFT, considerando a regrinha básica exigiria 1/400s, mas lembrando do crop 2X, a DF equivale a uma 800mm em FF que pede 1/800s, ou seja, 1 stop a menos.. Portanto, nao entendi pq vc afirma q as m4/3 necessitam velocidades maiores para nao tremer..
« Última modificação: 27 de Julho de 2020, 15:09:42 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.829
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 27 de Julho de 2020, 15:05:43

Sinceramente, nao entendi essa parte.. nao entendi ou nao concordo, nao sei  :D

Comparativamente as MFT necessitam de menores velocidades para nao tremer, considerando a nao utilizaçao do IBIS e mesma DF em relaçao as FFs.
Uma objetiva 400mm nas MFT, considerando a regrinha básica, exigiria 1/400s, mas lembrando do crop 2X, a lente equivale a uma 800mm em FF, que pede 1/800s, ou seja, 1 stop a menos.. Portando, nao entendi pq vc afirma q as m4/3 necessita velocidades maiores para nao tremer..
Exatamente pelo q vc explicou, mas o inverso é verdadeiro, ao usar IBIS, você necessita mais do poder dele para não tremer do que os sensores maiores.

Sent from my SM-N975F using Tapatalk

-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.574
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 28 de Julho de 2020, 09:09:08
Vale a pena conferir quem ainda, talvez, tem o melhor IBIS


Por eqto, aguardando um comparativo entre a E-M1 mk III e a Canon R5  :D



Não pode ser um vídeo longo, com os problemas de superaquecimento da R5...
Câmeras: Fujifilm X100s, Panasonic Lumix LX100, Panasonic Lumix GX85, Fujifilm S5Pro

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.293
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #8 Online: 28 de Julho de 2020, 09:25:35

Sinceramente, nao entendi essa parte.. nao entendi ou nao concordo, nao sei  :D

Comparativamente as MFT necessitam de menores velocidades para nao tremer, considerando a nao utilizaçao do IBIS e mesma DF em relaçao as FFs.
Uma objetiva 400mm nas MFT, considerando a regrinha básica exigiria 1/400s, mas lembrando do crop 2X, a DF equivale a uma 800mm em FF que pede 1/800s, ou seja, 1 stop a menos.. Portanto, nao entendi pq vc afirma q as m4/3 necessitam velocidades maiores para nao tremer..

Na verdade você tem que multiplicar a regra pelo crop.
A 400mm em m4/3 precisaria dos mesmo 1/800.

Sobre IBIS e tamanho do sensor, o que vejo falarem é quanto maior o sensor, mais difícil é estabilizar.
Por conta da massa do sensor, os atuadores mecânicos e o consumo de energia são maiores.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.580
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 29 de Julho de 2020, 00:23:41
Na verdade você tem que multiplicar a regra pelo crop.
A 400mm em m4/3 precisaria dos mesmo 1/800.


Ok, mas vc poderia apresentar como se chega a essa regra? Existe uma relaçao entre distancia focal e velocidade + movimento da camera, que possa ser traduzido/deduzido matematicamente?
Posso estar enganado, mas me parece ser uma "dedução" puramente empírica.
No caso do movimento da camera, ou movimentos, parece que o mais importante para  evitar a perda de nitidez em relaçao à distancia focal esta relacionada ao movimento angular.
Ocorre que para uma dada distancia focal, 400mm por exemplo, o angulo de projeçao será exatamente o mesmo, independente do tamanho do sensor. O que varia será o campo de visão maior  ou mais estreito em funçao da dimensao do sensor. Dessa forma a tal "regra de ouro" permaneceria a mesma para sensores cropados.
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.293
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #10 Online: 29 de Julho de 2020, 00:37:35
100% empírica, inclusive não funciona para sensores mais densos.

O x da questão é justamente o ângulo de visão, quanto menor o ângulo, maior é tremida por pequenos movimentos.
Exigindo maiores velocidades.
E o ângulo de visão é derivado da relação tamanho do sensor com a DF.

Ou seja, DF e sensores diferentes, que produzam o mesmo ângulo de visão, precisariam da mesma velocidade.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.580
  • Sexo: Masculino
100% empírica, inclusive não funciona para sensores mais densos.

O x da questão é justamente o ângulo de visão, quanto menor o ângulo, maior é tremida por pequenos movimentos.
Exigindo maiores velocidades.
E o ângulo de visão é derivado da relação tamanho do sensor com a DF.

Ou seja, DF e sensores diferentes, que produzam o mesmo ângulo de visão, precisariam da mesma velocidade.


O q voce disse, aparentemente, tem sentido, mas como tudo é empírico sem mais referencias confiáveis (técnicas ou empiricas) fica tudo meio nebuloso. Estou bem mais inclinado manter minha posiçao anterior. Em termos de referencia, a unica q encontrei a respeito esta abaixo, é logica e o autor parece ser competente, com um canal de fotografia com muito e diversificado conteudo. Caso vc tenha alguma outra referencia, nao deixe de postar.. Na realidade essa questão nao me afeta em nada, nunca uso essa regra pois minhas Olympus tem IBIS q sempre esta ativado, então é mera questão de curiosidade técnica mesmo..  Ainda farei uns testes com uma Zuiko 400mm q tenho aqui..
Enqto isso, fica a referencia q encontrei, em que o autor "prova" que a regra "velocidade do obturador = ao comprimento focal" nao esta relacionada ao fator de corte (crop) da camera, como defendi anteriormente. Gostaria de ver contra-argumentos..







Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.580
  • Sexo: Masculino

Por eqto, aguardando um comparativo entre a E-M1 mk III e a Canon R5  :D


Eis que apareceu um video comparando estabilizaçao da Canon R5 com uma Olympus (E-M1X).. Nao parece ser lá muito elaborado, mas é um primeiro indicio, algo desabonador para a pretensa capacidade de estabilizaçao da R5, que segundo o autor, também é inferior a Nikon Z6 (tem uma avaliaçao no canal dele).




« Última modificação: Hoje às 00:58:32 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..