[Cibele Fernanda]

Olá, trabalho com ensaio Gestante e acompanhamento de bebê, uso atualmente uma Canon T6i + uma 17 50 2.8 Tamron, queria comprar a lente Sigma 35 1.4 Art, pois quero ganhar mais nitidez e melhorar o foco, não sei se estou fazendo boa coisa. Poderiam me ajudar. Obrigada

[cheferson]

Olá, trabalho com ensaio Gestante e acompanhamento de bebê, uso atualmente uma Canon T6i + uma 17 50 2.8 Tamron, queria comprar a lente Sigma 35 1.4 Art, pois quero ganhar mais nitidez e melhorar o foco, não sei se estou fazendo boa coisa. Poderiam me ajudar. Obrigada

Acredito que há 4 fatores a serem levados em conta na decisão:

1) Abertura: 2.8 é insuficiente pra você ? Se 2.8 for legal em termos de luminosidade, ou se você trabalha nos partos com abertura mais fechada e ISO um pouco mais alto, uma lente mais luminosa te favorecerá, já que em parto não dá pra usar luz de LED ou flash ;

2) Velocidade do foco: sua Tamron 17.50 certamente o foco é um pouco mais lento do que uma lente original da Canon ou Nikon. No entanto, a velocidade nesse caso não me parece ser um grande problema, visto que num parto não há movimentos tão bruscos da equipe médica por exemplo, bem diferente de esportes ou crianças brincando onde agilidade no foco é mais importante;

3) Precisão de foco: aqui é onde você deve avaliar. A Sigma Art 35 1.4, embora seja muito nítida, mesmo em 1.8, 2.8, etc, não costuma ter foco muito preciso. Precisa verificar. Há muitos problemas de front e back focus nas lentes da Sigma, principalmente com uso em Canon e Pentax. Já na Tamron, o foco pode até ser um pouco mais lento, mas geralmente é bem preciso.

4) Orçamento: tudo depende também do seu orçamento. Você pretende migrar pra fullframe a curto e médio prazo? Se sim, uma lente com encaixe pra Fullframe seria interessante.

Levando em conta esses 4 fatores (abertura luminosa, velocidade, precisão de foco e orçamento) eu te daria as seguintes sugestões:

1. Abertura x Velocidade x Precisão x Orçamento: 35MM IS USM 2.0 da Canon . Baita lente, tem IS , bem luminosa, serve em Fullframe e APSC; foco rápido e cravado; boa construção.

2. Foco lento atrapalha e vai ficar apenas apenas no sensor APSC: 17-55 2.8 IS USM

3. Pode trabalhar com foco manual e quer maior luminosidade: 35MM Sigma Art 1.4

[pablo.ebani]

Considerando a camera que vc tem, a Sigma 35mm vai ficar meio desequililbrada, pois ela é pesada e a linha Rebel não tem uma pegada tão na mão.
Se quer uma lente magnifica, mais barata que a Sigma e com foco absurdamente rápido e preciso é a já citada  EF 35mm f/2 IS USM, quando eu usava Canon ela foi a melhor lente que tive, foco instantâneo mesmo nos eventos com baixa luminosidade.

Eu acho que o pessoal subestima muito essa lente, eu acho ela concorrente de peso (só que mais leve ) com a 35 1.4 da Sigma, ela já é bem nítida em f/2, fechou 2.8 ela fica afiadissima.
Sua camera não faz micro ajuste de foco, se precisar não terá como calibra a Sigma na sua camera e sempre houve relatos de que ela dá back focus as vezes.

Por R$2500 compra a ef 35 ou então a 17-55 2.8 que é uma puta lente.

[Douglas Fernando]

 É mais questão pessoal esta escolha..

Já usei a 35mm f2.0.. e tenho hoje a 35mm 1.4 art...  e não troco por nada. As vezes faço o casamento praticamente inteiro com ela.
E nunca tive problema de erro de foco.. usei na 5D mark III, 6D mark II, 7D mark  II e agora na 1DX.

[Rick99]

Tenho a Sigma 35mm f/1.4 desde 2014 e estou totalmente satisfeito com ela.
Não sou fotógrafo profissional, mas levo nas viagens, eventos, etc.

[cheferson]

É mais questão pessoal esta escolha..

Já usei a 35mm f2.0.. e tenho hoje a 35mm 1.4 art...  e não troco por nada. As vezes faço o casamento praticamente inteiro com ela.
E nunca tive problema de erro de foco.. usei na 5D mark III, 6D mark II, 7D mark  II e agora na 1DX.

Quando você pega uma versão sem problemas de foco a 35MM 1.4 é maravilhosa. Mas quando dá problema, meu amigo, tem cópia que nem no Sigma Doc resolve. O ideal mesmo é fazer vários testes com  a cópia testar por uns 3 dias antes de verificar se há problema de foco ou não.

Outra lente sub-estimada, mas igualmente boas às Sigma 1.4 e Canon 35MM 2.0 IS USM é a Tamron SP 35MM 1.8 VC - baita lente também; ela tem o VC (tão bom quanto o IS da Canon) , grande nitidez mesmo aberta , foco mais lento que na Canon, mas cravado, ao contrário da Sigma que é essa loteria rs .

[fabianob]

Fotografia em estúdio com luz controlada é desnecessário uma lente 1.4.
Minha sugestão é ir no máximo em uma 1.8 ou 2.8 e economizar o dinheiro para usar em outros acessórios.
Nitidez é algo que não vejo como necessário pode ter certeza que você vai ter que desfocar um pouco as imagens que fizer com a sigma 35 pois ela é nítida até demais para fotos em estúdio e vai ressaltar qualquer detalhe na pele das pessoas.

[Tuliofotos]

Olá, trabalho com ensaio Gestante e acompanhamento de bebê, uso atualmente uma Canon T6i + uma 17 50 2.8 Tamron, queria comprar a lente Sigma 35 1.4 Art, pois quero ganhar mais nitidez e melhorar o foco, não sei se estou fazendo boa coisa. Poderiam me ajudar. Obrigada

Você faz as fotos pelo Live View ou pelo visor ótico? Eu tenho uma Tamron 17-50 sem estabilização, que na minha T6 (sem ser i) ficava excelente no live view e muito ruim no visor ótico. O problema era de ajuste da lente, como na T6 não tinha, troquei por uma 7D e agora fica excelente (mas cravado mesmo só no live view).

Se por um lado a 1.4 pode ter melhor foco, a profundidade de campo pode ser mais difícil de trabalhar aberta... Sendo prime e fechando em 2.8 acredito que deva ser melhor que a tamron.

[cheferson]

Você faz as fotos pelo Live View ou pelo visor ótico? Eu tenho uma Tamron 17-50 sem estabilização, que na minha T6 (sem ser i) ficava excelente no live view e muito ruim no visor ótico. O problema era de ajuste da lente, como na T6 não tinha, troquei por uma 7D e agora fica excelente (mas cravado mesmo só no live view).

Se por um lado a 1.4 pode ter melhor foco, a profundidade de campo pode ser mais difícil de trabalhar aberta... Sendo prime e fechando em 2.8 acredito que deva ser melhor que a tamron.

Cara eu tive por quase um ano a Tamron 17-50 sem VC pra Canon. Mano, foi uma das melhores lentes que tive. Ela em 2.8 era um pouco soft, mas já em 3.5 era bem nítida, principalmente na faixa entre 17-35MM . Entre 35-50mm a Sigma 17-50 notadamente é mais nítida (DXo Mark).

Sobre a questão de foco, usava ela na T2i, na 20D e Xti. Só fotografo pelo viewfinder e nunca tive problemas de precisão de foco com ela. O autofoco era barulhento e um pouco lento sim, mas pro eu fazia (produtos, ensaios e corridas de rua-esportes) o autofoco dela nunca me deixou na mão. Em compensação tive uma Sigma 17-50 antes disso que devolvi por problemas de back focus  que não tinham solução (T2i e Xti ) não tinham ajuste fino de foco.

Foco no LCD: o foco do LCD de quase toda DSLR Canon, Nikon, Pentax, Sony DSLR, é feito por contraste. É um pouco geralmente muito mais lento. As únicas DSLR que tem um foco eficiente, rápido e preciso nas DSLR são as câmeras da Canon equipadas com o Dual Pixel AF . Quando vendi a Xti e peguei a SL2 senti uma diferença gigante, usando uma Youngnuo 35 e uma Youngnuo 50 MM 1.8 , o foco era instantãneo pelo LCD . Essa é a vantagem, por exemplo, de fazer foco direto pelo sensor como é o caso das mirrorless atuais das diversas marcas (Canon, Sony, Fuji) o autofoco é instantãneo e preciso (Geralmente).

[Gabriel Büll]

Comprei uma Sigma 24mm 1.4 ART, estou muito feliz nitidez absurda, sobre calibração de foco na câmera não se preocupe, você deve comprar o DOCK USB para calibrar em 4 distâncias de foco na própria lente, esse método é muito superior a da própria câmera.
Único porém é que estou usando em uma Nikon D810, não sei do comportamento das lentes Sigma em Canon...
Agora se você não precisa de F1.4 melhor lente seria 35mm F2 IS USM.

[cheferson]

Comprei uma Sigma 24mm 1.4 ART, estou muito feliz nitidez absurda, sobre calibração de foco na câmera não se preocupe, você deve comprar o DOCK USB para calibrar em 4 distâncias de foco na própria lente, esse método é muito superior a da própria câmera.
Único porém é que estou usando em uma Nikon D810, não sei do comportamento das lentes Sigma em Canon...
Agora se você não precisa de F1.4 melhor lente seria 35mm F2 IS USM.

No geral as Sigma Art, são excelentes na qualidade ótica. Acredito que usar lentes da Sigma nas novas mirrorless com adaptador seja muito, muito bom. Isso porque você pode eliminar Sigma Doc, e o foco crava perfeitamente. Essa é a vantagem de se eliminar o espelho das DSLR - o foco direto no sensor é mais rápido e preciso, o que facilita e muito o uso das lentes de terceiros que são mais baratas.

[fabianob]

"Essa é a vantagem de se eliminar o espelho das DSLR - o foco direto no sensor é mais rápido e preciso, o que facilita e muito o uso das lentes de terceiros que são mais baratas."

isso vai dar conversa... 

[vangelismm]

Sigma clara só com DSLR com ajuste de foco.

Ou ML.

[Douglas Fernando]

Quando você pega uma versão sem problemas de foco a 35MM 1.4 é maravilhosa. Mas quando dá problema, meu amigo, tem cópia que nem no Sigma Doc resolve. O ideal mesmo é fazer vários testes com  a cópia testar por uns 3 dias antes de verificar se há problema de foco ou não.

Outra lente sub-estimada, mas igualmente boas às Sigma 1.4 e Canon 35MM 2.0 IS USM é a Tamron SP 35MM 1.8 VC - baita lente também; ela tem o VC (tão bom quanto o IS da Canon) , grande nitidez mesmo aberta , foco mais lento que na Canon, mas cravado, ao contrário da Sigma que é essa loteria rs .

Acho que já vi umas 15 copias desta lente, tanto para canon ou nikon.. nunca vi problemas nelas. Acredito mais que os problemas era nos primeiros lotes, lente sem firmware atualizado ou uso em cameras que já são por natureza ruins de foco, no caso das Rebels, e a 60D.

Eu possuo o dock usb, comprei para atualizar a minha unidade, para poder usar via lcd da 6D mark II, sem apresentar aquele circulo na imagem, que era um bug que tinha.

Hoje pode ver que há muito raro, alguém reclamar !

Ambas são muito boas, tanto a  canon 35mm 2.0 e 35mm 1.4 sigma.

[Douglas Fernando]

Nos eventos não uso  muito o f1.4, deixo mais em f2.0 a f4.0.

Mas em casa. .fotos das filhas... só 1.4, o efeito é incrivel... até desisti de trocar a sigma em uma 24-70 2.8 zera, por causa do efeito.