[cheferson]

Apesar de não fazer muitos ensaios, eu gosto da 24mm 2.8 para retratos. Ela não distorce como uma 17 nem fecha o campo como a 50mm. Penso nela como uma lente pra foto de meio corpo, mas ela não isola tanto o sujeito.

A nitidez dela é absurda pra um sensor 18mp, as cores, contraste. O tamanho dela eu gosto pra fotos casuais, porque não intimida tanto as pessoas pelo tamanho, e dá pra colocar a pessoa fora do centro e fotografar, e nem perceber a foto.

De prime tenho ela e a 50mm, uso a 24mm muito mais. Mas, só pra plantar mais uma dúvida e recomendar algo fora  : já pensou em vender a 50mm e comprar uma zoom 17-50 2.8? Fiz um ensaio de gestante pra um amigo, com pouca luz, e a 17-50 dá conta de tudo (a minha é Tamron, peguei por 1000 reais usada boa). 

Cara eu tinha a Tamron; o meu único arrependimento na fotografia foi ter vendido ela. Talvez eu compre ela ou uma Sigma ... ainda to avaliando possibilidades, sem pressa, até o fim do ano. Em tempo, a 24MM é excelente; pequena; discreta; pra viagens é uma lente top.

[Tuliofotos]

Ah, importante: não sei se a 50mm que o sujeito do video era STM, mas a 50mm 1.8 STM tem qualidade de imagem excelente e foco muito bom, não tem diferença pra 24mm (e, provavelmente, pra 40mm).

As vezes ele avaliou a 50mm 1.8 II... Confere o video que você citou.

[cheferson]

Ah, importante: não sei se a 50mm que o sujeito do video era STM, mas a 50mm 1.8 STM tem qualidade de imagem excelente e foco muito bom, não tem diferença pra 24mm (e, provavelmente, pra 40mm).

As vezes ele avaliou a 50mm 1.8 II... Confere o video que você citou.

A 50MM 1.8 II o foco era foda kkkkk ; em situações de muita luz era tranquilo o foco era muito bom; mas em baixa luz era quase impossível focar com ela bem. A 50MM 1.8 STM melhorou muito nesse aspecto; aliás a STM é melhor em tudo: nitidez, cores, desfoque do que a 50 antiga da Canon. Eu já acho a 40MM 2.8 tem um foco um pouco mais rápido que a 50 STM. A 24MM 2.8 é um pouco mais lenta do que as 50 STM e 40STM, mas não é nada tão gritante assim. COmo digo, acredito que o maior problema do autofoco nem seja tanto a velocidade e sim a precisão. Não tem nada mais broxante na fotografia digital do que você focar num lugar pra tirar a foto e o foco sair em outro.

[fernandoomi]

Tenho as 3, se garimpar na OLX (como fiz) acha barato... peguei a 50 por 300 a 40mm por 500 e a 24mm por 400. A 24 eu uso pra fazer vídeo do meu vlog (Bem Corrido). Deixo a câmera a 1 metro e como a 70D faz foco automático deixo ela no f2.8, 1/50 e ISO 200.
A 40 e 50 uso pouco, mais para fotografia de produto mas acabo usando f8~11. São bem nítidas mas isso não faz muita diferença em retratos.
Se fosse retratista iria querer um uma com bokeh mais Swirl.
Yongnuo eu já tive, 1 Nikon 50mm que era melhorzinha e 2 Canon. Mas são péssimas! Era foco, encavala diafragma, dá erro 01... pra testar hobista se achar até 200 contos vale. Mas se for coisa que precisa metralhar e têm compromisso esquece. Diria que só presta pra escola de fotografia.

[David L.]

Fala galera


Agradeço pelas mensagens, li cada uma delas e me ajudaram bastante.

Realmente sou novo na fotografia e estou procurando coisas que atendam às variadas formas que pretendo explorar o mundo fotográfico.

No momento, tenho particular interesse em desenvolver fotografias de viagens/paisagens/arquitetura, mas também pessoas/rua/eventos e ensaios/estúdio.

Por isso, to tentando montar um kit básico que consiga dar conta disso à medida que consigo praticar e estudar sobre.

Obrigado!

[fernandoomi]

Tem uma lente zoom que o pessoal fala bem: 17-50 f2.8. Se não me engano tem da Sigma e da Tamron. Dizem que são bem nítidas e só perdem para Canon  17-55 em velocidade de foco.

Em resumo os prós:
Boa nitidez
Abertura fixa em todos comprimentos focais
Versatilidade
Preço usado entre ~700-1200.

Contras:
Velocidade de foco menor (não seria boa para assuntos correndo rápido)
Não tem a mesma nitidez de fixa
Dá vinheta circular em Full Frame.
Não é tão resistente quanto fixa pois tem partes móveis.