[Millano]

Olá,
Gostaria de uma opinião do pessoal sobre qual melhor opção.

Contexto:
- Trabalho apenas fazendo retratos e ensaios femininos. Tanto fotos, como pequenos vídeos pra redes sociais das modelos;
- 20% são fotos outdoor, 10% em estúdio (e 80D com 24-105 F4 estão perfeitos em ambos) e 70% são fotos indoor* (hotéis, lofts, e outras locações airbnb...)
- Nas fotos indoor, principalmente em alguns apartamentos os 24mm estão muito fechados pra várias filmagens, sinto falta dos 18mm pra vídeos horizontais em espaços menores
- Como faço vídeos, a lente TEM quer ter estabilização
- Não consigo me acostumar a utilizar primes. Eu gosto de fazer todo o trabalho com 1 câmera só e 1 lente.
- 4K não é necessário

Principal problema: Preciso de mais grande angular pros vídeos. Mas sem perda de qualidade/IS pro meu kit atual.

Considerando tudo isso:

Opção 1: 4.600,00 compro uma lente EF-S 17-55 F2.8 IS e sou feliz com ela pra fotografar e filmar? (minha EF 24-105 ficará guardada aguardando uma Full Frame/ e será usada pros ensaios outdoor por ser selada- como praia e etc)

Opção 2: 8.600,00 compro uma 6D Mark II (corpo) e continuo com minha lente EF 24-105 F4 IS. Vou ter um incremento considerável com a 6D Mk2?

Opção 3: aceito outras sugestões!

Grato desde já!

[cheferson]

Olá,
Gostaria de uma opinião do pessoal sobre qual melhor opção.

Contexto:
- Trabalho apenas fazendo retratos e ensaios femininos. Tanto fotos, como pequenos vídeos pra redes sociais das modelos;
- 20% são fotos outdoor, 10% em estúdio (e 80D com 24-105 F4 estão perfeitos em ambos) e 70% são fotos indoor* (hotéis, lofts, e outras locações airbnb...)
- Nas fotos indoor, principalmente em alguns apartamentos os 24mm estão muito fechados pra várias filmagens, sinto falta dos 18mm pra vídeos horizontais em espaços menores
- Como faço vídeos, a lente TEM quer ter estabilização
- Não consigo me acostumar a utilizar primes. Eu gosto de fazer todo o trabalho com 1 câmera só e 1 lente.
- 4K não é necessário

Principal problema: Preciso de mais grande angular pros vídeos. Mas sem perda de qualidade/IS pro meu kit atual.

Considerando tudo isso:

Opção 1: 4.600,00 compro uma lente EF-S 17-55 F2.8 IS e sou feliz com ela pra fotografar e filmar? (minha EF 24-105 ficará guardada aguardando uma Full Frame/ e será usada pros ensaios outdoor por ser selada- como praia e etc)

Opção 2: 8.600,00 compro uma 6D Mark II (corpo) e continuo com minha lente EF 24-105 F4 IS. Vou ter um incremento considerável com a 6D Mk2?

Opção 3: aceito outras sugestões!

Grato desde já!

Cara, a principal questão é: você precisa de uma Fullframe. Suas modelos gostam disso. É certo que Fullframe, pode te trazer avanços em nitidez das suas imagens, mas eu considero o custo-benefício, se isso vai se pagar. Eu acho a 24-105F4L uma lente boa e coringa, ela é vedada, tem uma qualidade ótica muito boa, bem construída. Eu não acho que uma 17-55 2.8 vá evoluir tanto sua fotografia assim, sendo bem sincero. É uma lente boa, com certeza, mas peca na construção e entrada de poeira, não se compara com a 24-105F4L.

Penso que uma Fullframe (só o corpo) mais essa 24-105 F4L já são suficientes. Tendo orçamento eu pegaria uma 6D Mark 2 ou 5D Mark 3 usada e iria me divertir com elas rs. 

[aanogueira]

Cara, a principal questão é: você precisa de uma Fullframe. Suas modelos gostam disso. É certo que Fullframe, pode te trazer avanços em nitidez das suas imagens, mas eu considero o custo-benefício, se isso vai se pagar. Eu acho a 24-105F4L uma lente boa e coringa, ela é vedada, tem uma qualidade ótica muito boa, bem construída. Eu não acho que uma 17-55 2.8 vá evoluir tanto sua fotografia assim, sendo bem sincero. É uma lente boa, com certeza, mas peca na construção e entrada de poeira, não se compara com a 24-105F4L.

Penso que uma Fullframe (só o corpo) mais essa 24-105 F4L já são suficientes. Tendo orçamento eu pegaria uma 6D Mark 2 ou 5D Mark 3 usada e iria me divertir com elas rs.

Ou EOS RP com adaptador. Para quem faz ensaios o foco no olho pode ser uma mão na roda. Ou, se quiser ficar no crop, a 90D também fica no olho no live view.

Enviado de meu SM-G9600 usando o Tapatalk

[LeandroR]

Tem um detalhe aí na sua questão...

A 17-55mm F2.8 vc acha por 2~2,5k usada em bom estado. Pagar 4,6k nela é muita grana.

Considerando isso, os dois investimentos se tornam bem diferentes, um diferença de 4x no valor... Com o valor do investimento em mente você pode tomar uma decisão melhor para o seu negócio.

A 6d markII vai te dar mais desempenho em ISO , porém por outro lado vc perde 1 ponto de luz na lente (f2.8 p f4). No final a diferença não é tão grande assim.

Eu iria de 17-55mm mas se pegar ela até 2,5k... São 6 mil reais que vc economiza.

[vangelismm]

Tem um detalhe aí na sua questão...

A 17-55mm F2.8 vc acha por 2~2,5k usada em bom estado. Pagar 4,6k nela é muita grana.

Considerando isso, os dois investimentos se tornam bem diferentes, um diferença de 4x no valor... Com o valor do investimento em mente você pode tomar uma decisão melhor para o seu negócio.

A 6d markII vai te dar mais desempenho em ISO , porém por outro lado vc perde 1 ponto de luz na lente (f2.8 p f4). No final a diferença não é tão grande assim.

Eu iria de 17-55mm mas se pegar ela até 2,5k... São 6 mil reais que vc economiza.

Eu iria dizer justamente isso, achei caro o valor da 17 55.

[Guto Marc]

Já tive a 17-55 da Canon e a 17-50 da Tokina. A nitidez da Canon é muito boa! É uma diferença enorme no investimento e precisa ver se isso se paga. Eu iria no racional e pegaria a 17-55.

[Millano]

Obrigado pelas respostas e considerações.
A vontade de ter uma Full Frame é grande, e ter comprado a 24-105 junto com a 80D foi pensando num upgrade futuro.
Mas minha 80D ainda está bem nova então acho que pensar na 6D Mk II agora, ainda é meio afobado.
Eu fotografei por longos anos com D5100, 5300 e 5600 da Nikon, e finalmente ano passado senti evolução pra ir pra uma câmera melhor.

Vou comprar a 17-55 pra ganhar mais grande angular nos ensaios indoor, e manter a 24-105 pra outdoor, principalmente em praias (por ser selada).

Muito grato pessoal!

[vangelismm]

Não tem motivo nenhum para usar lente selada na praia.

Já tem no minimo 05 anos que faço pelo menos 1 ensaio por semana na praia e estou sem problemas.

[LeandroR]

E olha que acho que a 17-55mm f2.8 da Canon seja selada tambem... eu tenho a irmã dela 17-55mm f2.8 na Nikon e ela é selada.

Lembrando que ser selada não significa que não entra poeira.

[E. Pagliari]

Olá,
Gostaria de uma opinião do pessoal sobre qual melhor opção.

Contexto:
- Trabalho apenas fazendo retratos e ensaios femininos. Tanto fotos, como pequenos vídeos pra redes sociais das modelos;
- 20% são fotos outdoor, 10% em estúdio (e 80D com 24-105 F4 estão perfeitos em ambos) e 70% são fotos indoor* (hotéis, lofts, e outras locações airbnb...)
- Nas fotos indoor, principalmente em alguns apartamentos os 24mm estão muito fechados pra várias filmagens, sinto falta dos 18mm pra vídeos horizontais em espaços menores
- Como faço vídeos, a lente TEM quer ter estabilização
- Não consigo me acostumar a utilizar primes. Eu gosto de fazer todo o trabalho com 1 câmera só e 1 lente.
- 4K não é necessário

Principal problema: Preciso de mais grande angular pros vídeos. Mas sem perda de qualidade/IS pro meu kit atual.

Considerando tudo isso:

Opção 1: 4.600,00 compro uma lente EF-S 17-55 F2.8 IS e sou feliz com ela pra fotografar e filmar? (minha EF 24-105 ficará guardada aguardando uma Full Frame/ e será usada pros ensaios outdoor por ser selada- como praia e etc)

Opção 2: 8.600,00 compro uma 6D Mark II (corpo) e continuo com minha lente EF 24-105 F4 IS. Vou ter um incremento considerável com a 6D Mk2?

Opção 3: aceito outras sugestões!

Grato desde já!

Olha, vão sempre existir variáveis em todos os tipos de equipamentos, um lado bom e um lado ruim, na minha opinião você deveria escolher sem dúvidas a 6d mk II, além de ser um equipamento muito superior, em breve é algo que vai te permitir ir mais além... ex, futuramente você poderá optar em comprar lentes melhores e o seu desempenho (como fotografo) será muito melhor com uma maquina dessas.
Não se esqueça que o tamanho do sensor difere no MM das lentes, é importante você levar isso em consideração já que um dos seus problemas é espaço para fotografar.

[E. Pagliari]

E olha que acho que a 17-55mm f2.8 da Canon seja selada tambem... eu tenho a irmã dela 17-55mm f2.8 na Nikon e ela é selada.

Lembrando que ser selada não significa que não entra poeira.

Eu possuo uma e acredito que seja bem selada... comprei e quase nunca usei haha

[pablo.ebani]

Obrigado pelas respostas e considerações.
A vontade de ter uma Full Frame é grande, e ter comprado a 24-105 junto com a 80D foi pensando num upgrade futuro.
Mas minha 80D ainda está bem nova então acho que pensar na 6D Mk II agora, ainda é meio afobado.
Eu fotografei por longos anos com D5100, 5300 e 5600 da Nikon, e finalmente ano passado senti evolução pra ir pra uma câmera melhor.

Vou comprar a 17-55 pra ganhar mais grande angular nos ensaios indoor, e manter a 24-105 pra outdoor, principalmente em praias (por ser selada).

Muito grato pessoal!

FF pro que vc faz vai ser 6 por meia dúzia. A 80D bate quase de frente com a 6DII. A 6DII é uma ótima camera eu sai dela pra Fuji, fiz o inverso, e só sinto alguma pequena diferença acima de ISO 4000. Pra todo o resto o APS-C serve e sobra.
Eu investiria na 17-55 sem preocupação, ela só não é L pq é do APS-C, pq construção e performance é muito parecida com a 24-70. Mas acho que não é selada não.

[vangelismm]

E olha que acho que a 17-55mm f2.8 da Canon seja selada tambem... eu tenho a irmã dela 17-55mm f2.8 na Nikon e ela é selada.

Lembrando que ser selada não significa que não entra poeira.

É nada, o apelido dela é aspirador de pó. 

[LeandroR]

É nada, o apelido dela é aspirador de pó. 

Mancada da Canon... a equivalente na Nikon é weather sealed 

[LeandroR]

Eu ficaria no APS-C mas, quem quer FF nunca ficará satisfeito até ter uma...

Pois é... isso realmente é uma coisa a ser estudada. A mística em torno do sensor FF é realmente algo que foi muito bem vendido.