[vangelismm]

Full frame não vai te ajudar pois teria que ser uma lente com 500mm pra te dar o mesmo alcance.

[diegog174]

Full frame não vai te ajudar pois teria que ser uma lente com 500mm pra te dar o mesmo alcance.

É verdade, vou manter a 50-250 stm, pois peguei a 70-300 para usar os 300mm, mas no fim não me deu um resultado satisfatório, creio que só vou conseguir isso na 70-300 nano como o amigo falou antes.

[Humberto Yoji]

Pois é, o que dai não adianta nada eu ficar com uma lente 70-300, sendo que não da para usar nos 300mm rsrs.

Exato, se você usa cropada e já tem a 55-250, que é ótima, não tem porque manter a 70-300. Só faria sentido se você tivesse cropada e FF (que é meu caso).

[cheferson]

Cara, esse problema da sua 70-300 só atinge em 300MM de 270 pra baixo costuma ser nítido.

Agora cara, essa 55-250 STM eu já tive e ela e acho uma lente tele muito boa e barata; ela entrega mais na ótica do que o preço cobrado. O contra dela é a construção à la "lente de kit", mas na ótica ela entrega muito bem detalhes já na abertura máxima.

[diegog174]

Cara, esse problema da sua 70-300 só atinge em 300MM de 270 pra baixo costuma ser nítido.

Agora cara, essa 55-250 STM eu já tive e ela e acho uma lente tele muito boa e barata; ela entrega mais na ótica do que o preço cobrado. O contra dela é a construção à la "lente de kit", mas na ótica ela entrega muito bem detalhes já na abertura máxima.

Percebi isso também, fiz algumas fotos em 250mm e realmente a qualidade já fica muito boa, mas como comprei ela para usar em 300mm não vai me servir, infelizmente.

Pois peguei para ter 480mm com o fator de 1,6x, para tirar fotos de pássaros.

Mas não consigo uma qualidade legal.

[cheferson]

Percebi isso também, fiz algumas fotos em 250mm e realmente a qualidade já fica muito boa, mas como comprei ela para usar em 300mm não vai me servir, infelizmente.

Pois peguei para ter 480mm com o fator de 1,6x, para tirar fotos de pássaros.

Mas não consigo uma qualidade legal.

Cara mesmo em crop, eu teria uma lente tele mais longa que 300MM pra fotografar aves; ou pegaria uma boa superzoom (até uma SX60 serve muito bem pra isso) . Pra uma lente tele acima de 300MM dai tem que desembolsar $$$ , uma boa opção é a Tamron 150-600 G2, a G1 não é tão boa em 600MM. Como dito, são poucas as lentes tele zoom acima de 300MM com boa nitidez na ponta final . As boas realmente são bem mais caras.

[diegog174]

Cara mesmo em crop, eu teria uma lente tele mais longa que 300MM pra fotografar aves; ou pegaria uma boa superzoom (até uma SX60 serve muito bem pra isso) . Pra uma lente tele acima de 300MM dai tem que desembolsar $$$ , uma boa opção é a Tamron 150-600 G2, a G1 não é tão boa em 600MM. Como dito, são poucas as lentes tele zoom acima de 300MM com boa nitidez na ponta final . As boas realmente são bem mais caras.

Pois é, então vou acabar devolvendo essa 70-300 mesmo, uma coisa que achei nela, foram alguns risquinho no elemento frontal, mas que não aparecem na imagem, bom vou me manter na 55-250 stm, essa 150-600 sabe por quanto dava pra achar antes da pandemia?

[cheferson]

Pois é, então vou acabar devolvendo essa 70-300 mesmo, uma coisa que achei nela, foram alguns risquinho no elemento frontal, mas que não aparecem na imagem, bom vou me manter na 55-250 stm, essa 150-600 sabe por quanto dava pra achar antes da pandemia?

Antes da alta do dólar cheguei a ver uma usada por 4.000 reais no mercadolivre, aparentemente em bom estado. Lembrando que essa lente é selada, então a qualidade de construção e ótica dela é diferenciada pra melhor. Agora que o dólar subiu eu não sei te dizer. Outra boa opção é a 100-400L essa sim eficiente, e muito bem construída. Mas não sei valores, uma boa pesquisada no mercadolivre você descobre.

Sobre a 55-250, eu tive uma e adorava usar ela pra fotos de pássaros. Apesar de 250MM nem sempre ser o ideal, mas a qualidade dela já em 250MM e abertura máxima 5.6 é, no mínimo, muito boa. A qualidade de construção dela, não era mau feita, mas é uma lente básica, convenhamos. Ela serve pra tirar fotos de longe em dias de Sol, é uma lente que não serve pra tomar pancadas de chuva ou ir pra praia com ela (apesar de eu já ter feito isso kkkk ) .

[Roberto Dellano]

A da 55-250 foi f/8

E a da 70-300 foi f/9

Olha, na foto do pássaro, eu ACHO que o foco não cravou, tenho a impressão que está na ponto do galho onde o pássaro está, eu nunca tive essa lente quando usava Canon, mas to achando exagerada a falta de nitidez em F9, galera que que já teve essa lente, é isso mesmo?

[diegog174]

Olha, na foto do pássaro, eu ACHO que o foco não cravou, tenho a impressão que está na ponto do galho onde o pássaro está, eu nunca tive essa lente quando usava Canon, mas to achando exagerada a falta de nitidez em F9, galera que que já teve essa lente, é isso mesmo?

Cara uma outra dificuldade dela é no foco, a 55-250 acerta o foco muito mais fácil, em relação a errar o foco fiz várias imagens e peguei a melhor, inclusive em algumas usei o foco manual. Mas mesmo pelo Live view,usando foco manual ou auto, não tem nitidez, muito ruim isso.

Aguardo opiniões dos amigos também.

[Gabriel Büll]

Procura uma Canon 100-400 IS I, ou uma 300mm F4 costuma ser barata, aí só depois você muda para FF.

[diegog174]

Acabei ficando com a 70-300, ela está tão nova que fiquei com dó de devolver kkkkkkk.

Mais uma pra coleção

[Gabriel Büll]

Acabei ficando com a 70-300, ela está tão nova que fiquei com dó de devolver kkkkkkk.

Mais uma pra coleção

Tive uma da Nikon, só usava ela em F11 pela nitidez...

https://flic.kr/p/K4YRPL

[cheferson]

Olha, na foto do pássaro, eu ACHO que o foco não cravou, tenho a impressão que está na ponto do galho onde o pássaro está, eu nunca tive essa lente quando usava Canon, mas to achando exagerada a falta de nitidez em F9, galera que que já teve essa lente, é isso mesmo?

Também tive essa impressão; as vezes o uso do "focar e recompor" pode causar um foco ir pro ponto diferente. Em lente tele, qualquer "focar e recompor" é muito fácil o foco não cravar no lugar certo. Eu prefiro nem recompor rs

[ArmandoFerreira]

Eu já usei estes modelos:

55-250 IS
55- 250 IS II
55-250 STM
70-300 Nano USM

A 70-300 Nano USM é bem nítida em toda DF, eu a usei na 80D e substituí a 55-250 STM por ela, um ganho enorme.

Claro que à época, eu paguei R$ 1850,00 na lente, bem diferente dos R$ 900,00 da 55-250STM.

O foco da 70-300 Nano USM é coisa do outro mundo! Virou até matéria em diversos veículos, pois na 80D era o "kit passarinheiro" mais em conta.

Se precisa mesmo dos 300mm e tem bolso, é uma ótima escolha, caso contrário, a 55-250STM atende muito bem.

Ah, para mim algo fundamental, comprei para sol para a 70-300 Nano USM, aumentou consideravelmente o nível de contraste em minhas fotos, mancada da Canon não mandar um para sol nesta categoria de lente, apenas na linha L.