[Gabriel Büll]

Legal !!!

Intetessante saber que tem assistência Sigma em Campinas 

Tem muita coisa que tem lá que é mais especializado que na cidade de SP

Cara não é assistência Sigma só fazem o serviço na marca, assim como na Nikon...

Essa é de Campinas
https://www.tematecnica.com.br/

Essa é de Belo Horizonte:

https://www.bmmorsani.com.br/

Essa eu enviei uma vez para calibrar D750 com Sigma 150-600mm, fui muito bem atendido o problema é a distância, tenho que enviar no correio com seguro na época ficou quase 400 reais o envio

Essa eu não conhecia:

http://optisom.com.br/

Mas vendem Nikon Z com garantia de 2 anos, possívelmente fazem o trabalho nelas também

[Gabriel Büll]

Mas voltando ao tópico, estou super animado com as lentes Z, Nikon sendo Nikon de verdade, colocando qualidade de imagem em primeiro lugar!
Estou vendo comparações com 24-70 2.8S, é muito nítida à melhor 24-70 literalmente.
Em pouco em pouco, vou vender todas minhas lentes quando mudar para Nikon Z, nem sigma ART acompanha à nitidez das lentes Z .

[Gabriel Büll]

Esse RoadMap está muito bom mesmo !

Me animou bastante para o Z !!!

Canon, Sony e Nikon agora tem grandes roadmaps

Vamos ter anos bem interessantes porque, não vai mais ter muito o que lançar em lentes !!

Vamos ver como será

Como já foi dito em outro tópico, falta mais lentes macro, uma 200, ou até 300mm com ampliação 1:1 seria ótimo.

[Fábio Kruschewsky Lemos]

Como já foi dito em outro tópico, falta mais lentes macro, uma 200, ou até 300mm com ampliação 1:1 seria ótimo.

Também faltam versões "Z Mount" da linha PC-E Nikkor.    A Canon  já tem duas TS-R  em desenvolvimento (e ambas terão foco automático).

[Gabriel Büll]

Também faltam versões "Z Mount" da linha PC-E Nikkor.    A Canon  já tem duas TS-R  em desenvolvimento (e ambas terão foco automático).

Realmente, o bom se fossem feitas todas já lançadas do sistema antigo, algumas por alguma razão pararam antes de ter motor de foco na lente, em quanto outras tem muitas versão que quase não muda nada...

[felipemendes]

200mm 1.4 macro 

Acho que ele quis dizer duas coisas diferentes: uma 200mm macro e uma linha de lentes f/1.4. Tenho lá meus receios sobre quando virá esta linha. Mas dizem que as f/1.8 são fantásticas, e só meio ponto mais escuras.

[felipemendes]

É mais fácil começarem pelas 1.8 no Z pq as 1.8 do F sempre foram de baixo custo. Então, há como melhorar a óptica, cobrando o dobro (como estão fazendo) e manter o mito do bocão.

Se começassem pelas 1.4, todos veriam que não houve evolução e o mito ia por saco. Ou então, para fazer o mito se manter em 1.4, as lentes Z ficariam igual a uma bola de basquete   

É, deve ser isso mesmo. Essa história de linha S deve ser pra enganar trouxa.

Sent from my SM-G975U1 using Tapatalk

[André Sena]

O roadmap foi apenas atualizado confirmando o que já estava previsto. Nada foi adicionado.

https://nikonrumors.com/2021/06/02/nikon-updated-their-nikkor-z-mirrorless-lens-roadmap-no-new-lenses-added.aspx

[Thales Souto]

Bem devagar né!? Eu quase comprei uma Z5 semana passada mas olhei para a oferta de lentes (não que eu precise de muita coisa) e alguns detalhes do sistema Z e acabei investindo mais na Sony mesmo.

[peccioli]

Tb não é assim

A Z tem vantagens

A óptica Nikon é espetacular e, até então, nenhuma Nikon filmava bem.

Colocando uma Z no meu setup, eu aproveito minhas lentes105mm 1.4 e 24mm 1.4 e tenho uma excelente filmadora 

Monto um set muito acima da concorrência pela clareza e pela qualidade óptica delas 

Corretíssimo.

No final do ano vou migrar para ML Nikon. Vou continuar com minhas 14-24mm f/2.8 e 20mm 1.8, as outras objetivas da baioneta F já estou vendendo.

Junto com a Z6II, além do adaptador, vou comprar a 24-70mm f/4 z e a 105mm f/2.8 z.

[Thales Souto]

Corretíssimo.

No final do ano vou migrar para ML Nikon. Vou continuar com minhas 14-24mm f/2.8 e 20mm 1.8, as outras objetivas da baioneta F já estou vendendo.

Junto com a Z6II, além do adaptador, vou comprar a 24-70mm f/4 z e a 105mm f/2.8 z.

Eu venderia a sua 14-24 2.8 e pegaria a 14-30 f/4. Além de menor e mais barato, tem ótica melhor.

[peccioli]

Eu venderia a sua 14-24 2.8 e pegaria a 14-30 f/4. Além de menor e mais barato, tem ótica melhor.

A Z 14-30 f/4 sem dúvida é melhor em ótica, peso, preço, disponibilidade de filtro, mas a 14-24mm é f/2.8 e a utilizo específicamente para astrofografia - assim como a 20mm 1.8. E mesmo em 2.8 a F 14-24mm é muito boa. Em astrofografia abertura 2.8 para 4 faz muita diferença.

No futuro, se tiver grana, vou trocar pela Z 14-24mm 2.8.

[Thales Souto]

A Z 14-30 f/4 sem dúvida é melhor em ótica, peso, preço, disponibilidade de filtro, mas a 14-24mm é f/2.8 e a utilizo específicamente para astrofografia - assim como a 20mm 1.8. E mesmo em 2.8 a F 14-24mm é muito boa. Em astrofografia abertura 2.8 para 4 faz muita diferença.

No futuro, se tiver grana, vou trocar pela Z 14-24mm 2.8.

Se a questão é astrofotografia e abertura é importante, eu iria com a 20 1.8 que custa metade do preço e tem mais de 1 stop de luz de vantagem.

[peccioli]

Se a questão é astrofotografia e abertura é importante, eu iria com a 20 1.8 que custa metade do preço e tem mais de 1 stop de luz de vantagem.

Eu tenho a 20mm 1.8 F.
Testei a 20 em uma Z6 e o foco continua super rápido. Apesar que para astrofografia só uso foco manual.

Para minha astrofografia tanto a 14-24mm como a 20mm são essenciais. O range de 14 proporciona enquadrar elementos e via Láctea que não consigo com a 20mm

Mas o plano futuro também é substituir a 20mm F pela Z.

[Thales Souto]

3 anos depois, continua sendo um RoadMap que oferece menos do que já tínhamos

Bem devagar mesmo.... A Nikon não quer perder o dinheiro que faz na venda de lentes mas eles já deveriam ter iniciado parceria com Sigma e Tamron há tempos.... Para a Tamron, bastava soltar a versão Z da sua trindade leve, barata e de qualidade e a sua tele 150-500. Para a Sigma, era só soltar a 14-24, a 35 e 85 1.4 e mais a sua espetacular 135 1.8 na versão Z.