Autor Tópico: RAW+JPG  (Lida 2190 vezes)

Marcelo Medeiros

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 80
    • http://
Online: 25 de Abril de 2005, 21:53:19
É uma pergunta idiota, mas...
Qual a vantagem de se fotografar em RAW+JPG? Só RAW já não é suficiente?

Abraço.


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #1 Online: 25 de Abril de 2005, 21:58:23
Marcelo:

Como RAW não é um arquivo de imagem (isso é uma coisa que por mais que digamos sempre acarreta dúvida), ele não pode ser exibido. Se não pode ser exibido, como saber de que foto aquele RAW é? Então as câmeras incorporam um pequeno JPR cuja função é simplesmente de preview do RAW, um JPEG pequeno e compactado que serve para o RAW ser exibido nos browsers e poder ser selecionado sem tê-lo de abrir para conversão, coisa demorada.

Por que RAW não é um arquivo de imagem? Porque seus pixels não são RGB, não têm as três cores componentes, e não têm simplesmente porque os pixels do sensor não são assim, são monocromáticos de uma das três cores e não das três.

Ele é uma arquivo que contém informações capazes de formar uma imagem, mas não um arquivo de imagem mesmo.

Ivan


GRM

  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.746
Resposta #2 Online: 25 de Abril de 2005, 22:12:37
Algumas câmeras incorporam tbm RAW+JPG com baixa compressão, a explicação seria de que em tese você usa JPG que já está pronto p uso, fotografos de eventos p ex (fazer um casamento usando RAW é dose, o trabalho posterior seria imenso), em compensação como o RAW extende a possibilidade de preservar melhor detalhes como luzes, alguma foto em que o JPG não tenha sido razoável, sobra a chance de não estar totalmente perdida se extrair do RAW. Não entendo mesmo é isso que fizeram na FZ15/20 de gravar um TIFF somado a um JPG de alta compressão, desperdício de tempo e cartão.
Nikon/Panasonic Gear


Marcelo Medeiros

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 80
    • http://
Resposta #3 Online: 26 de Abril de 2005, 01:06:46
Valeu, pessoal. Eu achava que fosse por aí mesmo, para fazer preview da imagem no computador. Mas, convenhamos, se for só para isso, é uma redundância absurda...

Para exemplificar, peguem o caso da nova Rebel XT: ela usa RAW + JPG fine (10Mb/foto). Só esse JPG consome quase 3Mb. Em um cartão de 1Gb, são cerca de 40 fotos a menos! Puxa, não é espaço demais só para fazer preview? Não seria muito melhor fazer a conversão em JPG no computador?
 


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #4 Online: 26 de Abril de 2005, 14:38:47
Olá!

Essa questão de formatos é delicada. Acho razoável essa questão do RAW+JPG para um view da imagem.... Sobre espaço, provavelmente quem gasta um espaço grande para fotos em RAW, não se incomoda de gastar mais um pouco para ter o view dela no JPG.

Tecnologias que para a maioria de nós que não usamos profissionalmente pode ser até descartada.

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


Marcelo Medeiros

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 80
    • http://
Resposta #5 Online: 26 de Abril de 2005, 14:44:29
Fernando,

Não poderia ser um JPG Normal (ao invés do Fine)?
Só com o RAW é possível fazer o preview no LCD da câmera? Fica mais lento?

Abraços.
 


Fly Angler

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 83
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 26 de Abril de 2005, 15:30:45
Eu não fotografo em RAW + JPG, só RAW mesmo.... perde muito espaço no cartão apenas pra poder ter a comodidade de ver a foto um pouco mais rapidamente no computador mais tarde.

No meu caso não compensa.


FernandoPaes

  • Trade Count: (17)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.522
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Paes - Fotógrafo
    • Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos
Resposta #7 Online: 26 de Abril de 2005, 15:41:05
Marcelo,

Talvez a idéia seja usar a foto rapidamente e não ter que usar conversor RAW.... Talvez optaram por fine para atender aos 2 nichos...

Mas foi como eu disse, no meu modo de ver, dificilmente alguém usaria isso para fotos do dia a dia...

Mesmo com casamentos, eu fotografo em JPG Fine e só!

Abraço,
Fernando
Fernando Paes - Fotógrafo de Casamentos - SP
Visite meu Website: http://www.fernandopaes.com.br

Conheça nosso podcast para fotógrafos sociais!


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #8 Online: 26 de Abril de 2005, 16:06:44
Só com RAW não é possível fazer review no LCD da câmera. Tem de ter um JPEG, mesmo que vagabundo. A melhor opção é JPEG 1mp. Lembro que um dos firmwares alternativos que surgiram para a 300d, se não me engano, fazia exatamente isso, trocava para menos o tamanho do JPEG para liberar espaço.


Fly Angler

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 83
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 26 de Abril de 2005, 16:10:38
Citar
Só com RAW não é possível fazer review no LCD da câmera.
Na D70 eu fotografo em RAW somente e vejo as fotos sem problema algum no LCD....


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #10 Online: 26 de Abril de 2005, 16:30:20
Fly

Verifique legal que há um JPEGzinho incorporado. É que provavelmente a d70 nem fala dele, ele não tem vida independente possível, como parece ter nas Canon.  


Fly Angler

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 83
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 26 de Abril de 2005, 16:52:07
Citar
Fly

Verifique legal que há um JPEGzinho incorporado. É que provavelmente a d70 nem fala dele, ele não tem vida independente possível, como parece ter nas Canon.
Só se a camera cria um preview em JPEG pra vc poder ver no LCD, mas não ocupa espaço no disco e nem aparece no computador quando se faz o dowload das fotos.


Paulo Machado

  • Trade Count: (6)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.015
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 26 de Abril de 2005, 17:14:40
O RAW geralmente tem um JPG embebido, de muito baixa qualidade, para fazer o preview no LCD. A Nikon pode tirar RAW + JPG e as Canon o JPG mesmo de alta qualidade vem dentro do RAW, que pode ser extraído com o Breeze Browser por exemplo.
When words become unclear, I shall focus with photographs. When images become inadequate, I shall be content with silent.  - Ansel Adams


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.297
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #13 Online: 26 de Abril de 2005, 17:32:13
Fly:

Quando você faz o download para um diretório e abre no PS através do Browser, as miniaturas que você vê são miniaturas do JPEG, e não RAWs micro-convertidos.

Calculando o tamanho do arquivo RAW, considerando a quantidade de pixels e os 3bytes por pixel, você vai ver que sobrará um espaço, isto é, o arquivo é maior um pouquinho. Neste espaço está o JPEG e os metadados como WB, EXIF, etc.


Fly Angler

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 83
  • Sexo: Masculino
Resposta #14 Online: 26 de Abril de 2005, 17:39:33
Citar
Fly:

Quando você faz o download para um diretório e abre no PS através do Browser, as miniaturas que você vê são miniaturas do JPEG, e não RAWs micro-convertidos.

Calculando o tamanho do arquivo RAW, considerando a quantidade de pixels e os 3bytes por pixel, você vai ver que sobrará um espaço, isto é, o arquivo é maior um pouquinho. Neste espaço está o JPEG e os metadados como WB, EXIF, etc.
Ah tá, agora entendi... é só um JPEG bem pequeno mesmo..