Sim Marcio, mas voltando para a fotografia, por exemplo aqui neste fórum, penso que a boa critica é a que consegue educadamente ser sincera em relação a fotografia, é aquela onde o crítico consegue demonstrar com a sua própria verdade o confronto entre os valores, sentimentos, raciocínio e conhecimento que ele tem, em relação à aquilo que aquilo que ele vê na foto.
Penso assim.
Ok, eu respeito o seu ponto de vista.
Como forma de comparacao e nao como forma de oposicao ou negacao, eu vou apresentar pq meu ponto de vista eh diferente do seu.
Ao criticar uma foto eh nao vejo haver nenhum confronto. Na verdade, se eu sentir que ha algum confronto com o que eu estou apresentando eu sinto que a minha critica ja nao eh mais em relacao a minha esperiencia com a obra mas sim com a expectativa de regras regras em liguagem visual de quem vai ouvir a critica. Para eu criticar a obra o meu foco nao pode ser esse.
A minha critica eh focada na expressao do meu sentimento/experiencia em relacao a obra. Obviamente eu vou buscar experiencias e sentimentos que me inspirem, por isso meu foco sera o que me fez sentir conforto e prazer ou o que eu sinto que teve tal potencial. Se tal potencial nao foi atingido eu abordo o motivo e digo como eu sinto que tal potencial poderia ser atingido.
Minha critica e experiencia nao tem nada a ver se a obra eh boa ou nao. A obra pode mesmo nem ter sido voltada para o publico ao qual eu pertenco. Eu posso achar que uma obra nao atingiu seu potencial mas nao pq a obra esta errada, mas pq eu nao sou o publico para quem a obra foi feita. A minha critica, entao, em voltada para para a obra em relacao a mim e nao em relacao a um outro suposto publico.
Caso a obra seja voltada para um publico especifico, como nas obras comerciais, isso deve ser apresentado pelo autor antes de pedir critica, para assim, de acordo com o conhecimento do critico quanto ao mercado, poder dizer do potencial positivo e negativo da obra nao em relacao a ele como experiencia individual mas com relacao ao mercado e suas tradicoes esteticas/publico.
Mas voltando quanto a critica em relacao a mim, mesmo achando algo que considero negatovo eu acho importante apresentar, pq as vezes tal experiencia negativa pode ter sido a intencao da obra tambem. Mas ao tentar explicar pq algo na obra criou desconforto, a pessoa que esta pedindo critica ganha a pexpectiva de minha experiencia visual.
Se minha critica eh relevante ao autor e sua obra, cabe ao autor decidir. O importante eh entender que a critica nao eh para estabelecer o que eh certo ou errado, o que eh verdade ou nao eh, mas sim para expressar como a obra impactou em mim em particular e como minha experiencia pode ser ou nao a experiencia de um certo publico que a obra foi voltada ou nao.
Em arte nao existe certo ou errado, existe contexto e contexto pode mudado. O correto e errado vai dependeder do contexto em que a obra foi feita (se considerado) e o contexto de quem ve a obra. Informacoes ou falta de informacoes sonre a obra altera a percepcao de contexto dela. A mesma obra pode estar "correta" ou "errada" dependendo do contexto.
A minha critica da obra eh em relacao ao meu contexto em relacao a obra e meu conhecimento do contxto da criacao e intencao da obra. Por isso nao eh um confronto, no meu ponto de vista.
