Autor Tópico: Olympus 150-400mm f4.5 Pro vs Canon 800mm f5.6  (Lida 354 vezes)

angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.953
  • Sexo: Masculino
Online: 17 de Dezembro de 2020, 17:29:42

Comparativo completo e de ótimo nível, que merece ser lido com atenção.

Nao há como negar curiosidade com o lançamento dessa Olympus 150-400mm f/4.5 (300-800 equiv.) de 7.500 dólares para um pequeno sensor como o m4/3, sobretudo quando comparado com lente e camera FF, no caso Canon 800mm f/5.6 em uma EOS R6.
 
O resultado geral surpreende por vários motivos: primeiro por uma objetiva zoom ser mais nitida do que uma fixa. Também pelo resultado que um sensor pequeno pode oferecer frente a uma FF qdo equipada com lente de alta qualidade. De resto,  vantagens e desvantagens tipicas dos sistemas como tamanho e peso das lentes (4,5kg X 1,9kg), preço (7.500 dolares da Oly X 13.000 da Canon) nivel de estabilizaçao de imagem muito superior na Oly, com imagens nítidas a 1/8 seg. a 800mm equiv. sem tripé,  qualidade superior em ISOs altos e AF mais eficiente na  FF, entre outras..

Tem também inovaçoes muito uteis na objetiva da Olympus, como o Tele Converter  embutido mais as combinaçoes com outros TCs que permitem chegar a um DF de 2.000mm equiv. Enfim, um comparativo que destaca que o sistema m4/3 pode ainda competitivo em determinados  tipos de uso.. Pena que esta opçao esta a anos-luz da tupiniquim..


https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-150-400mm-pro-review-vs-canon-800mm/







« Última modificação: 17 de Dezembro de 2020, 17:34:12 por angelone »
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


André Sena

  • SysOp
  • Trade Count: (25)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.837
  • Sexo: Masculino
  • café & fotografia
Resposta #1 Online: 17 de Dezembro de 2020, 17:45:52
:ok:

Obrigado por compartilhar!

Parabéns a Olympus.
André Sena
@sena_andre


Gabriel Büll

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.137
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 20 de Dezembro de 2020, 09:05:36
Bem interessante o comparativo, algumas considerações que não são levadas em conta.
Sempre uma lente menor em distância focal vai ser mais nítida, exemplo à 800mm 5.6 tanto Canon quanto Nikon são bem inferiores as 500mm 600mm e principalmente 400 mm.
Eu faria um comparativo com Sony A7R4 e uma lente 400mm de qualidade, (400mm F4 Canon ou Sony 400 2.8) essa A7R4 tem uma densidade muito próxima das M4/3, dessa forma teria praticamente o mesmo "alcance"..
De qualquer forma é uma ótima lente :worship:


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.953
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 21 de Dezembro de 2020, 12:42:10
Sempre uma lente menor em distância focal vai ser mais nítida, exemplo à 800mm 5.6 tanto Canon quanto Nikon são bem inferiores as 500mm 600mm e principalmente 400 mm.
Confesso que nao sabia dessa relaçao, que por sinal acho algo estranha pois envolve "n" fatores, projeto, materiais, etc.. Mesmo considerando um comparativo entre duas objetivas com igual nivel de qualidade optica, mesma familia de projeto, mesma abertura, uma 50mm seria mais nítida que uma 100mm? Ou mesmo em se tratando de tele, em iguais condiçoes, uma 400mm seria mais nítida que uma 800mm, nao considerando, obviamente, a questão da "compressão atmosférica" que degrada a imagem em funçao da dispersão da luz no trajeto até o sensor? Em resumo, gostaria muito de entender o porque dessa relaçao DF/Nitidez..

Citar
Eu faria um comparativo com Sony A7R4 e uma lente 400mm de qualidade, (400mm F4 Canon ou Sony 400 2.8) essa A7R4 tem uma densidade muito próxima das M4/3, dessa forma teria praticamente o mesmo "alcance"..
Poxa, comparar uma camera de USD 2k (Oly E-M1x de 20 mp) com uma de USD 3k (Sony A7RIV de 61 mp), nao parece muito justo, entendo que seria mais adequado comparar com uma APS-C como a Canon 7D mark II, por exemplo. Já em termos de preço de objetiva até tem sentido se for com a Canon 400mm F/4 que custa USD 7K (contra 7.5 da Oly). Já com a Sony 400 2.8 de USD 13K, mas 3K da camera, o conjunto custaria quase o dobro do conj. da Oly. Se a diferença em qualidade for muito superior até deve compensar para um profissional que usa esse range. O detalhe é que 400mm é 400 em FF e o comparativo que faz mais sentido nao é o nominal em distancia focal, mas sim o resultado que uma tele longa que alcança 800mm ou mais. Por isso faz sentido comparar com uma 800mm FF de apertura próxima, mesmo que seja um comparativo entre fixa, que normalmente teria mais vantagens, com uma zoom como a 150-400mm da Oly. Mas nao deixa de ser interessante comparar essas 400mm fixas mencionadas com a zoom da Oly, o problema, creio, é o fotografo testado ter acesso a essas lentes caríssimas rsrs..
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


Gabriel Büll

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.137
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 21 de Dezembro de 2020, 15:47:42
Confesso que nao sabia dessa relaçao, que por sinal acho algo estranha pois envolve "n" fatores, projeto, materiais, etc.. Mesmo considerando um comparativo entre duas objetivas com igual nivel de qualidade optica, mesma familia de projeto, mesma abertura, uma 50mm seria mais nítida que uma 100mm? Ou mesmo em se tratando de tele, em iguais condiçoes, uma 400mm seria mais nítida que uma 800mm, nao considerando, obviamente, a questão da "compressão atmosférica" que degrada a imagem em funçao da dispersão da luz no trajeto até o sensor? Em resumo, gostaria muito de entender o porque dessa relaçao DF/Nitidez..
Poxa, comparar uma camera de USD 2k (Oly E-M1x de 20 mp) com uma de USD 3k (Sony A7RIV de 61 mp), nao parece muito justo, entendo que seria mais adequado comparar com uma APS-C como a Canon 7D mark II, por exemplo. Já em termos de preço de objetiva até tem sentido se for com a Canon 400mm F/4 que custa USD 7K (contra 7.5 da Oly). Já com a Sony 400 2.8 de USD 13K, mas 3K da camera, o conjunto custaria quase o dobro do conj. da Oly. Se a diferença em qualidade for muito superior até deve compensar para um profissional que usa esse range. O detalhe é que 400mm é 400 em FF e o comparativo que faz mais sentido nao é o nominal em distancia focal, mas sim o resultado que uma tele longa que alcança 800mm ou mais. Por isso faz sentido comparar com uma 800mm FF de apertura próxima, mesmo que seja um comparativo entre fixa, que normalmente teria mais vantagens, com uma zoom como a 150-400mm da Oly. Mas nao deixa de ser interessante comparar essas 400mm fixas mencionadas com a zoom da Oly, o problema, creio, é o fotografo testado ter acesso a essas lentes caríssimas rsrs..

Sim isso não é regra e nem serve para outras lentes, o problema no meu ver foi comparar à 800mm sendo a pior entre as 400 500 e 600mm, por isso acho adequado usar uma lente parecida em qualidade e distância focal. Usar uma A7R4 seria mais para testar a lente em sí tendo o mesmo alcance para comparação, ou melhor seria usar uma 200-400 Canon por ser uma zoom de qualidade, isso desconsiderando o preço :D
Um tempo atrás era comum na fotografia de aves usar duas câmeras, uma crop e outra FF, agora uma FF com mais Mpx tem uma crop "embutida" isso já está chegando no M4/3.
Meu pensamento fica se realmente vale à pena investir tanto dinheiro nesse sistema no longo prazo, considerando opções usadas também.