[cheferson]

Eu acho que não vai ter APS-C de entrada do lado RF da Canon.
No máximo pode ter uma 7D ML, específica para esportes e com preço de acordo com isso.
Com RP custando menos de $1000 e rumores de uma RP mais simples chegando ainda mais barata, acho que a Canon vai aproveitar pra se livrar do enconsto que é o APS-C com bocal de FF.
Ainda mais que ela já tem uma linha APS-C ML de sucesso, a linha EF-M, que pode ter corpos e lentes bem pequenas, o que agrada esse público de entrada.
Na minha opinião a Canon está enxergando APS-C como as novas point-and-shoot e a linha de entrada vai ser composta também por Full Frames.

Seria realmente bem legal ter APSC-RF , mas as vendas do EOS_M são bem fortes, inclusive a EOS M50 Mark 2 está no top 3 de vendas de câmeras do Japão. Curiosamente, no oriente é onde o formato mais vende. Acho que a Canon não vai matar um formato que dá lucro.

Por outro lado o desenvolvimento de lentes EF e EF-S com certeza vai parar, mas as lentes continuarão sendo fabricadas por um bom tempo.

Pouca gente sabe, mas a Canon em dezembro começou a oferecer sua tecnologia de sensores para terceiros, igual faz a Sony. Isso significa, por exemplo, que uma fabricante de câmeras qualquer poderá usar sensores da Canon também. Além disso, pra buscar novas formas de ganhos, a Canon criou 4 setores novos que inclui equipamentos fotográficos e de vídeo para exames, tomografia, etc. Em ano de crise que foi 2020 e nos últimos anos em que houve diminuição do número de câmeras, faz sentido buscar fontes de receitas em outros setores.

[Di Torres]

Pouca gente sabe, mas a Canon em dezembro começou a oferecer sua tecnologia de sensores para terceiros, igual faz a Sony. Isso significa, por exemplo, que uma fabricante de câmeras qualquer poderá usar sensores da Canon também. Além disso, pra buscar novas formas de ganhos, a Canon criou 4 setores novos que inclui equipamentos fotográficos e de vídeo para exames, tomografia, etc. Em ano de crise que foi 2020 e nos últimos anos em que houve diminuição do número de câmeras, faz sentido buscar fontes de receitas em outros setores.

Sim, isso é bem importante. Inclusive eu acho que foi por isso que Sony saiu na frente na inovação.
A Sony é tão diversificada que o mercado de câmeras pra ela é mínimo, o que permite ela a arriscar mais.
Pra você ter noção, a área que mais fatura na Sony é a área de seguros... e eu nem sabia que a Sony trabalhava com isso.
Depois vem os video-games e mais uma porrada de setores.

[cheferson]

Sim, isso é bem importante. Inclusive eu acho que foi por isso que Sony saiu na frente na inovação.
A Sony é tão diversificada que o mercado de câmeras pra ela é mínimo, o que permite ela a arriscar mais.
Pra você ter noção, a área que mais fatura na Sony é a área de seguros... e eu nem sabia que a Sony trabalhava com isso.
Depois vem os video-games e mais uma porrada de setores.

Nem sabia que a Sony operava com seguros. Mas realmente é a empresa que mais inovou, tanto que jogou a Nikon pra escanteio e se a Canon bobear em poucos anos, a Sony vira líder do mercado fotográfico.

[vangelismm]

Eu acho que não vai ter APS-C de entrada do lado RF da Canon.
No máximo pode ter uma 7D ML, específica para esportes e com preço de acordo com isso.
Com RP custando menos de $1000 e rumores de uma RP mais simples chegando ainda mais barata, acho que a Canon vai aproveitar pra se livrar do enconsto que é o APS-C com bocal de FF.
Ainda mais que ela já tem uma linha APS-C ML de sucesso, a linha EF-M, que pode ter corpos e lentes bem pequenas, o que agrada esse público de entrada.
Na minha opinião a Canon está enxergando APS-C como as novas point-and-shoot e a linha de entrada vai ser composta também por Full Frames.

Eu acredito nisso aí.
O APS-C RF seria para usar as teles caras. Sem obrigação de ter lentes wide angle.


Sobre a 1dx III, ela foi uma mula das R6 e R5.
Basta ver o comportamento dela no liveview.

Não tem uma funcionalidade que as R não tenha.
Só não tem o corpo.

[cheferson]

Eu acredito nisso aí.
O APS-C RF seria para usar as teles caras. Sem obrigação de ter lentes wide angle.


Sobre a 1dx III, ela foi uma mula das R6 e R5.
Basta ver o comportamento dela no liveview.

Não tem uma funcionalidade que as R não tenha.
Só não tem o corpo.

A 1DX Mark 3 possivelmente seja a top 3 das DSLR já lançadas, mas ela veio num momento errado; ela foi lançada em dezembro de 2019, pensando nas Olimpiadas; ninguém previa que com a pandemia as olimpiadas do Japão seriam adiadas. Mais ainda, é pouco provável que em 2021 aconteçam as olimpíadas.

[hribeiro]

Eu acho que não vai ter APS-C de entrada do lado RF da Canon.
No máximo pode ter uma 7D ML, específica para esportes e com preço de acordo com isso.
Com RP custando menos de $1000 e rumores de uma RP mais simples chegando ainda mais barata, acho que a Canon vai aproveitar pra se livrar do enconsto que é o APS-C com bocal de FF.
Ainda mais que ela já tem uma linha APS-C ML de sucesso, a linha EF-M, que pode ter corpos e lentes bem pequenas, o que agrada esse público de entrada.
Na minha opinião a Canon está enxergando APS-C como as novas point-and-shoot e a linha de entrada vai ser composta também por Full Frames.

Não sei porque, de vez em quando aparece essa dúvida ou boato que marca C ou N
vai sair do APS-C.
Se alguém tem conhecimento das vendas delas, eu pediria para colocar aqui no
post, pois penso que sendo a linha mais barata e destinada a quem inicia, ela
não deveria ser descontinuada, principalmente agora que a qualidade do APS é
muito próxima ao FF.
A Fuji p ex. não foi para o FF. Ou APS ou médio formato.
Ou seja, não precisa tirar as cropadas de linha.
Para a maioria dos usuários comuns, não entusiastas, ela serve muito bem.
E quanto às lentes, esse público, em sua maioria, não tem interesse em lentes
caras, nem vai ficar catando pixels em 200%.

Mas... isso é minha opinião.
Nada parecido com o que está na cabeça dos executivos japas.

Eu na verdade, no lugar dos fabricantes iria limitar bastante a oferta de modelos
DSLR e ML, enquanto o mercado se decide.
Deixaria uma de entrada, uma ou duas para entusiasta e uma pro.
Tanto para DSLR quanto para ML. No máximo 5 em cada linha.
Hoje há modelos demais em uma época tão conturbada e difícil de vender.

[Di Torres]

Não sei porque, de vez em quando aparece essa dúvida ou boato que marca C ou N
vai sair do APS-C.
Se alguém tem conhecimento das vendas delas, eu pediria para colocar aqui no
post, pois penso que sendo a linha mais barata e destinada a quem inicia, ela
não deveria ser descontinuada, principalmente agora que a qualidade do APS é
muito próxima ao FF.
A Fuji p ex. não foi para o FF. Ou APS ou médio formato.
Ou seja, não precisa tirar as cropadas de linha.
Para a maioria dos usuários comuns, não entusiastas, ela serve muito bem.
E quanto às lentes, esse público, em sua maioria, não tem interesse em lentes
caras, nem vai ficar catando pixels em 200%.

Mas... isso é minha opinião.
Nada parecido com o que está na cabeça dos executivos japas.

Eu na verdade, no lugar dos fabricantes iria limitar bastante a oferta de modelos
DSLR e ML, enquanto o mercado se decide.
Deixaria uma de entrada, uma ou duas para entusiasta e uma pro.
Tanto para DSLR quanto para ML. No máximo 5 em cada linha.
Hoje há modelos demais em uma época tão conturbada e difícil de vender.

A questão é que hoje em dia sensor tá barato.
Antigamente as câmeras de entrada eram APS-C pois o sensor era o componente mais caro da câmera e pra chegar nos $750 médios das câmeras de entrada, tinha que baratear esse componente.
Hoje em dia, com RP nos $1000, preço de 90D, e com rumores de uma mais barata ainda chegando, que deve chegar perto dos $750 que é o preço das Rebels, não existe mais motivo pra linha APS-C de entrada.

E isso é vantajoso pra empresa, pois não precisa desenvolver sensores APS-C pra um corpo maior do que necessário e não precisa criar lentes para esse formato maiores do que o necessário também. A Canon já tem linha APS-C ML, com bocal de APS-C que permite ela fazer lente f/1.4 com filtro de 43mm e 235g, como é o caso da EF-M 32mm f/1.4.
Lente excelente inclusive, a melhor lente APS-C que a Canon já fez.

[LeandroR]

Eu na verdade, no lugar dos fabricantes iria limitar bastante a oferta de modelos
DSLR e ML, enquanto o mercado se decide.
Deixaria uma de entrada, uma ou duas para entusiasta e uma pro.
Tanto para DSLR quanto para ML. No máximo 5 em cada linha.
Hoje há modelos demais em uma época tão conturbada e difícil de vender.

Eu concordo com essa parte, na realidade é exatamente o que eu imagino que os executivos estão pensando... a farra de venda de câmeras digitais dedicadas já passou... está virando novamente uma ferramenta profissional e mais um nicho seleto de amadores.
E agora que acabou o tempo das vacas gordas, as marcas precisam enxugar a sua variedade de modelos, se adequar a nova realidade.

[hribeiro]

A questão é que hoje em dia sensor tá barato.
Antigamente as câmeras de entrada eram APS-C pois o sensor era o componente mais caro da câmera e pra chegar nos $750 médios das câmeras de entrada, tinha que baratear esse componente.
Hoje em dia, com RP nos $1000, preço de 90D, e com rumores de uma mais barata ainda chegando, que deve chegar perto dos $750 que é o preço das Rebels, não existe mais motivo pra linha APS-C de entrada.

E isso é vantajoso pra empresa, pois não precisa desenvolver sensores APS-C pra um corpo maior do que necessário e não precisa criar lentes para esse formato maiores do que o necessário também. A Canon já tem linha APS-C ML, com bocal de APS-C que permite ela fazer lente f/1.4 com filtro de 43mm e 235g, como é o caso da EF-M 32mm f/1.4.
Lente excelente inclusive, a melhor lente APS-C que a Canon já fez.

Respeito sua opinião e raciocínio.
Mas, sempre as aps poderão ser mais compactas e fabricadas com menos qualidade
construtiva que as FF, e continuar sendo um mercado para iniciante.
A maioria dos países não tem o poder aquisitivo dos EUA, UK, Alemanha, etc.
e dá para fazer muito com câmeras aps-c, que podem ter seu mercado nos
países com renda menor.
Até 2019/2020 se encontrava Nikon 3300 por US$399,
ou seja, aumentaram o preço das de entrada do ano passado para cá.
Hoje uma D3500 custa US495, uma Canon T7, US$449.
Então, é um mercado bem mais barato que as FF, e para mim, tem seu
público ainda.
Claro que há opções mais caras de aps, como D500, 90D, 7D II, que ficam no mesmo
preço de uma RP (e até mais caras).


p.s. Acabei de ver uma T7 por US$399,99 na Amazon Eua.

[Di Torres]

Respeito sua opinião e raciocínio.
Mas, sempre as aps poderão ser mais compactas e fabricadas com menos qualidade
construtiva que as FF, e continuar sendo um mercado para iniciante.

Sim, e nesse nicho entra o mount EF-M da Canon.
Não seria nem possível a Canon fazer uma câmera tão compacta (menos materiais) quanto a M200 no mount RF.
O mount RF em si já é maior que a M200.

[cheferson]

Você tem razão, eu não tinha pensado desse lado ainda

Aí o EF-M fica para quem não busca ergonomia e se aproveita disso, diminuindo o tamanho

E o RF fica mais ergonimico e se aproveita disso usando sensores maiores


Nessa ideia faz todo sentido não ter RF APS-C...

Até acho interessante isso; a Canon poderia lançar o RF APS-C mantendo o EF-M ; um seria mais para uma linha profissional como uma 7D Mark 2 / 90D sem espelho; já a outra seria significativamente menor e compacta pensando mais no público amador/entusiasta que quer algo bem melhor que um celular, mas não quer carregar um "trambolho pesado" pra tirar fotos.

[Hansgruber]

Até acho interessante isso; a Canon poderia lançar o RF APS-C mantendo o EF-M ; um seria mais para uma linha profissional como uma 7D Mark 2 / 90D sem espelho; já a outra seria significativamente menor e compacta pensando mais no público amador/entusiasta que quer algo bem melhor que um celular, mas não quer carregar um "trambolho pesado" pra tirar fotos.

Tecnicamente, não seria possível oferecer adaptadores para o pessoal do EOS M mount poder comprar e usar as lentes RF?!

É pouco vantajoso, a menos que o sujeito tenha planos de fazer uma transição futura. A gente compra lentes EF, pensando em fazer a transição para fullframe. Seria o mesmo raciocínio.

Sent from my motorola one using Tapatalk

[vangelismm]

Tecnicamente, não seria possível oferecer adaptadores para o pessoal do EOS M mount poder comprar e usar as lentes RF?!

É pouco vantajoso, a menos que o sujeito tenha planos de fazer uma transição futura. A gente compra lentes EF, pensando em fazer a transição para fullframe. Seria o mesmo raciocínio.

Sent from my motorola one using Tapatalk

Seria um adaptador de 2mm de espessura.

A Canon sabe que a maioria das pessoas não fazem essa transição nunca.
Uma FF sem EVF iria vender feito água com preço de Rebel.

[cheferson]

Seria um adaptador de 2mm de espessura.

A Canon sabe que a maioria das pessoas não fazem essa transição nunca.
Uma FF sem EVF iria vender feito água com preço de Rebel.

Em termos técnicos, de EF_M para RF seria possivel; já usar lentes RF no M seria complicado pela distãncia de registro.

Comercialmente acho que também não seria um bom negócio.

[fernandoomi]

Acho que agora vai ser um replay do que aconteceu no passado com a mudança das SLR par DSLR.
Quando mudou do filme para o digital foram o que, 5 anos? De 2003 até 2008 (mais ou menos) não?

Acredito que DSLR sobreviva até 2025/26, depois vai ser que nem ter vitrola... só tem quem gosta mesmo.
Imagino que lá para 2023 que o preço de lente DSLR comece a cair assim como a oferta de usados ML comece a aumentar.

A Canon deve continuar fazendo algumas DSLR, mas no intuito de alcançar mercados mais humildes (leia-se BR com Dólar frenético). Para o gringo pagar 400 doláres numa câmera é de boa, imagine se no BR uma T7 custasse 400 reais... o cara junta um pouco e já pega uma ML FF. Só que a realidade aqui é câmera pé de boi custa a partir de 2000 é o que eles conseguem vender.

ML tem uma vantagem danada frente aos espelhos pelo fato da distancia da flange ser menor. Com isso, a câmera pode ter lentes com menos vidro, o que torna mais barato a construção. Tanto é assim que agora brotaram um monte de fabricante de lente. Antes tinhamos as 3 (C, N, S)  e Sigma, Tamron e Tokina. Agora tem uma tonelada de chinesa: Viltrox, Andoer, Meike, Yongnuo, Laowa, 7 Artisans entre outras. É só uma questão de tempo até se consolidarem.



Tem um colega que disse que é perder dinheiro se não ficar com uma câmera por pelo menos 5 anos. Eu discordo completamente. Eu troco de câmera a cada 6 meses ou um ano. E digo, compro por um preço, uso e revendo com lucro. Basta cuidar direito, não esmerilhar. Equipamento fotográfico não se pode ter apego, eles servem a nós, e não o contrário. Eu garimpo muito OLX, ML, Shopee, até hoje tudo que comprei revendi com lucro, tanto que comecei com uma 60D e hoje tenho 6D, fui fazendo o trade até chegar na que eu queria. Comprar equipamento novo é gastar dinheiro a toa. O preço do lançamento é maior, não tem muitas lentes disponíveis, não tem peça na assistência. É melhor pegar uma câmera, usar um pouco e antes que dê problema passar pra frente. Tipo usa 40mil cliques e passa.

Eu não sei não se não vão matar a EOS M.... A questão é que não são robustas o suficiente para alguem usar. São câmeras de turistas, entusiastas, não tem buffer, não tem ergonomia, não tem bateria, não tem selagem e não tem muita lente nativa. Tem o que... umas 10 ou 15 lentes?

Acredito que virá uma R7 APSC com o Hardware da 90D versão ML tunada para fotojornalismo/esporte. Se não for APSC vai ser uma câmera com sensor denso que tenha o modo Crop muito rápido.

Sony lançou hoje a A1, a Canon é bem capaz de responder com a R1.