[fernandoomi]

Tenho a 24-105 f4L e vim de uma EF-S18-135 Nano USM. Pode parecer estranho mas acho a 18-135 melhor do que a a 24-105. Oticamente não percebi grande melhora de uma para outra. A nano USM é mais rápida e silenciosa, tinha filtro de Ø67mm que são mais baratos do que os de Ø77 da F4L. A 18-135  também era mais leve e mais versátil por tem mais alcance.

Já tive duas 24-105 f4L!!! e apesar de todo o papo que série L é o pináculo da qualidade, eu confesso que realmente me decepcionei.

Sei de bastante relato de gente que tem problema com o flat cable e com o desalinhamento dos elementos (meu caso). A lente é boa no centro, mas perde muita resolução nas bordas. Vendi minha Sigma 105mm f2.8 Macro HSM pensando que teria uma lente equivalente mas mais versátil e me decepcionei.

Outro problema comum na 24-105 é que o tubo frontal costuma dar folga, ficando banbo com o tempo. A primeira cópia da lente que tive tinha esse jogo bastante pronunciado, por isso devolvi. A segunda que peguei já estava bem melhor, mas ainda assim existe.
O Romulo Lubacheski fala que a 24-105 F4l é zoada, mas ele é demasiadamente criterioso, então talvez a opinião dele seja meio viciada.

Vendo as opções no mercado, descobri que existe a 28-105 f3.5-105 que custa 1/5 do valor. Imagino (e essa é a dúvida) que ela entregue algo próximo da 18-135, logo eu faria o seguinte, venderia a F4L, compraria a 28 para ter uma lente zoom versátil.  Como já que tenho a 17-40 e a 70-200 F4L estou bem servido nesse range, então a 28-105 seria uma lente para quebrar um galho quando não quiser levar uma muitas outras. Estou achando que o downgrade neste caso será válido e conseguirei um $$ extra para investir em uma macro. Será que estou certo?

[Humberto Yoji]

A 24-105/4L é provavelmente a zoom mais básica da série L. Gosto dela pela versatilidade, ela é boa pra praticamente tudo, mas realmente não se destaca em nenhum aspecto.

Não entendi qual você está se referindo, no título fala 28-135, no texto fala 28-105. De qualquer forma, nenhuma das duas é boa, são muito inferiores à 24-105/4L e à 18-135 em todos os aspectos. São lentes bem antigas, construção simplória, qualidade de imagem ruim, AF lento e IS barulhento. Não acho que vale a pena não, se você já não gostou da 24-105/4L, vai odiar as outras duas.

[fernandoomi]

Não entendi qual você está se referindo, no título fala 28-135, no texto fala 28-105.

Ops erro meu, 28-135. Tem a 28-105 também, mas parece que é ainda pior que a 28-135.

Fora a 24-70, será que tem alguma zoom competente nesse range?

[Hansgruber]

A 24-105/4L é provavelmente a zoom mais básica da série L. Gosto dela pela versatilidade, ela é boa pra praticamente tudo, mas realmente não se destaca em nenhum aspecto.

O ganho em qualidade da série L, pode ser importante para alguns — mas a grande maioria (em que, humildemente, me incluo) talvez não perceba.
Mas tem outros plus e extras que acredito valer a pena, como o weather sealing — entre outros. https://coisasdogeek.com.br/doc/2021/01/06/o-que-as-lentes-da-serie-l-da-canon-tem-a-mais-para-custar-o-que-custam/



Sent from my motorola one using Tapatalk

[AFShalders]

Ops erro meu, 28-135. Tem a 28-105 também, mas parece que é ainda pior que a 28-135.

Fora a 24-70, será que tem alguma zoom competente nesse range?

Tem. A 24-105 STM IS. Cheguei a por uma a venda mas depois que testei com a Sony A73, vai ficar aqui comigo rsrs.
A 28-135 USM eu não gosto, tive essa lente na época da 5D, depois troquei por uma 24-70L, mas acabei vendendo tudo por causa do peso imenso.

A 24-105 STM IS tem uma qualidade de imagem imbatível na faixa de preço e não é tão pesada quanto a L. A desvantagem é que o foco é mais lento que nas USM, mas isso não me incomoda.

[Hansgruber]

O ganho em qualidade da série L, pode ser importante para alguns — mas a grande maioria (em que, humildemente, me incluo) talvez não perceba.
Mas tem outros plus e extras que acredito valer a pena, como o weather sealing — entre outros. https://coisasdogeek.com.br/doc/2021/01/06/o-que-as-lentes-da-serie-l-da-canon-tem-a-mais-para-custar-o-que-custam/



Sent from my motorola one using Tapatalk

Me lembro também que a qualidade a mais que a série L oferece pode ser percebida nos crops ou no zoom digital — em substituição aos 135mm da outra lente.

Sent from my motorola one using Tapatalk

[cheferson]

Cara uma pena que não gostou da 24-105 F4L eu acho a lente bem competente. A cópia que eu tinha nunca apresentou esses problemas de zoom, já até tomei chuva na praia com a lente e nunca aconteceu nada. Mas há alguns relatos do tambor ótico cair quando colocado de cima pra baixo, enfim, sempre achei a ótica dela bem competente.

Existem algumas opções, a 28-105 e 28-135 são quase que "lentes de kit", digamos assim. Eu gosto mais da 24-105 F4L , sem sombra de dúvida.

Algumas opções a considerar, que são bons custo-benefício:

Tamron 28-75 2.8  - praticamente a versão Fullframe da 17-50 2.8 da Tamron. Lente com ótica muito boa, boa construção, autofoco geralmente um pouco lento, mas sempre cravado.

Canon 24-85 - essa lente é meio difícil , mas volta e meia pinta uma no mercadolivre. Entre ela e as 28-105 e 28-135, fico com a 24-85 , fácil, fácil. Tem uma ótica melhor, tem motor USM bem rápido e entrega uma qualidade próxima da 24-105 F4L .

Tamron 24-70 G2 - se você tem $ a versão G2 dessa lente é impressionante em todos os aspectos e em algumas coisas na ótica é melhor que a 24-70 da Niko e da Canon. Eu to por fora dos preços, ela não é tão baratinha assim, mas certamente uma das melhores 24-70 já lançadas.

Sigma 24-70 2.8 eu desconsidero, salvo a versão Art que não testei. Tem uma versão Ex, que é anterior, que é bem ruim na ótica, e o foco uma porcaria. Já a Art, imagino, deve ser bem melhor.

[cheferson]

Tem. A 24-105 STM IS. Cheguei a por uma a venda mas depois que testei com a Sony A73, vai ficar aqui comigo rsrs.
A 28-135 USM eu não gosto, tive essa lente na época da 5D, depois troquei por uma 24-70L, mas acabei vendendo tudo por causa do peso imenso.

A 24-105 STM IS tem uma qualidade de imagem imbatível na faixa de preço e não é tão pesada quanto a L. A desvantagem é que o foco é mais lento que nas USM, mas isso não me incomoda.

essa 24-105 é boa STM é boa? To pensando em pegar uma zoom pra minha 5D  e também pra usar nas cropadas da Sony. Pensei na 24-105 F4L, mas acho que ela fica grande pra mirrorless rs

[AFShalders]

essa 24-105 é boa STM é boa? To pensando em pegar uma zoom pra minha 5D  e também pra usar nas cropadas da Sony. Pensei na 24-105 F4L, mas acho que ela fica grande pra mirrorless rs

Pode ir sem medo na STM. É ótima, barata e com o adaptador Sigma MC-11 EF-NEX funciona muito bem nas A7

[cheferson]

Pode ir sem medo na STM. É ótima, barata e com o adaptador Sigma MC-11 EF-NEX funciona muito bem nas A7

Então fiquei na dúvida entre essa e a 24-85 , já que no FF , a 24 me dá mais ãngulo que 28 (no crop, a diferença é irrisória).

[fernandoomi]

O ruim é que a 24-105 STM usada quase sempre acaba sendo vendida por quase o mesmo preço da F4L usada. Sempre vejo anunciada na faixa de 300 pratas a menos do que a F4.

A 24-85 já ouvi falar bem dela, dizem que é uma boa lente, pena que é difícil encontrar.

[Humberto Yoji]

A 24-85 já ouvi falar bem dela, dizem que é uma boa lente, pena que é difícil encontrar.

Essa daí eu nunca tive, mas testei uma vez só. A exemplo das outras duas, o projeto é bem antigo e é uma lente intermediária, então não espere maravilhas. Construção fraca, AF lento, qualidade de imagem satisfatória. Eu não acho que nenhuma dessas lentes antigas da linha intermediária sejam melhores que a 24-105/4L ou que a 18-135, acho que nem chegam perto na verdade. A única vantagem é que são relativamente baratas e pequenas/leves.

[Mike Castro]

Se ta achando a 24-105 ruim, vai morrer de raiva com a 28-135. Era boa quando nova, lá no tempo das EOS 10d.
Dá folga pra caramba, entra poeira que é uma tristeza e não é um primor de nitidez.

Vale a pena se sua lente pifar e não tiver dinheiro pra comprar outra. 28-105 também é do mesmo padrão.

A 24-85 3.5-4.5, é uma lentezinha muito honesta, não vai ter a qualidade da 24-105 mas é uma substituta muito decente, digamos que ela tem 80% da qualidade por metade do preço. Eu tinha uma e adorava, usava muito em formatura. Nitidez decente e foco até que rapidinho.

[Thales Souto]

Já tive essa 28-135 quando usava a 6D e ela quebra um galho mas nem de perto chegou nos resultados da 24-105 que eu usei. Oticamente a 24-105 tem suas limitações mas a construção, ergonomia e foco são excepcionais.

[cheferson]

Já tive essa 28-135 quando usava a 6D e ela quebra um galho mas nem de perto chegou nos resultados da 24-105 que eu usei. Oticamente a 24-105 tem suas limitações mas a construção, ergonomia e foco são excepcionais.

Eu sempre gostei da 24-105 F4L de primeira geração que ficou 3 meses apenas em minhas mãos. Nunca achei ela fraca na ótica, pelo contrário, acho que ela entregava uma ótica muito boa por um valor justo. Claro quem quer mais ótica ainda, precisa ir numa Sigma Art ou na linha top da Nikon, ou em outras lentes L da Canon como a 24-70 2.8 ou a 17-40 F4L .

Hoje se fosse pra investir numa única lente FF de zoom, eu iria na 24-70 2.8 G2 da Tamron. Essa é a lente construída pra durar uma vida toda, tem selagem, autofoco decente, VC (ao contrário das 24-70 da Canon e Nikon que não tem estabilização) , e uma ótica equivalente ou até melhor em alguns casos que a 24-70 da Canon/Nikon.