[cheferson]

Passeio desse final de semana no Parque do Ibirapuera. Inclusive fiquei feliz, porque 99% das pessoas não estavam se aglomerando e estavam
usando máscaras.

Umas fotos , com edição do RAW , no software Xnconvert (acho que sou o único desse fórum que faz edição com esse programa simples kkkk )

Canon 5D Clássica + Tamron 28MM 2.5 Adaptall (a maioria das fotos foi feita em abertura 5.6 e foco no infinito).

Chefferson Amaro. Instagram @cafefocofoto. by Chefferson Amaro, no Flickr

Chefferson Amaro. Instagram @cafefocofoto. by Chefferson Amaro, no Flickr

Chefferson Amaro. Instagram @cafefocofoto. by Chefferson Amaro, no Flickr

Chefferson Amaro. Instagram @cafefocofoto. by Chefferson Amaro, no Flickr

Chefferson Amaro. Instagram @cafefocofoto. by Chefferson Amaro, no Flickr

Chefferson Amaro. Instagram @cafefocofoto. by Chefferson Amaro, no Flickr

Chefferson Amaro. Instagram @cafefocofoto. by Chefferson Amaro, no Flickr

Chefferson Amaro. Instagram @cafefocofoto. by Chefferson Amaro, no Flickr

Chefferson Amaro. Instagram @cafefocofoto. by Chefferson Amaro, no Flickr

Chefferson Amaro. Instagram @cafefocofoto. by Chefferson Amaro, no Flickr

[Gabriel Büll]

Mais algumas da pior lente que já tive, o pior que comprei ela já pensando em manter ela por um tempo depois que mudasse para uma câmera FX, ela era tão ruim que tinha que fechar para F11 para ter boa nitidez Com isso vendi ela bem antes do que eu queria, indo para uma 300mm F4 antes de trocar de câmera.


Fotos com D3100 70-300 VR FX.


Sem título by Gabriel Büll, no Flickr

mãe-da-lua (Nyctibius griseus)//Common Potoo by Gabriel Büll, no Flickr

corucão (Chordeiles nacunda)//Nacunda Nighthawk by Gabriel Büll, no Flickr

Saffron Toucanet - araçari-banana (Pteroglossus bailloni) by Gabriel Büll, no Flickr

Little Nightjar - bacurau-chintã (Hydropsalis parvula) by Gabriel Büll, no Flickr

Short-eared Owl - mocho-dos-banhados (Asio flammeus) by Gabriel Büll, no Flickr

White-crested Tyrannulet//alegrinho (Serpophaga subcristata) by Gabriel Büll, no Flickr

araçari-poca (Selenidera maculirostris)//Spot-billed Toucanet by Gabriel Büll, no Flickr

[cheferson]

Mais algumas da pior lente que já tive, o pior que comprei ela já pensando em manter ela por um tempo depois que mudasse para uma câmera FX, ela era tão ruim que tinha que fechar para F11 para ter boa nitidez Com isso vendi ela bem antes do que eu queria, indo para uma 300mm F4 antes de trocar de câmera.


Fotos com D3100 70-300 VR FX.


Sem título by Gabriel Büll, no Flickr

mãe-da-lua (Nyctibius griseus)//Common Potoo by Gabriel Büll, no Flickr

corucão (Chordeiles nacunda)//Nacunda Nighthawk by Gabriel Büll, no Flickr

Saffron Toucanet - araçari-banana (Pteroglossus bailloni) by Gabriel Büll, no Flickr

Little Nightjar - bacurau-chintã (Hydropsalis parvula) by Gabriel Büll, no Flickr

Short-eared Owl - mocho-dos-banhados (Asio flammeus) by Gabriel Büll, no Flickr

White-crested Tyrannulet//alegrinho (Serpophaga subcristata) by Gabriel Büll, no Flickr

araçari-poca (Selenidera maculirostris)//Spot-billed Toucanet by Gabriel Büll, no Flickr

Essa 70-300 se for a antiga da Nikon , não era grandes coisas mesmo. Mas tem uma 70-300 mais nova que é bem melhor. Me lembra até a 75-300 da Canon, acho difícil ter uma lente pior do que ela (acho que só a Youngnuo 35MM F2.0 kkkk ) .

Mas as fotos ficaram legais. Se fechar pra F9-F11, dá pra extrair boas fotos dessas lentes mais limitadas.

[AFShalders]

Cheferson, uma que entra no hall das lentes ruins que passaram pelas minhas mãos foi uma Tele da Nikon, a 200 F4 pré Ai. Êta lente ruim, só dava nitidez em F11. Ficou aqui como peso de papel por anos, vendi por R$100 esse ano 

[cheferson]

Cheferson, uma que entra no hall das lentes ruins que passaram pelas minhas mãos foi uma Tele da Nikon, a 200 F4 pré Ai. Êta lente ruim, só dava nitidez em F11. Ficou aqui como peso de papel por anos, vendi por R$100 esse ano 

Ué, mas tem uns  Nikonzeiros aqui do fórum que juram pelas mãos e pés juntos, que a Nikon não faz lentes ruins, que todas elas são nível Zeiss de qualidade

[lasg]

Ué, mas tem uns  Nikonzeiros aqui do fórum que juram pelas mãos e pés juntos, que a Nikon não faz lentes ruins, que todas elas são nível Zeiss de qualidade

cheferson...
(é piada, tá?)
Conta a lenda que essa lente a Nikon terceirizou e foi a Canon que fabricou... A Nikon depois só botou o rótulo.
 

[cheferson]

cheferson...
(é piada, tá?)
Conta a lenda que essa lente a Nikon terceirizou e foi a Canon que fabricou... A Nikon depois só botou o rótulo.
 

Luis 

Falando sério: uma coisa que nunca entendi na Canon também. Todas as fabricantes tem lentes boas, excelentes e lentes ruins. A 75-300 da Canon, por exemplo, é ridícula.

Mas tem um lance que a Canon fazia antigamente no tempo do filme que era algo assim, ela lançava uma lente EF muito boa, dai fazia sucesso em vendas, e a segunda versão era de construção e ótica inferior

Um exemplo bem prático disso é uma 28-80 2.8 L , uma lente ótima, com motor USM. Depois pra baratear custos eles começaram a colocar uma 28-80 com baioneta de plástico, ridícula na ótica rs. A 50MM 1.8 também foi assim; a primeira versão ótima na construção (melhor até que a 50MM 1.4) e depois com o sucesso da lente fizeram a versão II - plastic fantastic - que era inferior na construção, vai entender rsrsrs

[lasg]

Luis 

Falando sério: uma coisa que nunca entendi na Canon também. Todas as fabricantes tem lentes boas, excelentes e lentes ruins. A 75-300 da Canon, por exemplo, é ridícula.

Mas tem um lance que a Canon fazia antigamente no tempo do filme que era algo assim, ela lançava uma lente EF muito boa, dai fazia sucesso em vendas, e a segunda versão era de construção e ótica inferior

Um exemplo bem prático disso é uma 28-80 2.8 L , uma lente ótima, com motor USM. Depois pra baratear custos eles começaram a colocar uma 28-80 com baioneta de plástico, ridícula na ótica rs. A 50MM 1.8 também foi assim; a primeira versão ótima na construção (melhor até que a 50MM 1.4) e depois com o sucesso da lente fizeram a versão II - plastic fantastic - que era inferior na construção, vai entender rsrsrs

Acho que as empresas (tanto Canon como Nikon ou outras) às vezes decidem lucrar em cima da fama mais do que pela qualidade. Ou erram no projeto mesmo.

O que não quer dizer que não tenham lentes ótimas...

Felizmente, meu olho é de leigo, então eu não consigo diferenciar na foto essa diferença de qualidade, ou às vezes atribuo à falta de perícia do fotógrafo.

Todas as minhas lentes (mais por ser minhas do que por ser boas de verdade) são ótimas! Eu amo elas... rsss. Não tem uma que eu não aprecie... Até aquelas lentes Tron coreanas (cacos velhos) que estão no fundo de uma caixa com anti-mofo, tem um lugar no meu coração de leigo deslumbrado com seus brinquedos de adulto...

[AFShalders]

Falando sério: uma coisa que nunca entendi na Canon também. Todas as fabricantes tem lentes boas, excelentes e lentes ruins. A 75-300 da Canon, por exemplo, é ridícula.

Canso de falar isso mas os fanboys sempre ficam irritadinhos...

Literalmente todos os fabricantes tem coisas boas e ruins. Não interessa se são terceirizadas ou não, colocou a marca eu trato como sendo da marca e pronto.

Já tive lentes com a marca Leica que eram bem medianas e já tive Cosinas excelentes.
Mas dificilmente acho que qualquer uma delas realmente inviabilize fazer boas imagens. Depende muito mais do conhecimento e da intimidade que o. fotógrafo tem do equipamento.

Não é porque essa Nikkor 200 F4 não era lá essas coisas que não seria possível fazer grandes imagens com ela.

Recomendo que vejam (leiam) os livros do Jaroslav Poncar com as fotos que ele fez no Himalaia com uma Industar-50 ! São de cair o queixo.

[cheferson]

Canso de falar isso mas os fanboys sempre ficam irritadinhos...

Literalmente todos os fabricantes tem coisas boas e ruins. Não interessa se são terceirizadas ou não, colocou a marca eu trato como sendo da marca e pronto.

Já tive lentes com a marca Leica que eram bem medianas e já tive Cosinas excelentes.
Mas dificilmente acho que qualquer uma delas realmente inviabilize fazer boas imagens. Depende muito mais do conhecimento e da intimidade que o. fotógrafo tem do equipamento.

Não é porque essa Nikkor 200 F4 não era lá essas coisas que não seria possível fazer grandes imagens com ela.

Recomendo que vejam (leiam) os livros do Jaroslav Poncar com as fotos que ele fez no Himalaia com uma Industar-50 ! São de cair o queixo.

Fanboy é fogo. Mas eu acho os fanboys nikonzeiros os mais irritantes, eles conseguem ser tão chatos quanto fanboy de Linux kkkkk .

Toda empresa tem lentes ótimas. As 70-200 F2.8 da Canon que já trabalhei tem uma ótica incrível. Algumas lentes L idem; a Nikkon também tem umas lentes show de bola. Mas dizer que tudo que uma empresa faz é bom, é uma utopia.

Quanto a este livro vou procurar, e poxa essa Industar ai rende um ótimo caldo rs ; mais fechada é uma 50MM bem nítida e acho que é a lente M42 mais barata a venda no Ebay, mesmo com o dólar alto você encontra leilões ou preço fixo por 150 reais ou menos, já com o frete incluso.

[cheferson]

Continuando a saga, Sony Nex F3 + Carl Zeiss Jena 50MM 2.8 M42 em abertura F:8.0

Essa foto, simbolicamente, representa o último evento esportivo que fiz antes da pandemia . Estou com uma saudade imensa das corridas de rua, de basquete, etc.

rua (1 de 9) by Chefferson Amaro, on Flickr

[tiagomoura]

(...) Todas as fabricantes tem lentes boas, excelentes e lentes ruins. A 75-300 da Canon, por exemplo, é ridícula.
(...)

Preciso concordar. Difícil extrair nitidez dela, precisa de muita luz mesmo.

Mas eu sei também que eu que não aprendi ainda a extrair tudo dela.

[tiagomoura]

Samsung NX 100

Belo panorama Paulo.

[felipemendes]

Fuji X-E2, 2013
Telescópio SkyWatcher Quattro, 2011 (?)
Celestron AVX, 2013

Rosette Nebula by Suburban Skies, no Flickr

Equipmanento de 2015 era quase tão capaz quanto equipamento de hoje, em qualidade de imagem. Ganhou em resolução, em velocidade e em facilidades tipo foco no olho.

[cheferson]

Preciso concordar. Difícil extrair nitidez dela, precisa de muita luz mesmo.

Mas eu sei também que eu que não aprendi ainda a extrair tudo dela.

Dá pra tirar boas fotos com quase qualquer lente, mas a 75-300 torna-se difícil trabalhar com ela, tem que fechar pra F13 pra ter uma qualidade aceitável e ela não tem estabilizador. A 55-250 dá de dez a zero nela, uma lente incrível na ótica e muito barata. Eu tive a versão 2 e a STM, ambas muito boas, mas a 75-300 não rola mesmo kkkk