[cirinho]

Nikon D6 ou D500.

  Pensei na D500

[Gabriel Büll]

Acho isso bem sem sentido jogar 2/3 da informação fora...
Vou te mandar um link com a imagem tratada direito.

Sem dúvida muito boa mesmo, na verdade fiquei meio perdido com oque você quis dizer com a foto tratada.

[cirinho]

Nikon D6 ou D500.

Como Vocês Vêem a D780?

[Gabriel Büll]

Mas isso só se desprezarmos o ruído, não é ?

No link aí, se a gente vai na regão de sombras e olha a ISO 1600. A D850 tem muito ruído.

Por isso, eu acho hoje que mais Mpix é OK com flash em estúdio e ISO até ISO 800 (ou de dia quando não há sombras)... senão... (e por isso uso 50Mpix em estúdio mas não fora dele)

Que eu saiba, cada pixel de ruído é informação de luz e tb de cor perdida para sempre. A redução de ruído, só pega os pixels ao redor e joga um valor médio sobre o ruído, não é isso ?

Não discordo sobre o ruído e redução de ruído, vou tentar explicar essa lógica do pq eu gosto de mais MP.
Na D750 em ISO 6400 ela perde para D810 se eu tratar a foto com redução de ruído depois aplicar nitidez e reduzir para mesma resolução da D750, à redução de ruído não é tão prejudicial quando se tem mais Mpx sendo possível preservar mais detalhes.
Mas isso tem um limite, chega um ponto que à D810 tem muito mais ruído à ponto de destruir os detalhes extras, aí não tem jeito mesmo, é melhor usar D750 para ISO muito alto (acima de 8000).
Outro pensamento que tenho, sempre uma imagem grande reduzida tem mais detalhes do que uma com à resolução nativa baixa.
Mas isso é tudo por experiência própria, não posso afirmar nada, mesmo na D750 gosto de reduzir ela para 4K para visualizar em tela grande, isso ajuda esconder mais os ruídos e ter mais detalhes...
D810 também gosto de reduzir para 4K para visualizar em tela grande, veja essa em 4K no PC, só certifique que sua área de trabalho esteja em 100%, clique para download da foto já vai abrir à aba com as resoluções para visualizar na tela.

https://flic.kr/p/2kkbi58

[Gabriel Büll]

  Pensei na D500

De uma olhada nas D4...

[Gabriel Büll]

De uma olhada nas D4...

Lembro de ver duas juntas por 17k elas estavam com mais ou menos 50k de clicks

[Ernesto]

Não é bem assim. Depende totalmente do algoritmo de redução de ruído.

Não é bem assim. X2

Dizer que é uma média é um erro muito comum pela internet a fora para exemplificar conceitos de processamento digital de imagem.

Exatamente!

Filtro de média é apenas um tipo. Existem outros que são adaptativos, lineares, não lineares, etc. A filtragem pode ser no domínio espacial ou pode ser feita através de uma transformada matemática. E tb depende do tipo de ruído.

Quem tiver interesse pesquisa depois no google pelos termos: image noise reduction / filtering techniques. 

Não tenho know-how (conhecimento) para discordar mas, vejo que a Panassonic foi a primeira a ter coragem de recuar nos Mpix e cobrar 2mil USD por 10Mpix (em 2016) e depois veio a Sony...

E agora temos a FX3 por 3800 USD  e com menos MPix que a A7S III

Sei que são câmeras de vídeo que tb fotografam mas até aí, D4, D4s, D5, D6 e 1DX todas saíram com bem baixo Mpix (em relação a geração que estavam) e todas sairam.na faixa dos +-6mil USD ...

Ou seja, existe um movimento que prefere não ter trabalho na pós e sabemos que 4k (ou +- 12Mpix) são mais que suficiente para os clientes e voltarmos a aprender a enquadrar e não cropar

Claro, que para quem é entusiasta e tem tempo e não ten 2000 mil fotos/semana para arrumar, é outra história 

[André Sena]

Não tenho know-how para discordar mas, vejo que a Panassonic foi a primeira a ter coragem de baixar os Mpix

Cada pixel de ruído é informação de luz e tb de cor perdida para sempre. A redução de ruído, só pega os pixels ao redor e joga um valor médio sobre o ruído

Ernesto, e foi exatamente por isso que ao comentar a sua postagem anterior eu não fiz nenhuma relação entre quantidade de pixels versus ruído.

O que eu disse foi apenas que essa afirmação está errada: "A redução de ruído, só pega os pixels ao redor e joga um valor médio sobre o ruído".

Dizer que é uma média é um erro muito comum pela internet a fora para exemplificar conceitos de processamento digital de imagem.

Parafraseando você mesmo:
 

Só uma ajuda corrigindo os absurdos que a internet propaga:

 

[André Sena]

E agora temos a FX3 por 3800 USD  e com menos MPix que a A7S III

Essa informação está estranha.

Direto do site da Sony

A7sIII
NUMBER OF PIXELS (EFFECTIVE)
Approx. 12.1 megapixels
NUMBER OF PIXELS (TOTAL)
Approx. 12.9 megapixels
https://www.sony.com/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilce-7sm3/specifications

FX3
Approx. 10.2 megapixels (effective) for movies,
Approx. 12.1 megapixels (effective) for Still images,
Approx. 12.9 megapixels (total)
https://www.sony.com/electronics/interchangeable-lens-cameras/ilme-fx3#product_details_default

[Ernesto]

@Andre

Entendi !

Obrigado pelas correções 

[André Sena]

@Andre

Entendi !

Obrigado pelas correções 

[cirinho]

Lembro de ver duas juntas por 17k elas estavam com mais ou menos 50k de clicks

Sim sim , Claro!

[Ernesto]

É que me atrai muito é ver equipamentos cada vez mais especializados.

Sei que sempre vão existir as câmeras que fazem de tudo um pouco (e fazem bem) e são equilibradas, "Jack-of-all-trades":
- D850, Z 7, 5D Mk IV, R5...).


Mas tb vão existir as 'desequilibradas' e especializadas em:

Situações de pouca luz:
- D750, D6, A7S III, A7 III, R6, Z 6, 1D X Mk 3


Situações de alta definição e luz plena:
- 5DS R, A7R IV, GFX 100, 645z, Hasselblad, Phase One, etc...

E, hoje, estou na fase de gostar muito de ter as câmeras mais desequilibradas possíveis 

[Thales Souto]

Como Vocês Vêem a D780?

Totalmente overpriced. 2,300 dólares é muita grana. Por esse preço você praticamente pega a R6. Você pega a Z6 I e sobra grana, você pega uma 5DIV, você pega D750 e sobra uma grana boa.

[Ernesto]

  Pensei na D500

Se vc estiver acostumado com o nivel de ruído das APS-C e das FF de muito Mpix (tipo 5DS R, D850, Z 7, A7R IV, A1, R5), a D500 te atende. Ela precisa de luz, flash ou ISO até 800 (como toda APS-C, acima de 800, tem que tratar o ruído na pós). Aí vai do seu tempo livre para tratar. Já a usei profissionalmente em ISO 1600 e 3200. Tudo dá para tratar. E ela é muito rápida em tudo. Aceita UHS-II e tb XQD.
A Nikon só pôs uma trava que a cada 200 fotos (20 segundos) vc tem que tirar o dedo do disparador e reapertar. Fora isso, com XQD de 400Mb/s ela iria disparar até encher o cartão mesmo usando RAW.

É a APS-C mais rápida do mundo em RAW (pelo buffer e pela rapidez da limpeza de buffer)


Eu e o Gabriel estamos pensando em vender as nossas