[Rehferns]

Olá pessoal, poderiam me ajudar com uma dúvida? Estou a procura de lentes 70-200 e acabei encontrando essa 80-200 2.8 L e em um preço muito bom…

Qual a opinião de vocês sobre ela, acham que vale a pena pega-lá levando em consideração o dinheiro apertado?

Vou usá-la para eventos e fotografia de esportes… entre ela e uma 70-200 f4 qual seria mais interessante?
Ou entre ela e a 70-200 f2.8 também

Obrigado a todos pela atenção

[Guto Marc]

É uma lente bem antiga, veio antes da 70-200. Se o preço for bom, pode valer a pena. Mas é uma lente que se quebrar pode ser muito difícil (e até impossível dependendo do caso) conseguir uma peça de reposição. Levando isso em consideração, analisando o estado da lente e o $, dá para começar a decidir.
E para confundir um pouco mais sua decisão : a 70-200 é uma lente que você vai investir essa grana apenas uma vez. Daqui a anos você ainda vai estar usando e por isso a longo prazo é um investimento excelente

[fernandoomi]

Era conhecida pelo nome de "Magic Drainpipe".
Tem uma boa ótica... mas como foi dito é bem antiga, do final dos anos 90.
Nessa época não se tinha câmeras com tão alta resolução, então não se percebia alguns detalhes óticos como desvios por aberração cromática. Hoje em dia a tecnologia se aprimorou e existem melhores revestimentos capazes de reduzir este tipo de aberração.

Uma comparação seria como ter um Monza ou Vectra nos dias de hoje, um carro estiloso, mas já há muito descontinuado.

Não tem estabilizador de imagem.
Essa lente é difícil de se achar, tanto aqui quanto na gringa (leia-se ebay), então a questão de manutenção é real... não há peças caso dê problema.

Outra questão complicada é que, por ser mais antiga, pode estar guardada há muito tempo, e equipamentos fotográficos guardados é sabido que pode desenvolver fungo. Outra coisa é que por ser mais antiga, pode ter sido judiada de alguma forma, perdendo os alinhamento.

Foco dela não é muito rápido e nem tem vedação, coisa que quase todas 70-200 tem (exceto a f4L). Para fotografia de retratos deve servir bem, já para uma área de fotografia que demande uma lente rápida como fotografia de esporte  ou pássaros ela não vai ter a melhor performance.

O Crhis Frost tem review dela:

Dentro dessas condições, o preço tem um fator importante... eu particularmente pagaria entre 2000 e 3000 reais, mas é dificil falar já que hoje em dia quase tudo subiu entre 50% e 100% do preço que costumava custar em 2019, além de que eu já tenho uma 70-200, por isso é difícil opinar.

[cheferson]

Era conhecida pelo nome de "Magic Drainpipe".
Tem uma boa ótica... mas como foi dito é bem antiga, do final dos anos 90.
Nessa época não se tinha câmeras com tão alta resolução, então não se percebia alguns detalhes óticos como desvios por aberração cromática. Hoje em dia a tecnologia se aprimorou e existem melhores revestimentos capazes de reduzir este tipo de aberração.

Uma comparação seria como ter um Monza ou Vectra nos dias de hoje, um carro estiloso, mas já há muito descontinuado.

Não tem estabilizador de imagem.
Essa lente é difícil de se achar, tanto aqui quanto na gringa (leia-se ebay), então a questão de manutenção é real... não há peças caso dê problema.

Outra questão complicada é que, por ser mais antiga, pode estar guardada há muito tempo, e equipamentos fotográficos guardados é sabido que pode desenvolver fungo. Outra coisa é que por ser mais antiga, pode ter sido judiada de alguma forma, perdendo os alinhamento.

Foco dela não é muito rápido e nem tem vedação, coisa que quase todas 70-200 tem (exceto a f4L). Para fotografia de retratos deve servir bem, já para uma área de fotografia que demande uma lente rápida como fotografia de esporte  ou pássaros ela não vai ter a melhor performance.

O Crhis Frost tem review dela:

Dentro dessas condições, o preço tem um fator importante... eu particularmente pagaria entre 2000 e 3000 reais, mas é dificil falar já que hoje em dia quase tudo subiu entre 50% e 100% do preço que costumava custar em 2019, além de que eu já tenho uma 70-200, por isso é difícil opinar.

Fernando, obrigado por compartilhar o conhecimento. Em resumo: não vale a pena pegar essa 80-200 não pela ótica que, possivelmente, deve ter algumas vantagens sim (afinal a própria Canon lançou a ótima 85MM 1.8 em 1990 e a lente é um clássico das retrateiras e de valor acessível). A questão é que o povo tá pedindo caro demais nos usados; e ter peça de reposição é complicado, sobretudo se for preciso limpar e estiver com fungos.

Pelo preço valeria mais a pena pegar a 70-200 2.8 da Sigma ou Tamron ou ainda senão precisar de vedação na lente, a 70-200 F4 sem estabilizador (IS). Trabalhei 6 meses com uma que tive e era excelente.