[cheferson]

Entendi. Vou fazer uns testes aqui uma hora dessas pra ver como a minha D7200 responde a este processo.

Entendi, mas sua comparação ali está equivocada, no caso não seria comparar ISO 3200 tirando um ponto na pós com ISO 1600 recuperando um ponto na pós.. a quantidade de luz capturada teria um ponto de diferença se fizer isso. A comparação é ISO 3200 -1 stop vs ISO1600.

 vc vê, eu já conhecia essa técnica para fotografar paisagens, utilizando ISO base, expor para as altas luzes para capturar o máximo de informação possível e depois corrigir na edição a superexposicao.

Exatamente; o princípio é esse mesmo. Mas penso que isso se aplica a praticamente qualquer cãmera desde que o arquivo seja RAW. Isso não se aplicaria a formatos como JPG onde o arquivo precisa ser pensado já com uma exposição mais adequada.

[Ernesto]

Acho que não.

Isoless seria a câmera que tanto faz subir, por exemplo, 4 pontos de iso na camera ou na pós.
Mas isso não quer dizer que o iso 100 tem a mesma qualidade do iso 1600.
Apenas que o iso 1600 na camera é o mesmo que iso 100 + 4 stops na pós.

Entendi !!

Agora q vc falou lembrei de ter lido isso aqui no forum em algum lugar 

[Ernesto]

Leandro, eu mesmo nunca tinha ouvido falar no termo "isoless" kkkk vivendo e aprendendo.

Em tese, sim, o histograma a direita tem mais informação e/ou você pode subir +1 ou +2 no fotômetro da câmera e gerar a superexposição. O detalhe é que necessariamente você precisará de pós-tratamento nas imagens. Mas há outros detalhes na lógica que são:

-> Se você expor em mais um ponto, por exemplo de ISO 1600 pra  ISO 3200 , e a foto ficar super-exposta, e na pós você diminuir 1 ponto a exposição, pelo "excesso" de captura de luz, o ruído reduzirá de maneira significativa. É melhor que você tirar a foto em ISO 1600 e aumentar um ponto na pós, nessa condição você terá mais ruído de imagem;

-> Ruído é mais visível em zonas de sombra. Fazendo essa artimanha você reduz o ruído das suas fotos nas suas sombras.

-> Existe um longo debate sobre o ISO não fazer parte da captura da luz, já que ele seria uma amplificação do sinal. Em teoria, se tem razão, já que a abertura e a velocidade do obturador é quem controlam de maneira prática a luz que chega até o sensor. O ISO, nesse caso, seria apenas uma "exposição de compensação" ,

-> Essa técnica de super-expor a direita serve mais para situações onde não se tem muita luz. Por exemplo, usando a luz do Sol de dia, não tem nenhum sentido fazer isso.

Para entender essa técnica recomendo esse vídeo:

Eu fiz várias fotos com ETTR hoje.

O problema é que ISO 25600 de dia pede velocidade 1/8000 e F16 a 32...

É meio sem noção

Acho que o ETTR só faz sentido nas gerações mais antigas de câmeras

Eu usei 6400 e ele é limpíssimo de dia

E 25600 dá mesmo ruído, mesmo com ETTR mas é um ruído mais fácil de arrumar que os 1600 das APS-C.

O 12800 tb dá ruído só que menos que o 25600.

Fiz vârias fotos de testes. O prolema é a preguiça de subir tudo aqui agora...depois vou ver isso

[Ernesto]

Estou pelo celular agora e fica difícil de avaliar os ruídos.

Parece que alguém finalmente se rendeu ao ML.

Q droga, acho que vou ter que assumir

É que o sensor dela não tem no DSLR nessa faixa de preço. Não investem mais nele...

Ela é uma mini-1D X Mk 1 com elementos da 1D X Mk 3

FF de baixo Mpix, muito bom, rápido, de dia ISO 6400 limpo e 25600 com baixo ruído.

Realmente, se a Canon queria puxar os cabeção do DSLR (tipo eu  ), ela fez o equipamento perfeito


E o Dual-Pixel funciona
Os fps funcionam (não é aquelas câmeras engasga e gospe)

Finalmente, profissionalizaram o ML Canon
 

[cheferson]

Q droga, acho que vou ter que assumir

É que o sensor dela não tem no DSLR nessa faixa de preço. Não investem mais nele...

Ela é uma mini-1D X Mk 1 com elementos da 1D X Mk 3

FF de baixo Mpix, muito bom, rápido, de dia ISO 6400 limpo e 25600 com baixo ruído.

Realmente, se a Canon queria puxar os cabeção do DSLR (tipo eu  ), ela fez o equipamento perfeito


E o Dual-Pixel funciona
Os fps funcionam (não é aquelas câmeras engasga e gospe)

Finalmente, profissionalizaram o ML Canon
 

No dia do meu aniversário escuto você falando que se rendeu ao mirrorless, estou vivo para ler isso

[Ernesto]

No dia do meu aniversário escuto você falando que se rendeu ao mirrorless, estou vivo para ler isso

Ah é !!!! Eeeeeeeehhhhh
Feliz Aniversário ! 

Tá bom, eu vendo minha R6 pra vc, de presente de aniverssário, com a EF 70-200mm 2.8 (sem IS) por 20mil (ou 15mil sem lente)

Assim vc me livra de passar vergonha quando eu voltar a trampar 

É pegar ou largar ! Oferta de aniversário 

[cheferson]

Ah é !!!! Eeeeeeeehhhhh
Feliz Aniversário ! 

Tá bom, eu vendo minha R6 pra vc, de presente de aniverssário, com a EF 70-200mm 2.8 (sem IS) por 20mil (ou 15mil sem lente)

Assim vc me livra de passar vergonha quando eu voltar a trampar 

É pegar ou largar ! Oferta de aniversário 

Valeu Ernesto!

Sobre a venda da R6 quem sabe num futuro próximo não . Agora estou um pouco em pausa, temos apenas 3% da população vacinada e um ano onde os eventos esportivos e festas infantis só devem voltar ano que vem, não é.

De qualquer forma, ver você aderindo ao mirrorless mostra uma das duas coisas, ou a Canon acertou na R6 ou você gostou da brincadeira ou as duas coisas juntas

[Ernesto]

Valeu Ernesto!

Sobre a venda da R6 quem sabe num futuro próximo não . Agora estou um pouco em pausa, temos apenas 3% da população vacinada e um ano onde os eventos esportivos e festas infantis só devem voltar ano que vem, não é.

De qualquer forma, ver você aderindo ao mirrorless mostra uma das duas coisas, ou a Canon acertou na R6 ou você gostou da brincadeira ou as duas coisas juntas

A Canon acertou 

No começo, eu não achava q cartões UHS-II aguentariam, mas são excelentes

Eu tb não achava que resolveria o bug do Dual-Pixel mas, achei um modo de foco hj que resolveu

A taxa sinal x ruído é maravilhosa para trabalho:
- Fiquei o dia todo fotografando 1/8000 com F32 e ISO 25600 
E o ruído dela é o que eu tinha em ISO 1600 no APS-C só que mais fácil de corrigir do Adobe (é um ruído diferente)

Ainda nem testei EyeAF e nem tracking pq, simplesmente, não precisa.

Hoje testei Rolling shutter comigo parado e carros e motos passando a 120Km/h  e o rolling shutter é baixo e me parece excelente o suficiente para atletas

Eu seria o primeiro a descer o pau se ela não atendesse.

A R6 é uma 1D X de baixo custo e tem IBIS e EVF 

O único ponto ainda é ter que trocar a minha lente por RF

Se eu for solicitar a RF amanhã, vou ficar uns dias sem fotografar pois vou dar minha lente da troca

É a primeira vez que pego uma câmera que serve para fotojornalismo, esportes, eventos e turismo junto (Só não usaria para estúdio, onde sabemos que aí é melhor a R5, A1 e A7R IV)

[cheferson]

A Canon acertou 

No começo, eu não achava q cartões UHS-II aguentariam, mas são excelentes

Eu tb não achava que resolveria o bug do Dual-Pixel mas, achei um modo de foco hj que resolveu

A taxa sinal x ruído é maravilhosa para trabalho:
- Fiquei o dia todo fotografando 1/8000 com F32 e ISO 25600 
E o ruído dela é o que eu tinha em ISO 1600 no APS-C só que mais fácil de corrigir do Adobe (é um ruído diferente)

Ainda nem testei EyeAF e nem tracking pq, simplesmente, não precisa.

Hoje testei Rolling shutter comigo parado e carros e motos passando a 120Km/h  e o rolling shutter é baixo e me parece excelente o suficiente para atletas

Eu seria o primeiro a descer o pau se ela não atendesse.

A R6 é uma 1D X de baixo custo e tem IBIS e EVF 

O único ponto ainda é ter que trocar a minha lente por RF

Se eu for solicitar a RF amanhã, vou ficar uns dias sem fotografar pois vou dar minha lente da troca

É a primeira vez que pego uma câmera que serve para fotojornalismo, esportes, eventos e turismo junto (Só não usaria para estúdio, onde sabemos que aí é melhor a R5, A1 e A7R IV)

Mais importante é estar feliz com seu equipamento. O Armando Vernaglia fez um bom review da Canon  R6 e recomenda ela. Aliás tem review de várias lentes RF no canal dele, acho que é o único canal brasileiro que testou várias lentes RF .

Com certeza a R6 até o fim de 2021 será meu brinquedo favorito rs

[Ernesto]

Mais importante é estar feliz com seu equipamento. O Armando Vernaglia fez um bom review da Canon  R6 e recomenda ela. Aliás tem review de várias lentes RF no canal dele, acho que é o único canal brasileiro que testou várias lentes RF .

Com certeza a R6 até o fim de 2021 será meu brinquedo favorito rs

Mas veja, sem flash, eu vim do APS-C.

Em qualidade de imagem sem flash, eu não sei dizer se ela é diferente do DSLR FullFrame

E eu já tive 3 Canons no passado mas nunca tinha tido uma Canon FF antes. 

Para mim, a alegria aqui é o buffer

[YP]

E eu já tive 3 Canons no passado mas nunca tinha tido uma Canon FF antes. 

Para mim, a alegria aqui é o buffer

Teve sim, a EOS R!

[cheferson]

Mas veja, sem flash, eu vim do APS-C.

Em qualidade de imagem sem flash, eu não sei dizer se ela é diferente do DSLR FullFrame

E eu já tive 3 Canons no passado mas nunca tinha tido uma Canon FF antes. 

Para mim, a alegria aqui é o buffer

Ernesto, assiste ai com calma quando tiver tempo, bem legal:

[Ernesto]

Teve sim, a EOS R!

Sim ! Tem razão.. até esqueço pq essa foi rápido D+.

E quando vendi, ainda em 2018, eu falei que só o Dual-Pixel atenderia de igual para igual o DSLR e que tínhamos que esperar uns 2 anos..

Desrespeitei minha regra 6 meses depois e fui para aquela outra marca-que-não-pode-ser-nomeada e...Meu Deus !!! Que saco de @#$! ....enfim... deixa para lá para não desviar e pq tb dizem que arrumaram o problema 1 ano depois, via firmware

Enfim, voltando a R:
A Canon R cai nos mesmos problemas de todas FF eu tive e tenho:

Muito Mpix = Mais Ruído em local fechado e tb engasga

Turismo de dia OK. 

Penso assim: se é para entupir de Mpix, já põe 60Mpix e vai pro flash

Mas muito Mpix é isso: só vai bem de dia e, para trabalho, precisamos de algo que funcione de dia, e também, em local fechado

Mas sem dúvida, de dia e em turismo, até uma câmera de 60Mpix é show. Só que é lerda tb.

Se eu fosse fazer turismo estritamente de dia, eu levaria uma A7R IV... mas chegou o pôr-do-Sol...já era...

[Thales Souto]

Ernesto, assiste ai com calma quando tiver tempo, bem legal:

Claro que a câmera é boa mas eu achei esse review um pouco superficial.

[cheferson]

Claro que a câmera é boa mas eu achei esse review um pouco superficial.

Thales, mas foi engraçado sua opinião. Você falou que o review foi superficial, mas a sua "opinião" também foi (me desculpe a sinceridade). Quais pontos você acha que o review do Armando foi superficial? Lembrando que gosto do Armando Vernaglia, mas não quer dizer que concordo com tudo que ele fale no canal dele. Apenas gostaria que você não fosse superficial (risos) e explicasse melhor (risos). Isso colaboraria mais pra entender o seu ponto de vista, entende.