[André Sena]

Adobe Super Resolution - novo recurso - baseado em inteligência artificial.

https://blog.adobe.com/en/publish/2021/03/10/from-the-acr-team-super-resolution.html#gs.vaoe9p

Super Resolution is now shipping in Camera Raw 13.2 and will be coming soon to Lightroom and Lightroom Classic. In this post I’ll explain what it is, how it works, and how to get the most from it.

Super Resolution is also a pixels project, but of a different kind. Imagine turning a 10-megapixel photo into a 40-megapixel photo. Imagine upsizing an old photo taken with a low-res camera for a large print. Imagine having an advanced “digital zoom” feature to enlarge your subject. There’s more goodness to imagine, but we’re getting ahead of ourselves. To understand Super Resolution properly, we must first talk about Enhance Details.

alguns sites que já comentaram sobre o novo recurso:

https://shuttermuse.com/testing-adobes-incredible-new-super-resolution-feature-sample/
https://petapixel.com/2021/03/10/adobe-unveils-photoshop-for-apple-silicon-and-super-resolution-for-acr/
https://www.diyphotography.net/ai-powered-super-resolution-upscaling-is-now-available-in-adobe-camera-raw/

[felipemendes]

Só vi a figurinha do artigo, mas o resultado me pareceu interpolação da Tekpix.

[AFShalders]

Super resolution a sério só funciona com multiplas imagens. Qualquer coisa feita com uma única imagem é banha de cobra, porque simplesmente a informação não existe em uma imagem única.

[vangelismm]

Boa noticia, vou testar num 150x100cm que estou pra fazer.

[Gabriel Büll]

Achei melhor do que nada.

[vangelismm]

Achei melhor do que nada.

Sem dúvidas, ainda mais senão gerar artefatos.

[AFShalders]

Gente, isso não passa de uma interpolação e nem é das melhores. Mas é Adobe e todo mundo fica babando, principalmente os que curtem os "botões mágicos".

Procurem por interpolação Lancsoz ou Mitchell e variem o tamanho da matriz. Dá para se sair muito melhor com esses, porque os exemplos aí estão bem precários.

[vangelismm]

Pouco me importa se é da Adobe ou não, quero o botão mágico.

Pra quem não usava nada, é 100% de lucro essa opção.

Vou só comparar com Gigapixel pra decidir, quantos menos programas melhor.

[Gabriel Büll]

Fiz uns testes, abri à foto no ACR fiz o processo depois salvei o DNG que só mudou o tamanho do arquivo não à resolução (à resolução extra só "aparece" dentro do ACR) fora dele é a mesma, depois abri o DNG no DxO para fazer o crop pesado e exportar para JPG no fim não notei diferença se mudou foi uns 5% só.
No geral fazendo todo o processo pelo ACR PS à foto fica com mais resolução mas no meu caso ficou meio embaçada e com muito mais ruído, talvez para imprimir funcione mas acho que não vale à pena, abaixo uma foto com crop absurdo de 36MP para 5MP.

Common Waxbill - bico-de-lacre (Estrilda astrild) by Gabriel Büll, no Flickr

[Gabriel Büll]

Em JPG e TIFF à foto fica com a resolução extra, isso se fizer o processo todo no PS o DNG só muda o tamanho do arquivo.

[vangelismm]

https://petapixel.com/2021/03/13/adobe-photoshops-super-resolution-made-my-jaw-hit-the-floor/

Tem teste com a GFX 100.

[Gabriel Büll]

Carambaaaaa !! Ele usa Machine Learning ! 

Ele pediu 5 MINUTOS para processar uma foto de 36Mpix (D810) que escolhi de teste !!!

Isso no meu Desktop i7 de 3.6Ghz Dual Thread !!!

Nem tentei no meu MacBook Pro ainda... e nem animei de tentar  


Ps.: Acho que tempo varia pela complexidade da foto... ele me pediu 5 MINUTOS tb numa de 20Mpix (D500)que coloquei agora...

Isso precisa de placa de vídeo, tenho uma GTX 1070 TI leva uns 4 ou 5 segundos.

[Gabriel Büll]

Fiz uns testes nessas últimas horinhas e concluí o seguinte:


Primeiro a gente passa o recurso e ele gera um DNG.

Aí, tem que ir lá abrir o DNG e não mais o RAW original...

Ok

Abri o DNG e zerei tudo no Camera RAW (inclusive os defaults do Color Noise Reduction e do Sharpness que vem com dados preenchidos. Optei por zerar tudo de curiosidade para ver como ficaria a resolução de cada uma)

Tb zerei tudo igual na imagem original 

Abri as duas...

A imagem original ganhou pixels mas não ficou igual uma imagem que naturalmente foi feita com o dobro de resolução. Mas, ela tb não ficou embaçadinha. Ela ficou idêntica, só que com mais pixels. É o melhor ampliador que eu já vi 


---


Ok, mas... qual a vantagem ?

Bem, se era um crop de 2400x2400 que ia quadricular num tamanho X de impressão... agora em 4800x4800, não se vai ter os problemas de quadricular naquele tamanho X e tb não vai embaçar. Isso é muito legal 
(Só que, claro, não carrega os detalhes a mais que uma imagem, feita originalmente em 4800x4800, teria.)


---


Mas só isso ?

Ahá ! 

Não...

Aí abri as imagens de novo, deixando o Color Noise Reduction e o Sharpness no Default !!! (não zerei)

Aí sim !!

Se deixamos o Color Noise reduction no default (ainda zerando o Sharpness) e comparamos, a qualidade fica muito melhor na imagem que foi ampliada 
Claro, a imagem não terá os detalhes de uma imagem feita originalmente com o dobro de resolução mas o efeito Color Noise Reduction, funciona muito melhor 

Aí fui para o Sharpness...
Mesma coisa, se deixamos no default, o efeito fica muito muito bom e muito melhor que o mesmo efeito na imagem original 
Novamente é claro que, a imagem não terá os detalhes de uma imagem feita originalmente com o dobro de resolução mas o efeito Sharpness, funciona muito melhor 

E se deixarmos o Color Noise reduction no Default e o Sharpness também no Default ?

A imagem fica muito muito melhor 
Mas muito muito mesmo 
Os efeitos funcionam muito melhor
Mais uma vez, é claro que, a imagem não terá os detalhes de uma imagem feita originalmente com o dobro de resolução mas o efeito Color Noise Reduction e o Sharpness, funcionam muito melhor 

---


Sem dúvida, o recurso passa a ser obrigatório (daqui para frente) para qq pessoa que vá usar o Color Noise ou o Sharpness com valores diferentes de zero (mesmo que a pessoa os mantenha nos valores default).

 

Realmente ele ajuda mais para aplicar nitidez e reduzir de ruído...

[vangelismm]

Ok, mas... qual a vantagem ?

Bem, se era um crop de 2400x2400 que ia quadricular num tamanho X de impressão... agora em 4800x4800, não se vai ter os problemas de quadricular naquele tamanho X e tb não vai embaçar. Isso é muito legal 
(Só que, claro, não carrega os detalhes a mais que uma imagem, feita originalmente em 4800x4800, teria.)

Perfeito, meu entendimento foi justamente esse.
Não espero que uma foto de 16MP tenha os mesmo detalhes de uma Sony de 64MP.

O que apenas espero é que os detalhes já existente não se percam ao ampliar a imagem.

E parece fazer isso muito bem.

[Gabriel Büll]

Interessante !

Eu parei de usar placas extras de video depois que tive problemas com umas: A durabilidade não aguentava uma máquina ligada 8hrs/dia para uso profissional... aí parei

mas é interessante saber 

Usei o msi afterburner para controlar o cooler, por padrão as placas ficam com temperaturas altíssimas isso reduz a vida útil, e também sempre mantenha limpo seu PC.
Eu usava minha placa para minerar na época da alta, meu PC já ficou mais de meses sem desligar isso com a placa no limite, mas sempre temperaturas abaixo de 60°, já faz uns 4 anos que estou com ela está perfeita, uso também para jogos sendo usada no sempre no limite...