[Gabriel Büll]

Eu compraria esse KIT

https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-1780102169-canon-eos-80d-dslrso-o-corpousada-com-bateria-e-carregador-_JM?searchVariation=74322578317#searchVariation=74322578317&position=2&type=item&tracking_id=0b475d25-dcb3-43c5-8b49-dde0b8e5cf7b

https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-1791493278-lente-canon-100-400mm-f45-l-is-i-usm-_JM#position=5&type=item&tracking_id=0d36aa2f-9a97-4f75-9a78-b58462e2e3e2

Difícil algo com melhor custo-benefício que esse KIT.
É um pouco caro mas você não vai pensar em trocar por um bom tempo.

[LeandroR]

EU, Leandro, pegaria uma 80D sem pensar duas vezes .. prefiro o OVF, bateria dura mais, corpo maior melhor ergonomia e disposição de botões, corpo mais robusto.

Mas entendo quem recomenda a M50, é uma câmera muito legal e tem suas vantagens.

[vangelismm]

Agora se vai usar apenas em situações onde não é necessário uma selagem , a M50 já serve.

Vou dar um exemplo pessoal.
Eu ando fazendo muita foto de paisagem, uma camera selada seria perfeita né?

Mas quando chove eu não saiu de casa, se uma chuva me pegar de surpresa eu vou correr pro carro.
Não consigo me ver agachado com uma capa de chuva na frente do tripé fotografando rsrsrs

E só pra ser justo, tenho uma M50 que comprei pelo AF, pensando em fazer ensaio.
Com a pandemia, migrei forte pra venda de quadros.
Estou pensando numa aps-c com 32MP, pode ser tanto a 90D quanto a M6 mk II, vou comprar a que estiver mais barata na época.

As lentes que ando usando pra isso são todas EF-s, 10-18 e 55-250.

[Daniel Escudeiro]

Eu compraria esse KIT

https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-1780102169-canon-eos-80d-dslrso-o-corpousada-com-bateria-e-carregador-_JM?searchVariation=74322578317#searchVariation=74322578317&position=2&type=item&tracking_id=0b475d25-dcb3-43c5-8b49-dde0b8e5cf7b

https://produto.mercadolivre.com.br/MLB-1791493278-lente-canon-100-400mm-f45-l-is-i-usm-_JM#position=5&type=item&tracking_id=0d36aa2f-9a97-4f75-9a78-b58462e2e3e2

Difícil algo com melhor custo-benefício que esse KIT.
É um pouco caro mas você não vai pensar em trocar por um bom tempo.

Obrigado pela dica.
Realmente, eu vi essa lente ontem e fiquei maluco.
Mais cara do que estou disposto, mas às vezes dá vontade de olhar mais de perto ....

[cheferson]

Vou dar um exemplo pessoal.
Eu ando fazendo muita foto de paisagem, uma camera selada seria perfeita né?

Mas quando chove eu não saiu de casa, se uma chuva me pegar de surpresa eu vou correr pro carro.
Não consigo me ver agachado com uma capa de chuva na frente do tripé fotografando rsrsrs

E só pra ser justo, tenho uma M50 que comprei pelo AF, pensando em fazer ensaio.
Com a pandemia, migrei forte pra venda de quadros.
Estou pensando numa aps-c com 32MP, pode ser tanto a 90D quanto a M6 mk II, vou comprar a que estiver mais barata na época.

As lentes que ando usando pra isso são todas EF-s, 10-18 e 55-250.

Quando fotografava corridas de rua e outros esportes, usava uma 6D e as vezes 5D Mark 2, ambas seladas com uma 24-105 F4L ... e sim , eu usava capa de chuva. Quando a gente tira fotos só de paisagem e dá pra voltar no lugar depois da chuva passar, uma câmera selada é desnecessária, mas existem demandas pra tudo. No meu caso era necessário rsrsrsrs

COncordo contigo que a lente também precisa ser selada. Em termos de qualidade de imagem as duas 80D e M50 entregarão resultados semelhantes.

Por falar em 10-18 e 55-250 , olha a construção delas é estilo "lente de kit", mas a ótica dessas duas bichinhas me surpreendeu viu rs ,

[aanogueira]

Vou dar um exemplo pessoal.
Eu ando fazendo muita foto de paisagem, uma camera selada seria perfeita né?

Mas quando chove eu não saiu de casa, se uma chuva me pegar de surpresa eu vou correr pro carro.
Não consigo me ver agachado com uma capa de chuva na frente do tripé fotografando rsrsrs

E só pra ser justo, tenho uma M50 que comprei pelo AF, pensando em fazer ensaio.
Com a pandemia, migrei forte pra venda de quadros.
Estou pensando numa aps-c com 32MP, pode ser tanto a 90D quanto a M6 mk II, vou comprar a que estiver mais barata na época.

As lentes que ando usando pra isso são todas EF-s, 10-18 e 55-250.

Muito bom ponto de vista.

Tem uma marca que não posso falar o nome (dizem que aqui no fórum não pode  ) que sempre me atraiu por ter lentes seladas e mais resistentes e a um preço menos salgado que as L da Canon e, por isso, sempre fico pensando em migrar.

Mas quando vejo os reviews dessas lentes, no quesito qualidade de imagem, as minhas atuais "baratinhas com construção de lente de kit" (como disse o Cheferson) tem qualidade de imagem igual ou melhor, apesar da construção inferior. Desta forma vou ficando no sistema que tenho hoje e pensando que é melhor eventualmente, se estragar uma das minhas lentes atuais menos caras, eu repor; melhor do que pagar mais numa lente mais durável e porém com a mesma qualidade de imagem. Fora o custo inicial de uma migração.

Então, se preciso for, eu fujo da chuva. Não sou profissional e nem fotografo jogo de futebol 

P.S: vangelismm, vc tem flick pra eu poder ver suas fotos? Fiquei curioso!

[cheferson]

Muito bom ponto de vista.

Tem uma marca que não posso falar o nome (dizem que aqui no fórum não pode  ) que sempre me atraiu por ter lentes seladas e mais resistentes e a um preço menos salgado que as L da Canon e, por isso, sempre fico pensando em migrar.

Mas quando vejo os reviews dessas lentes, no quesito qualidade de imagem, as minhas atuais "baratinhas com construção de lente de kit" (como disse o Cheferson) tem qualidade de imagem igual ou melhor, apesar da construção inferior. Desta forma vou ficando no sistema que tenho hoje e pensando que é melhor eventualmente, se estragar uma das minhas lentes atuais menos caras, eu repor; melhor do que pagar mais numa lente mais durável e porém com a mesma qualidade de imagem. Fora o custo inicial de uma migração.

Então, se preciso for, eu fujo da chuva. Não sou profissional e nem fotografo jogo de futebol 

P.S: vangelismm, vc tem flick pra eu poder ver suas fotos? Fiquei curioso!

Fujifilm? kkkk

[aanogueira]

Fujifilm? kkkk

Enviado de meu SM-G9600 usando o Tapatalk

[cheferson]

Muito bom ponto de vista.

Tem uma marca que não posso falar o nome (dizem que aqui no fórum não pode  ) que sempre me atraiu por ter lentes seladas e mais resistentes e a um preço menos salgado que as L da Canon e, por isso, sempre fico pensando em migrar.

Mas quando vejo os reviews dessas lentes, no quesito qualidade de imagem, as minhas atuais "baratinhas com construção de lente de kit" (como disse o Cheferson) tem qualidade de imagem igual ou melhor, apesar da construção inferior. Desta forma vou ficando no sistema que tenho hoje e pensando que é melhor eventualmente, se estragar uma das minhas lentes atuais menos caras, eu repor; melhor do que pagar mais numa lente mais durável e porém com a mesma qualidade de imagem. Fora o custo inicial de uma migração.

Então, se preciso for, eu fujo da chuva. Não sou profissional e nem fotografo jogo de futebol 

P.S: vangelismm, vc tem flick pra eu poder ver suas fotos? Fiquei curioso!

Cara eu  acho que não compensa migrar pra Fuji. O que ela tem tem ótima qualidade. Mas eu fico pensando se  vale a pena vender todo o seu set, gastar mais dinheiro  com novas lentes, flashs, etc e no final o resultado ser quase o mesmo.

Acho que teríamos que ter algo diferencial como  fez a Sigma com seus Fovens da vida.

Tive uma A6000 que achei uma ótima câmera, mas problemas de aquecimento e falta de uma configuração decente de  flash como  Canon e Nikon me fizeram  ficar pouco tempo com ela.

[cheferson]

Muito bom ponto de vista.

Tem uma marca que não posso falar o nome (dizem que aqui no fórum não pode  ) que sempre me atraiu por ter lentes seladas e mais resistentes e a um preço menos salgado que as L da Canon e, por isso, sempre fico pensando em migrar.

Mas quando vejo os reviews dessas lentes, no quesito qualidade de imagem, as minhas atuais "baratinhas com construção de lente de kit" (como disse o Cheferson) tem qualidade de imagem igual ou melhor, apesar da construção inferior. Desta forma vou ficando no sistema que tenho hoje e pensando que é melhor eventualmente, se estragar uma das minhas lentes atuais menos caras, eu repor; melhor do que pagar mais numa lente mais durável e porém com a mesma qualidade de imagem. Fora o custo inicial de uma migração.

Então, se preciso for, eu fujo da chuva. Não sou profissional e nem fotografo jogo de futebol 

P.S: vangelismm, vc tem flick pra eu poder ver suas fotos? Fiquei curioso!

Vou te falar  uma coisa, a grande diferença entre uma 55-250 por exemplo e uma 70-300L é mais na contrução do que na qualidade de imagem. Quem precisa de uma melhor construção precisa de uma lente selada. Quem não precisa uma básica tá valendo,  por exemplo na Canon: 10-18,  55-250, 24 e 40MM 2.8. Na linha da Nikon DX tem as ótimas 35MM DX  1.8  e 55-200, duas lentes muito boas também

[cheferson]

Tem que ter muita coragem para investir em lentes caras que não dão suporte a Fullframe.

E ainda saber que se vai conviver eternamente com a taxa de ruído do APS-C.

Sem falar do JPG borrado.

E do RAW que só um software de mercado arruma (Capture One).

Software, por sinal, de uma empresa que estava a beira da falência...

Acredito que o problema principal (no meu caso) nem é o ruído do APSC; como já te  disse antes, Ernesto, raramente passo  de ISO 1600. Portanto pra mim, quase que qualquer marca serve. Porque  não uma Pentax? Uma DSLR da Nikon ou da Canon? Ou as mirrorless da Sony?  Cada marca tem seus prós e contras.

Mas é aquilo; migrar de marca vale  a pena? Eu acho  que não. Os motivos teriam que se pagar , ou seja, seu fluxo de foto e vídeo precisa se pagar pra valer a pena. Conheço video-markers que foram da Nikon pra Sony, ou gente que foi da Canon pra Nikon, etc. Cada um sabe de suas necessidades.

[cheferson]

De qq forma, é melhor eu parar de falar dela antes que editem meu post e digam que usei palavrões e transgredi regras 

Sem problemas kkkkk

Voltando ao assunto: estava  eu pensando aqui, tirando a questão "selagem", se isso não for incômodo uma M50 seria uma boa.

Eu já tive A6000, A6300 , que ficaram pouco tempo na minha mão. Se você não tem intenções profissionais e por hobby, a M50 é  uma escolha mais apropriada. Se vai usar tanto pra hobby, quanto pra trabalho e/ou a selagem se faz necessária, dai a 80D é bem superior.

NOTA: falamos de selagem para o corpo, pois uma lente selada contra poeira, água, etc, é fundamental também.

[Gabriel Büll]

A M50 é legal... Eu tb gosto

Mas o colega quer fazer aves entăo fica aquela ideia que ele vai querer expandir o sistema no futuro... e aí a M50 não me parece uma boa

Como o sistema de foco da M50 se compara com à R6?
Lembro que 5DIV se sai melhor que ESO R para aves em movimento.

[vangelismm]

P.S: vangelismm, vc tem flick pra eu poder ver suas fotos? Fiquei curioso!

Flickr abandonei.
Se usar Instagram: @medina.fineart

[vangelismm]

Como o sistema de foco da M50 se compara com à R6?
Lembro que 5DIV se sai melhor que ESO R para aves em movimento.

A R6 deve ser 02 gerações de AF a frente da M50.