[André Sena]

mais informação sobre a RF 400mm F2.8 L: parece que vazou uma parte do press release.

https://www.canonrumors.com/more-canon-rf-400mm-f-2-8l-is-usm-information/

Optically Identical to EF 400mm f/2.8L IS III USM lens

sem menção ao control ring.

“The specifications of"

RF400mm are 17 elements in 13 groups, minimum 2.5m, maximum 0.17 times, filter diameter insertion 52mm, φ163x367mm, 2.89kg.

RF600mm is 17 elements in 13 groups, minimum 4.2m, maximum 0.15 times, filter diameter insertion 52mm, φ168x472mm, 3.09kg”

https://photorumors.com/2021/04/13/newly-leaked-information-on-the-upcoming-canon-rf-lenses

[vangelismm]

Sinceramente não entendi.

Será que adaptador é tão rejeitado pelos usuários assim?

Porque nesse caso é melhor comprar a EF e usar adaptador com o anel extra.

[André Sena]

Canon RF 400mm F2.8 L e RF 600mm F4 L oficialmente anunciadas

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/super-telephoto/rf400mm-f2-8-l-is-usm

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/super-telephoto/rf600mm-f4-l-is-usm

[André Sena]

Canon RF 100mm F2.8L macro IS oficialmente anunciada

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/macro/rf100mm-f2-8-l-macro-is-usm

[cheferson]

Boas lentes pra quem gosta de passarinhos essa 400 e 600 rs

Mas não entendi o que a Canon fez; só adaptou o bocal das lentes praticamente ? Me pareceu uma certa "preguiça" da Canon kkkkk

Sobre a 100MM 2.8 macro, a versão EF já é excelente, qualquer melhoria nela vai fazer compensar a compra pra versão RF .

[Douglas Fernando]

E o preço se manteve o mesmo das EF serie III.
Então para quem for e pode comprar zera, nada mudou, só escolher o que deseja, EF ou RF, boa jogada da Canon em termos de lucro para empresa e para os usuários abonados, fica a escolha livre.
E é muito fácil compreender o que fizeram:
A serie III tem pouco tempo de lançamento, assim como a 1DX mark III, eles não iriam matar a lente tão rápido, então há sim um reaproveitamento.
E pode anotar, em 5 anos.. eles lançam as verdadeiras teles RF.

Agora que estas fotos parecem uma gambiarra feita no fundo do quintal.. parece... e muito. Vamos aguardar as fotos reais, quando estiverem a venda e disponiveis para entrega.

Eu irei manter a serie II, que na maiorias dos testes por ai, ela é levemente melhor que a serie III rs.

E quem sabe algum dia, eu tenha o poder e grana para trocar a 5D mark IV em uma R6, e ficar ainda mais satisfeito nas fotos de aves.

Essa fiz semana passada
https://www.wikiaves.com.br/4267010

[vangelismm]

Melhor a EF com Ring Control.

[André Sena]

Talvez... talvez...

https://www.dpreview.com/articles/4391019768/taking-a-closer-look-at-the-new-canon-rf-400mm-600mm-f4l-i-s?slide=3

Will these new RF telephotos will offer superior performance on RF bodies compared to the EF versions with an adapter? Maybe...

While the communication protocols for EF and RF are similar, the RF standard uses 12 contacts (an increase from 8 for EF) and Canon claims that data throughput is faster than EF. As such, data should in theory move faster between camera and lens in an RF camera + RF lens combination, compared to an RF camera + adapter + EF lens combo. This may pay off in aspects of performance such as superior autofocus accuracy at very high frame rates, but we'll have to wait and see.

Final thoughts
There has been some confusion in DPReview comment threads about why these lenses even exist, when they're optically identical to the existing EF versions, which can easily be adapted to RF bodies. There are two likely answers. One is that as lenses designed specifically for professional use, the addition of an adapter (an additional point of failure) may have been considered undesirable. Not to mention the cludge of having an adapter stacked with an RF 1.4X or 2X teleconverter, when extra reach is required.

The second explanation is that Canon developed these optical formulations from the beginning with the intention of using the designs for both EF and RF lenses. It's probably not a coincidence that the original EF versions were launched alongside the original EOS R.

This 'same glass but dual mount' approach minimizes the need for additional tooling and helps keep costs under control. As for why the EF versions became available 2 years ago, well, maybe that's just when they were ready.

[vangelismm]

Essa galera é paranoica.
Adaptador adicionar um possível ponto de falha é valorizar coisas que tem chances mínimas de acontecer.

Sobre o AF, precisa ver se a Canon mudou a parte logica da lente ou se simplesmente fez um by pass no protocolo.

Já confirmaram que não tem Ring Control realmente?

[André Sena]

Já confirmaram que não tem Ring Control realmente?

De acordo com site da Canon USA, não tem:
https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/super-telephoto/rf400mm-f2-8-l-is-usm

https://www.usa.canon.com/internet/portal/us/home/products/details/lenses/ef/super-telephoto/rf600mm-f4-l-is-usm

[Di Torres]

Isso tá me parecendo um tapa buraco, assim como a R3.

Acho que o roadmap da Canon não estava prevendo uma câmera de esportes tão cedo, mas com o lançamento da A1 eles resolveram lançar o projeto inacabado da R1, chamando ele de R3, e só trocaram o bocal dessas lentes pra lançar junto e dizer que tem lineup, não deixando essa fatia só pra Sony.

Aposto que em 1 ou 2 anos vai chegar a R1 com novas 400mm e 600mm devidamente projetadas para o RF e nunca veremos uma R3 mark II.

[LeandroR]

Isso tá me parecendo um tapa buraco, assim como a R3.

Acho que o roadmap da Canon não estava prevendo uma câmera de esportes tão cedo, mas com o lançamento da A1 eles resolveram lançar o projeto inacabado da R1, chamando ele de R3, e só trocaram o bocal dessas lentes pra lançar junto e dizer que tem lineup, não deixando essa fatia só pra Sony.

Aposto que em 1 ou 2 anos vai chegar a R1 com novas 400mm e 600mm devidamente projetadas para o RF e nunca veremos uma R3 mark II.

Concordo.

[felipemendes]

Essa galera é paranoica.
Adaptador adicionar um possível ponto de falha é valorizar coisas que tem chances mínimas de acontecer.

Sobre o AF, precisa ver se a Canon mudou a parte logica da lente ou se simplesmente fez um by pass no protocolo.

Já confirmaram que não tem Ring Control realmente?

Um desses artigos fala em como os 12 contatos da RF permitem transferência de dados mais rápida que na EF (SATA e USB transmitem em altíssimas velocidades com poucos condutores, então acho isso meio balela também).

Também tem a questão de existirem adaptadores de terceiros, que a Canon obviamente não aprova.

Finalmente tem a questão de vender o mesmo produto duas vezes, como já apontaram.

[vangelismm]

Um desses artigos fala em como os 12 contatos da RF permitem transferência de dados mais rápida que na EF (SATA e USB transmitem em altíssimas velocidades com poucos condutores, então acho isso meio balela também).

Sem o ring control, eu aposto que a interface da lente é o EF com 8 contatos.
Faz mais sentido na linha de produção.

Eu acho que a Canon não deveria se preocupar com acessórios de terceiros, principalmente numa lente caríssima dessa.
Quem usa adaptador da china sou eu com RP e 50mm 1.8 
Não quem bota 70 bozos numa lente.

[Guto Marc]

Canon tá fazendo igual a Sigma fez com as lentes para Sony. Aprendeu direitinho.... Rs