Autor Tópico: OM Digital - 02-04/2021 - sobre o futuro do MFT  (Lida 1281 vezes)

Gabriel Büll

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.334
  • Sexo: Masculino
Resposta #15 Online: 01 de Abril de 2021, 09:55:37
Realmente uma 300mm é 300mm em FF ou sensor "crop". A equivalência é dada em relaçao ao angulo de visão em funçao do tamanho do sensor: nas FF esse ângulo é  8°10'  e nas M4/3  4°10', ângulo idêntico as 600mm incidindo sobre um sensor FF. É um dado físico indiscutível, portanto pergunto:  onde esta "a total crença na distância focal equivalente"?  Pode-se até discutir outros aspectos da equivalencia, mas esse da DF nao vejo como..

Só muda o campo de visão é o mesmo que cropar na pós, qualidade e isolamento do assunto continua igual, mas com um problema, por exemplo que estou tendo agora, uma 600mm tem campo de visão de 900mm em DX, com isso por vezes tenho que me afastar ou reduzir o zoom perdendo muito o efeito de isolamento do assunto, outra coisa se errar o enquadramento à possibilidade de cortar na pós com um sensor menor cai drasticamente em relação com FF, mesmo que tenha mais Mpx de sobra no DX os detalhes são perdidos muito mais facilmente se cortar na pós.
Muitos ignoram isso, aprendi da pior forma fui nessa onda de ler Reviews vendo o pessoas falar que sensor menor moderno não deve em nada para FF e me ferrei, sempre confiei no teste de comparação de imagens do Dpreview esse sim sempre me ajudou.
Mas como você disse nem todo mundo usa essas teles só para aves e outros animais, para paisagem funciona melhor.


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.183
  • Sexo: Masculino
Resposta #16 Online: 01 de Abril de 2021, 21:26:47
Só muda o campo de visão é o mesmo que cropar na pós..
Sei não, Gabriel!  "O mesmo que cropar na pós"? Nao necessariamente, tem  variaveis envolvidas ai que nao permitem generalizar e tomar a afirmaçao como fato. Talvez para alguns casos, considerando somente o angulo de visao,  como quando se corta   uma imagem de 40 mpx de sensor FF, na mesma proporçao de crop de uma camera de sensor pequeno de 20 mpx (crop 2x da m4/3, por ex).  Nesse caso, talvez o resultado fosse igual entre crop e equivalencia de objetiva de mesma distancia focal, mas ai tem que se considerar também as caracteristicas do sensor e processamento de cada camera, o que torna ainda mais dificil a comparação.

Citar
...qualidade e isolamento do assunto continua igual, mas com um problema, por exemplo que estou tendo agora, uma 600mm tem campo de visão de 900mm em DX, com isso por vezes tenho que me afastar ou reduzir o zoom perdendo muito o efeito de isolamento do assunto..
Bom, pelo que entendi, voce afirma que muda o isolamento e qualidade nas cropadas  e que esses sao os problemas, nao que isolamento e qualidade continuam iguais,  mas vamos ao meu comentário.. 
Quando voce usa sua lente FX na DX, com crop de 1,5x, o diafragma equivalente na DX será 1,5x  (em termos de profundidade de campo, nao de luminosidade), por exemplo: sua tele FF  a 600mm f/6.3,  na DX equivale  a 900mm f/9.5,  ou seja, aumentou a profundidade campo e diminuiu o "isolamento" do objeto. Se voce utilizar uma tele 600 f/4 em uma DX, equivalerá a uma 900mm f/6.7 em termos de profundidade de campo,  praticamente o mesmo DoF da sua Sigma a 600mm;  o probleminha é o preço, em torno de 12 mil dolares, além dos 3kg de peso. Ou use uma camera  FF de uns 50 mpx e faça crop na pós, seguramente deve ser bem mais barato. Voce é a primeira pessoa que vejo reclamar do "baixo isolamento" em teles, isto é, da maior profundidade de campo dessas lentes nas cameras cropadas, em geral é o oposto. Como a profundidade de campo nas teles longas é muito baixa, normalmente diz-se que essas teles nas cameras cropadas teriam vantagem exatamente por terem maior profundidade de campo, facilitando o foco em áreas maiores dos animais. O que eu posso supor das fotos que vc faz para encontrar diferenças de isolamento tao marcantes entre teles em FX e DX, deva ter a ver primeiro com a sua lente, um pouco escura (f/5-6.3), com aberturas pequenas. Indo para a área nebulosa do chute rs.., suponho q tenha a ver também com a pouca distancia dos passaros, pelo menos menor que a usual,  animais q devem ser abundantes na regiao de  quem vive em zona rural. No geral os animais em condiçoes normais mais naturais, estão mais distantes o q diminui consideravelmente a profundidade de campo, área onde as cropadas teriam vantagem nesse quesito, além da questao do peso, volume e preço menor, diferenças mais marcantes nos caso das m4/3. Em resumo, parece q o seu problema é bem particular, por isso voce nao viu discussão sobre ele por ai, mas uma tele clara resolveria quase a totalidade do problema.. Mas em termos de qualidade, suas fotos de aves sao excelentes, de alto nível, então em termos de custo/beneficio, creio que voce esta bem equipado.

Citar
Muitos ignoram isso, aprendi da pior forma fui nessa onda de ler Reviews vendo o pessoas falar que sensor menor moderno não deve em nada para FF e me ferrei, sempre confiei no teste de comparação de imagens do Dpreview esse sim sempre me ajudou.
Mas como você disse nem todo mundo usa essas teles só para aves e outros animais, para paisagem funciona melhor.
Voce "nao se ferrou" rsrs.. basta vender as cameras cropadas, hoje com a valorizaçao do dolar até dá pra fazer uns trocados em reais..  Ler reviews ajuda, com certeza, mas a utilizaçao prática do equipamento/sistema é que se mostrará, ou  não, ser adequado ao nosso tipo de uso..
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


Gabriel Büll

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.334
  • Sexo: Masculino
Resposta #17 Online: 02 de Abril de 2021, 08:20:55
Sei não, Gabriel!  "O mesmo que cropar na pós"? Nao necessariamente, tem  variaveis envolvidas ai que nao permitem generalizar e tomar a afirmaçao como fato. Talvez para alguns casos, considerando somente o angulo de visao,  como quando se corta   uma imagem de 40 mpx de sensor FF, na mesma proporçao de crop de uma camera de sensor pequeno de 20 mpx (crop 2x da m4/3, por ex).  Nesse caso, talvez o resultado fosse igual entre crop e equivalencia de objetiva de mesma distancia focal, mas ai tem que se considerar também as caracteristicas do sensor e processamento de cada camera, o que torna ainda mais dificil a comparação.
Bom, pelo que entendi, voce afirma que muda o isolamento e qualidade nas cropadas  e que esses sao os problemas, nao que isolamento e qualidade continuam iguais,  mas vamos ao meu comentário.. 
Quando voce usa sua lente FX na DX, com crop de 1,5x, o diafragma equivalente na DX será 1,5x  (em termos de profundidade de campo, nao de luminosidade), por exemplo: sua tele FF  a 600mm f/6.3,  na DX equivale  a 900mm f/9.5,  ou seja, aumentou a profundidade campo e diminuiu o "isolamento" do objeto. Se voce utilizar uma tele 600 f/4 em uma DX, equivalerá a uma 900mm f/6.7 em termos de profundidade de campo,  praticamente o mesmo DoF da sua Sigma a 600mm;  o probleminha é o preço, em torno de 12 mil dolares, além dos 3kg de peso. Ou use uma camera  FF de uns 50 mpx e faça crop na pós, seguramente deve ser bem mais barato. Voce é a primeira pessoa que vejo reclamar do "baixo isolamento" em teles, isto é, da maior profundidade de campo dessas lentes nas cameras cropadas, em geral é o oposto. Como a profundidade de campo nas teles longas é muito baixa, normalmente diz-se que essas teles nas cameras cropadas teriam vantagem exatamente por terem maior profundidade de campo, facilitando o foco em áreas maiores dos animais. O que eu posso supor das fotos que vc faz para encontrar diferenças de isolamento tao marcantes entre teles em FX e DX, deva ter a ver primeiro com a sua lente, um pouco escura (f/5-6.3), com aberturas pequenas. Indo para a área nebulosa do chute rs.., suponho q tenha a ver também com a pouca distancia dos passaros, pelo menos menor que a usual,  animais q devem ser abundantes na regiao de  quem vive em zona rural. No geral os animais em condiçoes normais mais naturais, estão mais distantes o q diminui consideravelmente a profundidade de campo, área onde as cropadas teriam vantagem nesse quesito, além da questao do peso, volume e preço menor, diferenças mais marcantes nos caso das m4/3. Em resumo, parece q o seu problema é bem particular, por isso voce nao viu discussão sobre ele por ai, mas uma tele clara resolveria quase a totalidade do problema.. Mas em termos de qualidade, suas fotos de aves sao excelentes, de alto nível, então em termos de custo/beneficio, creio que voce esta bem equipado.
Voce "nao se ferrou" rsrs.. basta vender as cameras cropadas, hoje com a valorizaçao do dolar até dá pra fazer uns trocados em reais..  Ler reviews ajuda, com certeza, mas a utilizaçao prática do equipamento/sistema é que se mostrará, ou  não, ser adequado ao nosso tipo de uso..

Obrigado Angelo, você entendeu muito bem meu ponto de vista, vendi minha D750 por 5100 agora está próximo de 8000 para 9000, mesmo se eu vender à D500 por 7000 vou ter prejuízo para pegar à mesma D750 que comprei nova por 5700   :no:
Isso dá um baita remorso, mas fazer oque né, oque me conforta é o vídeo 4K com zoom extra.
Sobre à profundidade de campo, quanto mais longe estiver o animal maior à profundidade de campo,( mais área de foco vai ter) agora se estiver uns 3 metros vai ser bem curta tendo que tormar cuidado com ângulo da lente sobre o animal isso no FF, já no crop tem que reduzir o zoom para não cortar parte da ave, mas se manter o mesmo zoom e distância, digamos só a enquadrar cabeça da ave vai ter a mesma profundidade de campo de uma FF sobre a ave, reduzindo o zoom ou se afastando da ave, perde o isolamento pelo aumento considerável da profundidade de campo, se estiver muito longe o crop leva vantagem sobre uma FF de 24Mpx em detalhes extras pelo crop pesado, se for FF de 36 mpx fica equivalente, o problema que nessa condição à foto dificilmente vai ser legal justamente pela ave estar longe...
Mas no geral é isso que aprendi praticando, obrigado pelos elogios das fotos.


André Sena

  • SysOp
  • Trade Count: (25)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.594
  • Sexo: Masculino
  • café & fotografia
Resposta #18 Online: 02 de Abril de 2021, 18:47:00
 :assobi:
voltando ao assunto inicial do tópico:

https://www.mirrorlessrumors.com/olympus-says-it-will-not-join-the-l-mount/

Citar

OM digital:

- We’ve tried designing an f/1.0 lens, but it’s hard to deal with the autofocus system.
- We are developing a new kind of product family
- There will be a product something worth the wait
- PEN-F didn’t sell well…but a successor isn’t excluded yet
- We will not go into the Full Frame market
- We will not join the L-mount system


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.813
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 08 de Abril de 2021, 13:58:09
Sobre a Olympus ir para full frame...parece que vai no sentido contrário. :)

https://www.digitalcameraworld.com/uk/news/olympus-to-make-camera-phones-with-samsung-report
Câmeras: Fujifilm X-S10, Fujifilm X-T20, Panasonic Lumix LX100, Fujifilm S5Pro, Panasonic GH2, Olympus E-P1

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


André Sena

  • SysOp
  • Trade Count: (25)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.594
  • Sexo: Masculino
  • café & fotografia
Resposta #20 Online: 09 de Abril de 2021, 08:47:32
Sobre a Olympus ir para full frame...parece que vai no sentido contrário. :)

https://www.digitalcameraworld.com/uk/news/olympus-to-make-camera-phones-with-samsung-report

:ponder:

Lentes Zuiko no S22? :ponder:

Ou será alguma parceria na área de produtos de laboratório?
« Última modificação: 09 de Abril de 2021, 08:50:15 por André Sena »


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.813
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 09 de Abril de 2021, 09:34:27
:ponder:

Lentes Zuiko no S22? :ponder:

Ou será alguma parceria na área de produtos de laboratório?

Provavelmente somente um acordo de branding, colocar a marca Olympus do lado das lentes, com eventual colaboração em calibração de cores e outros parâmetros, como hoje a Huawei tem com a Leica e agora a OnePlus com a Hasselblad. Talvez algo na parte ótica, mas não sei o quanto de correlação lentes de câmera e de celular tem em termos de construção.

Em termos de hardware não vai ser, a Samsung está milhas à frente da Olympus nisso.

O interessante seria o inverso, a Samsung fazer sensores e chipsets para a Olympus e auxiliar no software e interface (a interface da NX1 da Samsung era espetacular), mas a Samsung saiu do mercado de câmeras por ver que era algo em declínio, e não tem razão econômica para voltar.
Câmeras: Fujifilm X-S10, Fujifilm X-T20, Panasonic Lumix LX100, Fujifilm S5Pro, Panasonic GH2, Olympus E-P1

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


angelone

  • Trade Count: (18)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.183
  • Sexo: Masculino
Resposta #22 Online: 10 de Abril de 2021, 19:30:41
:ponder:
Lentes Zuiko no S22? :ponder:
Ou será alguma parceria na área de produtos de laboratório?

Questoes para se pensar, pois a Olympus vendeu a área de imagem para a OM Digital Solutions ficando somente com a área lucrativa, a de sistemas médicos. Inclusive no site da Olympus nao consta mais nada relacionado a cameras e lentes, ou seja, eles querem se libertar dessa relaçao,  uma área que há muito só dava prejuizos para a empresa. Como a eventual parceria da Samsung estaria relacionada ao setor de cameras deveria ser feita com a OM Digital Solutions, que nao é dona da marca Olympus e,  pelo que sabemos, ou nao,  poderá utilizar a marca por algum tempo apenas. Logo, parece meio complicado um acordo de branding com a Olympus, nao?   Se a dona da marca esta tentando se livrar da sua relaçao com cameras nao faz muito sentido que queira emprestar seu nome a produtos relacionados da Samsung, apesar da pretensa parceria ser com a OMDS, um rolo que se concretizado deverá  envolver as 3 empresas. 
Poderia ser acordo da Samsung com a Olympus Corporation para  produtos de sistemas médicos, laboratório? Nao sei o que Samsung produz nessa área, mas ai faria sentido considerando o tal branding (utilizaçao e gerenciamento da marca pela Samsung nos seus produtos). Se os rumores se materializarem  e a parceria for com a OMDS, com certeza será benéfico para os usuários, pois com certeza alguma nova tecnologia poderá ser incorporada às cameras, seja em hardware (chipsets, visores, processadores), seja em sistema operacional e com muito mais integraçao a smarphones. A parceria com certeza traria esperanças de uma vida mais profícua para a OM Digital e animadora para seus consumidores..
Olympus OM-D E-M5 mk II  e uns vidros..


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.813
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 12 de Abril de 2021, 12:13:50
Essa questão sobre o nome Olympus ainda está bem obscura. Na entrevista com a OM Digital no outro tópico, eles usam o nome Olympus o tempo todo, então acho que no momento vão continuar usando a marca.

Minha aposta é que a Olympus "original" está esperando para ver se os produtos da OM Digital são de boa qualidade e não "denigrem" a marca, e podem seguir licenciando a marca - como a Nokia faz com a HMD nos celulares, por exemplo.
Câmeras: Fujifilm X-S10, Fujifilm X-T20, Panasonic Lumix LX100, Fujifilm S5Pro, Panasonic GH2, Olympus E-P1

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


André Sena

  • SysOp
  • Trade Count: (25)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.594
  • Sexo: Masculino
  • café & fotografia
Resposta #24 Online: 14 de Abril de 2021, 17:02:18
https://www.dpreview.com/news/9260350995/rumor-samsung-working-with-olympus-on-implementing-ibis-in-upcoming-smartphones

Citar

Reports suggest that Samsung is working on adding sensor-shift image stabilization to its smartphones, like what Apple's iPhone 12 Pro Max does with its wide-angle camera. Like many other manufacturers, Samsung uses optical image stabilization technology in its smartphone lineup, but the Korean company wants more.