[cheferson]

M

Não tá tão longe assim.
Hoje em dia já temos smartphones com sensores de 1".
A tendência de smartphones ultra finos está ficando no passado, os fabricantes estão vendo que o consumidor não se importa de ter um smartphone maior se ele tiver funcionalidades que justifiquem isso, como é o caso dos Galaxy Fold, do Mi 11 Ultra e dos iPhones Pro Max.

É só questão de tempo até vermos um smartphone APS-C.

É bem por ai mesmo, tem razão. Melhora-se o tamanho do sensor, se fizer com adaptador para algumas lentes então como opcional, isso matará o APSC de câmera fotográfica. Talvez seja por isso que a Canon tem buscado investir em novas fontes de receita para a empresa , diminuição dos números de câmeras e modelos lançados e foco no RF, entre outros. Faz total sentido do ponto de vista de negócios.

Eu como amante da fotografia não substituiria uma DSLR por um celular , mas pra maioria faz total sentido e câmeras não deixarão de existir tão cedo. Assim como o cd engoliu o vinil , o Mp3 engoliu o cd, os celulares engoliram a maioria das cãmeras de uso mais amador , e quem sabe no futuro os celulares também darão lugar a outra coisa que ainda não inventada. Mesmo assim tem e sempre terão os nichos , por exemplo, até hoje muita gente fotografa com filme 35MM . Mas são nichos ultra-específicos e pequenos em comparação ao público geral.

[cheferson]

Concordo

E na CaNikon,
Investiram um monte em novas lentes no momento errado... se não tivessem mudado o bocal, as novas lentes teriam milhões de clientes prontos para testá-las... agora... não tem a quem vender... ao invés do cliente jogar milhares de USD de lentes EF a preço de lixo no eBay (para comprar tudo igual de novo e ir ao RF), milhões largaram o hobby e foram felizes para os celulares. Burrada de mestre... nem todo cliente se submete a isso e dinheiro não é água. To rindo D++++ Ajudaram a acelerar a migração em massa para os celulares ...

Ernesto você tem razão em grandes partes; veja a Canon por exemplo, vendeu muitas DSLR apsc de entrada, as Rebels, com o mesmo sensor da T3i de 2011 de 18 Megapixels que é mais do que suficiente pra uso amador e pra muito uso profissional (dependendo do nicho). Posso estar enganado, mas se a Canon apenas desse uma melhorada nos recursos de vídeo do mesmo sensor, poderia continuar lançando Rebels mundo afora por custo baixo e boas vendas. E quanto ao lance do RF, a alta qualidade (indiscutível) das lentes RF poderia ser usada apenas nos EF, assim os usuários teriam motivos para migrar , a Canon ganharia duplamente.

Quanto a Nikon, bem ela tá numa situação mais complicada né, me recuso a tecer comentários rsrsrs. Como você mesmo disse, poderiam ter feito uma transição incluindo o público mais amador, que teria um motivo pra comprar uma câmera ainda.

[cheferson]

O mais louco disso é que na internétchi, no yutubi e no nosso forum a gente tem que concordar quando dizem que as Mirroless são um xuxéxu e que está havendo uma migração de sistemas...  Tudo para poder manter as amizades...  #GeraçãoTerraPlana 

Ernesto sem comentários kkkk 

[YP]

Não tá tão longe assim.
Hoje em dia já temos smartphones com sensores de 1".
A tendência de smartphones ultra finos está ficando no passado, os fabricantes estão vendo que o consumidor não se importa de ter um smartphone maior se ele tiver funcionalidades que justifiquem isso, como é o caso dos Galaxy Fold, do Mi 11 Ultra e dos iPhones Pro Max.

É só questão de tempo até vermos um smartphone APS-C.

A "era dos tijolões" vai voltar?? 
Eu acho um exagero telas ainda maiores nos smartphones. Eu pouco consigo usar o smart com uma mão, imagina maior ainda? 

[Hansgruber]

A "era dos tijolões" vai voltar?? 
Eu acho um exagero telas ainda maiores nos smartphones. Eu pouco consigo usar o smart com uma mão, imagina maior ainda? 

O design é cíclico...
Eu gostaria de ver de volta as baterias substituíveis, com mais "suco" e celulares com ergonomia melhor.

Uma coisa que incomoda, atualmente, é jogar fora um aparelho de 2000 reais a cada 2 ou 3 anos. Por este prisma, uma câmera dedicada ainda é um investimento.

Sent from my motorola one using Tapatalk

[Tuliofotos]

Como tudo é "futurologia" não dá pra saber que está certo... Mas não acredito em celulares com sensores grandes para fotografia, muito menos com lentes para trocar.

A indústria de celulares já tentou incorporar câmeras melhores (Motorola com os Snaps e Samsung com a linha Zoom) e ambos foram um fracasso total, porque os consumidores de celular não buscam a melhor qualidade de imagem possível. Não ao ponto de querer carregar mais acessórios junto. Imagina sair pra balada com um celular APS-C e uma lente no bolso?

Além disso, quem quer fotografar como um ofício não vai ter qualquer controle ou ergonomia com um celular. Se o pessoal já reclama de câmera de entrada com poucos botões e dials, imagina tentar fotografar com um celular, uma lente pesada nele e sem grip e tendo que fazer toda fotometria por menu?

O celular é uma ótima ferramenta de fotografia, porque sempre está com o usuário, no bolso. Eu mesmo não tenho nada contra fotografar com celular, e acho que a qualidade dele é excelente. Mas a finalidade quando eu saio com uma câmera fotográfica sempre vai ser completamente diferente. E eu saio para fotografar.

Essa tese de que o celular vai substituir as câmeras não vingou até hoje e acredito que não vai vingar por um motivo: a finalidade é diferente! Você não compra um ou o outro. Você não compra celulár só pela câmera, é muito mais do que isso. E você não deixa de comprar uma câmera porque tem um celular (e todos aqui provavelmente temos e usamos pra fotografar). Você compra a câmera para fotografar como um ofício (pago ou não, mas não só pra tirar uma selfie ou registrar um momento aleatório).

A indústria de celular está trabalhando para colocar mais pixels nos sensores pequenos - a Samsung já está nos 108mp - e fotografia computacional para conseguir atingir um nível de imagem excelente nos aparelhos. É preciso lembrar também que estas fotos tem que estar ótimas para serem vistas em celular e redes sociais, então é qualidade mais do que o suficiente, e que dificilmente esse público vai ficar olhando cada pixel pra ver se a qualidade é maior ou menor (pixel peeping).

A morte das câmeras já foi anunciada a muito tempo e não aconteceu... A das DSLR eu acho mais plausível, porque é mais simples e barato produzir mirrorless, mas não porque tenha um movimento dos usuários para isso (tanto que DSLR continua sendo mais vendida).

O único público que eu acho que realmente vai sair das câmeras assim que puder, para celular ou outro tipo de câmera dedicada (com gimble) são os Vloggers.

[Leonardo Tonin]

Telefones caros sao feitos como relogios caros.

[cheferson]

O design é cíclico...
Eu gostaria de ver de volta as baterias substituíveis, com mais "suco" e celulares com ergonomia melhor.

Uma coisa que incomoda, atualmente, é jogar fora um aparelho de 2000 reais a cada 2 ou 3 anos. Por este prisma, uma câmera dedicada ainda é um investimento.

Sent from my motorola one using Tapatalk

Se o objetivo for vídeo e fotografia, mesmo uma câmera de 2005 DSLR dá banho em qualquer celular, nem dá pra comparar. Tem pessoas que não entendem que as vezes é melhor comprar uma Rebel do que pagar 2.000 num celular. Mas o bolso é cada um né rs

[Di Torres]

Como tudo é "futurologia" não dá pra saber que está certo... Mas não acredito em celulares com sensores grandes para fotografia, muito menos com lentes para trocar.

A indústria de celulares já tentou incorporar câmeras melhores (Motorola com os Snaps e Samsung com a linha Zoom) e ambos foram um fracasso total, porque os consumidores de celular não buscam a melhor qualidade de imagem possível. Não ao ponto de querer carregar mais acessórios junto. Imagina sair pra balada com um celular APS-C e uma lente no bolso?

Além disso, quem quer fotografar como um ofício não vai ter qualquer controle ou ergonomia com um celular. Se o pessoal já reclama de câmera de entrada com poucos botões e dials, imagina tentar fotografar com um celular, uma lente pesada nele e sem grip e tendo que fazer toda fotometria por menu?

O celular é uma ótima ferramenta de fotografia, porque sempre está com o usuário, no bolso. Eu mesmo não tenho nada contra fotografar com celular, e acho que a qualidade dele é excelente. Mas a finalidade quando eu saio com uma câmera fotográfica sempre vai ser completamente diferente. E eu saio para fotografar.

Essa tese de que o celular vai substituir as câmeras não vingou até hoje e acredito que não vai vingar por um motivo: a finalidade é diferente! Você não compra um ou o outro. Você não compra celulár só pela câmera, é muito mais do que isso. E você não deixa de comprar uma câmera porque tem um celular (e todos aqui provavelmente temos e usamos pra fotografar). Você compra a câmera para fotografar como um ofício (pago ou não, mas não só pra tirar uma selfie ou registrar um momento aleatório).

A indústria de celular está trabalhando para colocar mais pixels nos sensores pequenos - a Samsung já está nos 108mp - e fotografia computacional para conseguir atingir um nível de imagem excelente nos aparelhos. É preciso lembrar também que estas fotos tem que estar ótimas para serem vistas em celular e redes sociais, então é qualidade mais do que o suficiente, e que dificilmente esse público vai ficar olhando cada pixel pra ver se a qualidade é maior ou menor (pixel peeping).

A morte das câmeras já foi anunciada a muito tempo e não aconteceu... A das DSLR eu acho mais plausível, porque é mais simples e barato produzir mirrorless, mas não porque tenha um movimento dos usuários para isso (tanto que DSLR continua sendo mais vendida).

O único público que eu acho que realmente vai sair das câmeras assim que puder, para celular ou outro tipo de câmera dedicada (com gimble) são os Vloggers.

Nâo acho que celulares vão ter lentes intercambeáveis também.
Como você disse, essa história de carregar apetrechos não combina com o conceito de celular.

Mas chegar em sensores APS-C, eu acredito que ainda veremos sim.
Com direito a lentes zoom estilo point-and-shoot.

Câmeras dedicadas não vão deixar de existir, nem mesmo as APS-C.
Elas continuarão a ter várias vantagens, como as lentes, os sistemas de flash, ergonomia, funcionalidades avançadas, etc e tal.
Essas coisas não vão deixar de ter valor.

Mas os celulares vão ficar cada vez mais viáveis para muitos meios.

[felipemendes]

veja a Canon por exemplo, vendeu muitas DSLR apsc de entrada, as Rebels, com o mesmo sensor da T3i de 2011 de 18 Megapixels que é mais do que suficiente pra uso amador e pra muito uso profissional

Essa tese de que o celular vai substituir as câmeras não vingou até hoje e acredito que não vai vingar por um motivo: a finalidade é diferente! Você não compra um ou o outro. Você não compra celulár só pela câmera, é muito mais do que isso. E você não deixa de comprar uma câmera porque tem um celular (e todos aqui provavelmente temos e usamos pra fotografar). Você compra a câmera para fotografar como um ofício (pago ou não, mas não só pra tirar uma selfie ou registrar um momento aleatório).

Os dois aspectos fazem parte do meu comentário:
1. Se uma câmera de 2011 atende bem ainda hoje, o fotógrafo basicão não vê necessidade de comprar equipamento novo desde 2011. Grande parte do aumento de marcado foi porque novas pessoas compraram câmeras, e não tanto porque as mesmas pessoas compraram câmeras novas, ou mais de uma câmera.

2. As finalidades são diferentes, mas se sobrepõem. O cara comprava uma câmera melhor pra tirar fotos melhores. Mas como a qualidade é a mesma desde muito tempo atrás (tecnologicamente falando), o cara que comprou uma câmera antiga pra uso eventual não vê necessidade de câmera nova. Pra piorar, o cara vê que na maioria dos casos, o celular resolve. Isso é um desincentivo ao cara pensar em comprar uma câmera melhor (porque o cara usa mais o celular de qualquer maneira).

3. A maneira de continuar no mercado é, portanto, vender câmeras pras mesmas pessoas que já compraram câmeras antes. Por isso o empurrão na direção do ML.

[Hansgruber]

O fato é que após quase 3 anos, o RF (e o Z) não conseguiram virar padrão de fato, obtendo fatias relevantes de mercado.. agora vão meter um APS-C bara baixar custo e tentar salvar a égua.

Nesta selvageria em que o capitalismo se transformou, isso aí é fato. É tudo na base do "ou vai ou racha"!

Em um mundo mais realista, esta migração poderia levar 10 anos, tranquilamente.

Tem muita Rebel que ainda tem gás e não faz muito sentido o cara que tá ganhando dinheiro com ensaios fazer a troca, se o equipamento não está dando problema.

O carinha que presta assistência técnica pra mim, atende um monte de fotógrafo profissional com suas "Rebel" (seja Canon ou Nikon).

Imagina o fotógrafo que tá levando o pão pra casa com a 5D Mark III ou, até mesmo, a 6D clássica.

Um dia este pessoal vai migrar?! Sim... Mas não vai ser esta semana.

Desconfio que muitos nem vêem review no YouTube.

Eu assisto reviews (e cada vez menos). Se alguém me der um kit EOS R5 + RF 28-70mm f/2.0 eu aceito na hora!! Mas, com dinheiro do meu bolso... tô fora até da RP! Sorry!

"Ah! Mas o sistema de autofoco é avançado..."

— Obrigado! Mas eu não estou errando o foco aqui.

As empresas estão cuidando das questões financeiras delas, os Youtubers, cuidando da deles... E eu da minha! Não tenho qualquer resistência às mirrorless. Tenho resistência a jogar dinheiro fora.

Sent from my motorola one using Tapatalk

[Hansgruber]

Os dois aspectos fazem parte do meu comentário:
1. Se uma câmera de 2011 atende bem ainda hoje, o fotógrafo basicão não vê necessidade de comprar equipamento novo desde 2011. Grande parte do aumento de marcado foi porque novas pessoas compraram câmeras, e não tanto porque as mesmas pessoas compraram câmeras novas, ou mais de uma câmera.

Pois é.

Estes dias eu estava percorrendo os "reels" de diversas fotógrafas americanas e canadenses:

1) muitas meninas e meninos de menos de 25 anos começando a ganhar dinheiro fazendo ensaios
2) todos e todas com Rebel (ou o equivalente de outras marcas)
3) ... no meio daquilo tudo, aparece a Vanessa Joy com a R5 e uma 28-70 montada na cam. Que contraste!!!



Sent from my motorola one using Tapatalk

[cheferson]

Uma coisa eu tenho certeza, que a Canon e a Nikon poderiam dar uns 7-8 anos de vida pras DSLR apsc de entrada ; com certeza teria público pra isso. Hoje um fotógrafo ou video-maker que não vai usar sua câmera na praia,na neve ou em esportes onde um foco rápido é exigido, que são a maioria deles diga-se de passagem, poderiam muito bem migrar suas Rebels por Rebels mais novas. Vejo que foi um erro a Canon e Nikon terem aposentado DSLR tão cedo.

[Di Torres]

Mirrorless é o futuro.
A grande maioria das pessoas que já usaram mirrorless nem cogitam a possibilidade de voltar pra DSLR.
É o diferencial de tecnologia mais significativo que já vimos desde a introdução do vídeo nas DSLRs.
Como vocês mesmo falaram, uma DSLR de 2011 ainda faz o mesmo trabalho até hoje.
Já faz tempo que decisões de compra são feitas por detalhes e não por uma evolução realmente significativa.

Sony estava abocanhando o mercado de uma forma fenomenal.
Tomou o segundo lugar da Nikon e estava indo pra se firmar como líder.

Foi completamente acertada a decisão de migração de CaNikon.
Frearam um pouco a Sony.

E esse tipo de decisão deve ser tomada do jeito que foi mesmo.
Guilhotina no que não vai existir mais em 5 anos e brigar no novo seguimento.
Nikon inclusive demorou bem mais que a Canon, sendo que ela era a que tinha que tomar a frente devido sua posição.

Mas, claro, vai acontecer o mesmo choro da mudança do filme pro digital.
Canon cortou a linha FD de supetão, chororô danado, mas em 10 anos a linha EF já era a linha de lentes mais vendida da história da fotografia.

[Hansgruber]

Mirrorless é o futuro.
A grande maioria das pessoas que já usaram mirrorless nem cogitam a possibilidade de voltar pra DSLR.
É o diferencial de tecnologia mais significativo que já vimos desde a introdução do vídeo nas DSLRs.
Como vocês mesmo falaram, uma DSLR de 2011 ainda faz o mesmo trabalho até hoje.
Já faz tempo que decisões de compra são feitas por detalhes e não por uma evolução realmente significativa.

Sony estava abocanhando o mercado de uma forma fenomenal.
Tomou o segundo lugar da Nikon e estava indo pra se firmar como líder.

Foi completamente acertada a decisão de migração de CaNikon.
Frearam um pouco a Sony.

E esse tipo de decisão deve ser tomada do jeito que foi mesmo.
Guilhotina no que não vai existir mais em 5 anos e brigar no novo seguimento..

Certíssimo. Pra indústria, o caminho é esse.
Já os clientes-profissionais precisam olhar p/as próprias finanças/necessidades e analisar a hora de fazer seu upgrade. A perspectiva do usuário é diferente.

A pressão que existe sobre a Canon/Nikon, não existe sobre a gente. O desespero é delas, não nosso.



Sent from my motorola one using Tapatalk