[vangelismm]

Uma 7d mk2 custa o dobro..... Rs

Adoro esse tipo de sugestão 

[Guto Marc]

Adoro esse tipo de sugestão 

Estava olhando e não custa 2x....custa 3x!! Altamente inviável

[José Getúlio Oliveira]

Tenho a M50 e a A6000... a Canon é câmera de brinquedo perto da Alpha. Elas não tem os dials de controle, não tem vedação e apesar de ser rápida, não tem memória buffer para salvar as fotos. Ela faz uma sequência de 9 fotos RAW e pausa até salvar tudo.
O foco dual pixel é bom mas ainda tenho a sensação que uma câmera equivalente com sensor de detecção de fase (DSLR)  ainda é mais rápido do que essas câmeras da Canon com sensor de 24mp DPAF.

Ainda acho que os dois modelos não são "dignos" de fotografia esportiva; uma 7D Mark 2 ou D500 dão uma surra nessas mirrorless tanto em ergonomia, construção, velocidade, precisão de foco e FPS. Ou indo pra FF uma 1DX ; mas dai o orçamento é mais caro.

Minha opinião

Canon 80D! Fotografia Esportes e Aves por exemplo

7D II cara, 90D cara

Comparando M50 hoje custa R$ 5.200 x 80D R$ 5.600

A 80D tem Dual pixels, 45 pontos fotos, 7 FPS, tem vedação, etc!!!
'dão uma surra nessas mirrorless tanto em ergonomia, construção, velocidade, precisão de foco e FPS.'
frase colega Cheferson.... eu concordo!

Abraço

[cheferson]

Uma 7d mk2 custa o dobro..... Rs

Custa o dobro? Custa. Mas é feita pra durar 20 anos; uma A6000 ou M50 não aguenta um fim de semana fotografando esportes em condições adversas; não são câmeras feitas pra isso.

[Bantunes]

A questão é que uma tele em 2.8 é sempre cara.  Pra piorar a sony não tem uma versao 2.8 sem estabilizador mais barata como a canon (que eu saiba). Se não ta disposto a pagar 20k o jeito talvez seja migrar pra canon mesmo e vender sua camera  e lente que voce tem.

Daí pega a canon 80d ou  a 7d mark II usada (uma camera robusta como esta, se está em bom estado, vai durar muito na sua mão). E a canon 2.8, sem IS. E quem sabe se optar por uma versão usada descola uma com IS com preço bom. Também pode partir pra NIkon. Eu não conheço muito, mas creio ser uma solução mais em conta que a sony pro seu objetivo. 

Seja como for eu fugiria de qualquer solução que envolva adaptador caso o objetivo seja esporte de modo sério.

[Bantunes]

a Sony a6000 está em na base de 5,5k.  A canon 80d tá uns 6k. Pouca diferença.
Que é mais ou menos o preço da 7d mark II usada. em ótimo estado.

[Leonardo Tonin]

Trocar camera e lente é caro.

[Guto Marc]

Custa o dobro? Custa. Mas é feita pra durar 20 anos; uma A6000 ou M50 não aguenta um fim de semana fotografando esportes em condições adversas; não são câmeras feitas pra isso.

Que a A6000 é bem menos resistente a porrada que a 7D é inegável. Mas se a compra exige uma câmera rápida e resistente, com vedação, etc, é muito mais lógico então pegar uma A7III. Mais moderna, ISO melhor, mais opções de foco, foco em 100% do quadro, etc, etc.
Ah, e continuando na linha "tem que aguentar" a lente Canon 70-200 2.8 não é selada. Apenas a 2.8 is tem vedação, ao contrário da Sony 70-200 f/4 que já é selada.

[Leonardo Tonin]

A Canon tem a 200 2.8. Compra um monopod e uma 80d.

[cheferson]

Que a A6000 é bem menos resistente a porrada que a 7D é inegável. Mas se a compra exige uma câmera rápida e resistente, com vedação, etc, é muito mais lógico então pegar uma A7III. Mais moderna, ISO melhor, mais opções de foco, foco em 100% do quadro, etc, etc.
Ah, e continuando na linha "tem que aguentar" a lente Canon 70-200 2.8 não é selada. Apenas a 2.8 is tem vedação, ao contrário da Sony 70-200 f/4 que já é selada.

Inegável que a A7III é uma baita câmera; mas ainda acho que a ergonomia dela fica devendo pras DSLR de Canon e Nikon.

[Bantunes]

Inegável que a A7III é uma baita câmera; mas ainda acho que a ergonomia dela fica devendo pras DSLR de Canon e Nikon.

A questão para o autor do topico não é a ergonomia nem a vedação. A  questão colocada é  querer uma tele clara para esporte e se usa um adaptador ou não diante da impossibilidade de comprar uma 2.8 da sony. Daqui a pouco vão recomendar uma sony A9 como o equipamento pra ele. Ninguem duvida que seja bom mas não é a demanda do autor.

Eu acho que ele comprando o adaptador nao ficaria satisfeito pro objetivo dele. Embora existam  varios profissionais de outras areas que usam adaptador numa boa, em esporte acho critico. Mas ele pode comprar uma lente canon e adaptador e testar. Nada melhor do que a pessoa pra testar. caso não fique satisfeito venda a sua camera e adaptador e migre de vez pra canon. É uma possibilidade.

Eu falei em trocar corpo e camera porque DSLRS Canon e Nikon são ainda as que oferecem solução mais em conta dentro de nossa realidade pra este objetivo. Se voce pensar no mercado de usado então isso é mais verdadeiro.  E penso que ele conseguiria um valor razoavel por sua sony a6000 hoje no mercado de usado. o preço médio é 4k, segundo o ML.

Mas se fosse eu, como ele disse que está começando, usaria a lente que ele tem, mesmo que seja escura e tentaria usa-la ate onde der, até onde sentir realmente  que não da mais, testando diferentes possibilidades de configuração, de tratamento redução de ruido. quem sabe no futuro o dolar abaixe e de pra ele pegar uma sony mesmo.  Mesmo a F/4 já daria um ganho em relação a que ele tem, que acho ser f 4.5/6.3 se não estou enganado.

[Leonardo Tonin]

A questão para o autor do topico não é a ergonomia nem a vedação. A  questão colocada é  querer uma tele clara para esporte e se usa um adaptador ou não diante da impossibilidade de comprar uma 2.8 da sony. Daqui a pouco vão recomendar uma sony A9 como o equipamento pra ele. Ninguem duvida que seja bom mas não é a demanda do autor.

Eu acho que ele comprando o adaptador nao ficaria satisfeito pro objetivo dele. Embora existam  varios profissionais de outras areas que usam adaptador numa boa, em esporte acho critico. Mas ele pode comprar uma lente canon e adaptador e testar. Nada melhor do que a pessoa pra testar. caso não fique satisfeito venda a sua camera e adaptador e migre de vez pra canon. É uma possibilidade.

Eu falei em trocar corpo e camera porque DSLRS Canon e Nikon são ainda as que oferecem solução mais em conta dentro de nossa realidade pra este objetivo. Se voce pensar no mercado de usado então isso é mais verdadeiro.  E penso que ele conseguiria um valor razoavel por sua sony a6000 hoje no mercado de usado. o preço médio é 4k, segundo o ML.

Mas se fosse eu, como ele disse que está começando, usaria a lente que ele tem, mesmo que seja escura e tentaria usa-la ate onde der, até onde sentir realmente  que não da mais, testando diferentes possibilidades de configuração, de tratamento redução de ruido. quem sabe no futuro o dolar abaixe e de pra ele pegar uma sony mesmo.  Mesmo a F/4 já daria um ganho em relação a que ele tem, que acho ser f 4.5/6.3 se não estou enganado.

Também acho, e esse tipo de discussao sem o autor do topico, perde completamente o sentido.

[vangelismm]

A questão para o autor do topico não é a ergonomia nem a vedação. A  questão colocada é  querer uma tele clara para esporte e se usa um adaptador ou não diante da impossibilidade de comprar uma 2.8 da sony. Daqui a pouco vão recomendar uma sony A9 como o equipamento pra ele. Ninguem duvida que seja bom mas não é a demanda do autor.

Eu acho que ele comprando o adaptador nao ficaria satisfeito pro objetivo dele. Embora existam  varios profissionais de outras areas que usam adaptador numa boa, em esporte acho critico. Mas ele pode comprar uma lente canon e adaptador e testar. Nada melhor do que a pessoa pra testar. caso não fique satisfeito venda a sua camera e adaptador e migre de vez pra canon. É uma possibilidade.

Eu falei em trocar corpo e camera porque DSLRS Canon e Nikon são ainda as que oferecem solução mais em conta dentro de nossa realidade pra este objetivo. Se voce pensar no mercado de usado então isso é mais verdadeiro.  E penso que ele conseguiria um valor razoavel por sua sony a6000 hoje no mercado de usado. o preço médio é 4k, segundo o ML.

Mas se fosse eu, como ele disse que está começando, usaria a lente que ele tem, mesmo que seja escura e tentaria usa-la ate onde der, até onde sentir realmente  que não da mais, testando diferentes possibilidades de configuração, de tratamento redução de ruido. quem sabe no futuro o dolar abaixe e de pra ele pegar uma sony mesmo.  Mesmo a F/4 já daria um ganho em relação a que ele tem, que acho ser f 4.5/6.3 se não estou enganado.

Perfeito.
Eu ia comentar até isso, sai mais barato comprar o DXO PureRaw pra deixar as fotos limpas e extraindo a ultima gota do conjunto.
Ele pode testar o trial.

[Bantunes]

Perfeito.
Eu ia comentar até isso, sai mais barato comprar o DXO PureRaw pra deixar as fotos limpas e extraindo a ultima gota do conjunto.
Ele pode testar o trial.

Exato, o software certo pode ser uma mão na roda.