[vangelismm]

http://disq.us/p/2jgn7bs

Nesse link um usuário levanta a bola que as cores das câmeras digitais estão ficando menos precisas a cada novo lançamento.

O motivo seria o afinamento dos filtros RGB para aumentar a sensibilidade do sensor.

Como prova ele manda comparar o raw da Canon 1D Mark II N (arquivo mais antigo no site) com o da R5, e olhar para o teste com os lápis de cera.
No site https://www.imaging-resource.com/


R5 esquerda x 1D Direita

A diferença é absurda.

[pablo.ebani]

Essa questão de cor entre marcas de câmeras é muito relativo a marca.
Coloque todas as marcas de cameras e cada uma tem uma ciência de cor diferente da outra.
Eu mesmo adorava as cores da Canon, ainda gosto muito. Usando as antigas 5D, 40D, 5DII eram muito parecidas e com cores quentes e amareladas, quando tive a 6DII já notei uma grande diferença de cores, ainda continuavam quentes, porém a pele puxava mais para um esverdeado que pro magenta. Se analisar as outras marcas tbm puxam mais pro verde, acho que a Canon era mais fora da curva nessa questão. Hoje uso Fuji e curto muito a questão de cores dela, principalmente no jpg. El olhe que a fuji úxa bastante pra tons frios. Mas a maneira como ela interpreta o azul e dessatura o verde me encanta, claro que o perfil de cor interfere, mas mesmo no padrão já é lindo, mas gosto muito do Chrome pq realça certas cores.

Hoje com a quantidade de configurações que é possível fazer na camera para que as cores saiam do jeito que quer no JPG não creio que "cores reais" sejam dor de cabeça a não ser em situações muito específicas e ainda assim sempre existem ferramentas que auxiliam no gerenciamento de cores tanto antes como depois do clique.

[vangelismm]

Essa questão de cor entre marcas de câmeras é muito relativo a marca.
Coloque todas as marcas de cameras e cada uma tem uma ciência de cor diferente da outra.
Eu mesmo adorava as cores da Canon, ainda gosto muito. Usando as antigas 5D, 40D, 5DII eram muito parecidas e com cores quentes e amareladas, quando tive a 6DII já notei uma grande diferença de cores, ainda continuavam quentes, porém a pele puxava mais para um esverdeado que pro magenta. Se analisar as outras marcas tbm puxam mais pro verde, acho que a Canon era mais fora da curva nessa questão. Hoje uso Fuji e curto muito a questão de cores dela, principalmente no jpg. El olhe que a fuji úxa bastante pra tons frios. Mas a maneira como ela interpreta o azul e dessatura o verde me encanta, claro que o perfil de cor interfere, mas mesmo no padrão já é lindo, mas gosto muito do Chrome pq realça certas cores.

Hoje com a quantidade de configurações que é possível fazer na camera para que as cores saiam do jeito que quer no JPG não creio que "cores reais" sejam dor de cabeça a não ser em situações muito específicas e ainda assim sempre existem ferramentas que auxiliam no gerenciamento de cores tanto antes como depois do clique.

Fala meu velho,

Acredito que não seja bem isso o ponto levantado.
A comparação de exemplo é entre 02 câmeras Canon, justamente pra não ficar nessa de ciência de cor entre fabricantes.
O outro ponto, em cima do giz de cera, é que as cameras não estão capitando as cores disponíveis na cena.
Seria algo como uma profundidade de cor reduzida.

[cheferson]

Fala meu velho,

Acredito que não seja bem isso o ponto levantado.
A comparação de exemplo é entre 02 câmeras Canon, justamente pra não ficar nessa de ciência de cor entre fabricantes.
O outro ponto, em cima do giz de cera, é que as cameras não estão capitando as cores disponíveis na cena.
Seria algo como uma profundidade de cor reduzida.

Cara até entendo seu ponto de vista; só que não seria muito "preciosismo"?

Em relação as cores da Canon, eu também não sei explicar de maneira "técnica", mas eu gostava mais das cores da Canon no geral até 2010-2011; depois dessa época houve um nivelamento com os outros concorrentes em termos de captação de cores pelos sensores.

Sobre a profundidade de cor reduzida, ainda fiquei na mente imaginando, qual resultado prático isso faria extrema diferença? Alguma impressão ampliada talvez?

[cheferson]

Mais um questionamento; as fotos não mostram algo comparável pois uma imagem está com zoom ampliado e a outra não. Ainda tem a questão dos perfis de cor , ISO e balanço de branco, além da iluminação do ambiente. Enfim, são vários detalhes técnicos que contam para fazer alguma análise técnica mais correta. Mas fico pensando: isso faz diferença na prática, no uso do dia-a-dia?

[vangelismm]

Mais um questionamento; as fotos não mostram algo comparável pois uma imagem está com zoom ampliado e a outra não. Ainda tem a questão dos perfis de cor , ISO e balanço de branco, além da iluminação do ambiente. Enfim, são vários detalhes técnicos que contam para fazer alguma análise técnica mais correta. Mas fico pensando: isso faz diferença na prática, no uso do dia-a-dia?

Não tem zoom nenhum, todas em 100%.
O que você está vendo é a diferença de resolução entre os sensores.

O teste do site é padronizado em todos os ponto que você levantou.

[vangelismm]

Sobre a profundidade de cor reduzida, ainda fiquei na mente imaginando, qual resultado prático isso faria extrema diferença? Alguma impressão ampliada talvez?

Eu não sei como você viu as fotos aí no seu monitor mas não precisa de impressão não.
Qualquer jpg pra WEB vai ter uma diferença enorme entre as 02 fotos aí.

[vangelismm]

Sobre a diferença no dia a dia, até outro dia eu vivia feliz sem saber essa informação kkkkk
Então pra mim acho que não vai fazer muita diferença.

Mas para as pessoas que gastam dinheiro com color check talvez faça diferença.

Porém o que eu gostaria mesmo é de debate a parte técnica do que o cara falou, pois foi a primeira vez que ouvi falar disso.
Que seria o afinamento do filtro RGB para ganhar desempenho de ISO em detrimento da qualidade das cores.

[Leonardo Tonin]

Para quem fotografa obras de arte, produtos,  poderão surgir dificuldades.

Quem tem clientes grandes.
A exigência pode ser maior.

E legal existir Feed back.

Todo mundo ganha, principalmente a indústria. Hahahahah

[Di Torres]

Tem muitas variáveis nesse teste.

A luz usada, se for um modelo diferente, ou até mesmo se for a mesma luz após anos de uso, o que causa descalibração.
O processamento de cada câmera pode ser diferente, mas as informações em si podem estar presentes nas duas.
Até mesmo os giz, se for a mesma caixa de anos atrás, pode ter perdido saturação com o tempo.
E por aí vai.

Um teste desse teria que ser feito com colorcheck no mesmo ambiente, ao mesmo tempo, com a mesma luz.
E aplicar o colorcheck nas duas na pós produção pra ver se uma está perdendo informação ou não.

Mas enfim, igualei a saturação das duas imagens e circulei 3 que realmente estão completamente fora.
Agora é saber se isso foi causado por alguma variável nos testes ou se realmente tem algo aí pra se estudar.

[Di Torres]

Porém o que eu gostaria mesmo é de debate a parte técnica do que o cara falou, pois foi a primeira vez que ouvi falar disso.
Que seria o afinamento do filtro RGB para ganhar desempenho de ISO em detrimento da qualidade das cores.

Esse filtro que ele está falando é o bypass RGB que corta as ondas não visíveis?
Se for o caso, é fácil de testar, existem esses filtros pra lentes. Faz uma foto com e sem o filtro na lente.
Se tiver diferença, então a teoria faz sentido e a os filtros atuais dos sensores estão deixando passar mais poluição UV e IR.

[AFShalders]

Cor não depende do sensor propriamente dito. Todos os sensores exceto o Foveon são monocromáticos e tem uma matriz de filtros por cima dele. As cores são obrigatoriamente calculadas pelo algoritmo de demosaic, portanto cor é sempre definida por software e não por hardware.

Simplesmente alguém mudou as curvas de correção (LUTs) aplicadas no processo. É assim que funciona. Ponto. Não culpem os sensores.

Se mudaram por gosto pessoal, por tendência de mercado ou seja lá o que for, aí já é outro papo.

Vale (uma vez mais) lembrar que você sempre pode modificar a resposta de cor aplicando um LUT externo.

[vangelismm]

Esse filtro que ele está falando é o bypass RGB que corta as ondas não visíveis?
Se for o caso, é fácil de testar, existem esses filtros pra lentes. Faz uma foto com e sem o filtro na lente.
Se tiver diferença, então a teoria faz sentido e a os filtros atuais dos sensores estão deixando passar mais poluição UV e IR.

Pelo que entendi ele tá falando do filtro Bayer mesmo, da parte visível.

[vangelismm]

Esses caras aí estsriam ficando mais finos para compensar o tamanho do pixel cada vez menor.

[felipemendes]

Cor não depende do sensor propriamente dito. Todos os sensores exceto o Foveon são monocromáticos e tem uma matriz de filtros por cima dele. As cores são obrigatoriamente calculadas pelo algoritmo de demosaic, portanto cor é sempre definida por software e não por hardware.

Simplesmente alguém mudou as curvas de correção (LUTs) aplicadas no processo. É assim que funciona. Ponto. Não culpem os sensores.

Se mudaram por gosto pessoal, por tendência de mercado ou seja lá o que for, aí já é outro papo.

Vale (uma vez mais) lembrar que você sempre pode modificar a resposta de cor aplicando um LUT externo.

Tem bastante isso.

Tem o tamanho do pixel, que vai receber fótons, transformar em elétrons e encher os baldinhos, que serão esvaziados pra medir o quanto de luz entrou em cada um. Quanto menor o pixel, menos fótons. E tem a eficiência quântica, que são os fótons que efetivamente são "transformados" em elétrons. Hoje em dia, um sensor muito bom de câmera convencional tá ali em cerca de 60-70% de QE (eficiência quântica). Tende a aumentar, mas tá nessa faixa aí.