[nandoespinosa]

Ainda sobre algoritmos, vcs lembram dessa aqui?
https://www.cnet.com/tech/services-and-software/mac-users-pay-more-than-pc-users-says-orbitz/

Aqui no Brasil esse algoritmo chulo ia se dar mal.
Quem aí nunca abandonou um carrinho, mesmo sabendo que ia comprar, esperando aquele e-mail maroto "volte pelo produto X, temos um desconto para você". 

[Lindsay]

Concordo 100%, Lindsay.
Mas a liberdade de expressão está carregada com responsabilidade e legalidade.
Pode-se falar e fazer o que quiser, pagando-se o preço depois.
Não se pode defender racismo, homofobia, misoginia com o falso pretesto de liberdade de expressão. Que é o que temos vivido. Crime é crime. E tem que ser punido.
Principalmente se você impulsiona esse crime. Amplia o seu alcance.
Não podemos aceitar um Véio da Havan prescrevendo medicamento na rede social, durante uma crise sanitária sem precedentes, sem que ele seja responsabilizado por isso.
Entende o meu contraponto? Eu defendo 100% de liberdade de expressão, mas com 100% de responsabilização do que se fala e escreve.

Existem leis Nando existem crimes previstos para tudo isso na constituição. Deixa o cara falar, quando ultrapassar os limites da nossa constituição entram as leis e o processo legal dentro dos limites previstos.

Sei que vc é um apaixonado pela esquerda, assim como o Felippe. E como talvez vcs sabem eu não, pra mim tanto faz, desde que respeitando a democracia. Eu sou anti Lula e anti PT.

Mas é preciso entender que os limites da constituição tem que ser respeitados por todos os lados.

Talvez vc não saiba, mas dias atrás prenderam um cara de esquerda aqui em Sampa, por crime de opinião. Isso msm um jornalista critica e desce a lenha todo os dias em Bolsonaro.

Foi preso simplesmente criticou as hipocrisias de um conselheiro do Corinthians.

Essa coisa precisa de limites. Deixa o cara falar o que quiser, e se desrespeitar as leis, que a justiça haja dentro dos meios legais sobre ele.

Procure saber mais sobre Paulo Cezar do Blog do Paulinho. É cara de esquerda sendo preso por crime de opinião a outro da esquerda.

[Lindsay]

...

[felipemendes]

Existem muitos pontos interessantes nesse seu post. Se me permite, vou destacar e comentar.

Existem leis Nando existem crimes previstos para tudo isso na constituição. Deixa o cara falar, quando ultrapassar os limites da nossa constituição entram as leis e o processo legal dentro dos limites previstos.

O Nando já havia concordado 100% com vc neste aspecto. Aliás, ninguém discorda dessa premissa. O problema é a interpretação dos limites. O que é um limite inaceitável pra uns (pode ser pra vítima) pode não ser nada pra outra pessoa (pode ser o agressor). Creio ser esse o ponto de divergência.

Sei que vc é um apaixonado pela esquerda, assim como o Felippe. E como talvez vcs sabem eu não, pra mim tanto faz, desde que respeitando a democracia. Eu sou anti Lula e anti PT.

Esse é o parágrafo mais interessante. Quando vc diz "apaixonado pela esquerda", pode ser de forma inconsciente, mas os algoritmos parecem ter tido um papel aqui. Da mesma maneira que somos "apaixonados pela esquerda", você se sentiria ofendido se eu dissesse que vc é "apaixonado pelo tanto-faz"? Porque muito da forma que nos expressamos vem do que vemos ao nosso redor, inclusive nas redes sociais.

Ainda sobre este parágrafo, não sei se vc estava se referindo a outra pessoa ou a mim. Se era comigo, achei curioso o erro de digitação no meu nome. Pode ser que esta citação à esquerda tenha mexido com vc mais do que deveria, e é mais um sinal do algoritmo agindo. Ou pode ter sido só um erro de digitação mesmo; a melhor pessoa a identificar a explicação é vc mesmo.

Esse debate esquerda/direita também é interessante pois, entre várias coisas, depende do contexto político do lugar, embora redes sociais tendam a polarizar o debate e empurrar tudo de ruim pro outro lado. Eu converso com várias pessoas que se dizem de direita e, conversando com elas, vejo que têm os mesmos valores que eu. Mas basta dizer que aquilo é de esquerda que começam a desdizer o que disseram cinco minutos antes. Acho que as pessoas precisam estar mais abertas a serem confrontadas, e é isso que eu dizia no meu primeiro post.

Finalmente (sobre aquele parágrafo), sobre ser "anti", opinião pessoal não se discute. Nas minhas autoanálises, eu costumo tentar me ver do outro lado. Por exemplo, assumindo que eu fosse lulista (não sou), e aparecesse a notícia de que o Lula estava articulando pra que o filho dele fosse diplomata, o que eu acharia disso? Se fosse outro presidente, eu me sentiria da mesma maneira? Creio ser importante sempre fazer esse exercício de se ver do outro lado.

Talvez vc não saiba, mas dias atrás prenderam um cara de esquerda aqui em Sampa, por crime de opinião. Isso msm um jornalista critica e desce a lenha todo os dias em Bolsonaro.

Foi preso simplesmente criticou as hipocrisias de um conselheiro do Corinthians.

Tem que ver o caso concreto. Vou procurar o que há pra saber sobre isso.

É cara de esquerda sendo preso por crime de opinião a outro da esquerda.

Então. Nem sei se é legítima a história, mas se estiver errado, não importa se é de direita ou esquerda. Se estiver errado, tem que ir preso ou pagar indenização. Porém, precisamos primeiro concordar em o que é certo e o que é errado.

[Lindsay]

Existem muitos pontos interessantes nesse seu post. Se me permite, vou destacar e comentar.

O Nando já havia concordado 100% com vc neste aspecto. Aliás, ninguém discorda dessa premissa. O problema é a interpretação dos limites. O que é um limite inaceitável pra uns (pode ser pra vítima) pode não ser nada pra outra pessoa (pode ser o agressor). Creio ser esse o ponto de divergência.

Esse é o parágrafo mais interessante. Quando vc diz "apaixonado pela esquerda", pode ser de forma inconsciente, mas os algoritmos parecem ter tido um papel aqui. Da mesma maneira que somos "apaixonados pela esquerda", você se sentiria ofendido se eu dissesse que vc é "apaixonado pelo tanto-faz"? Porque muito da forma que nos expressamos vem do que vemos ao nosso redor, inclusive nas redes sociais.

Ainda sobre este parágrafo, não sei se vc estava se referindo a outra pessoa ou a mim. Se era comigo, achei curioso o erro de digitação no meu nome. Pode ser que esta citação à esquerda tenha mexido com vc mais do que deveria, e é mais um sinal do algoritmo agindo. Ou pode ter sido só um erro de digitação mesmo; a melhor pessoa a identificar a explicação é vc mesmo.

Esse debate esquerda/direita também é interessante pois, entre várias coisas, depende do contexto político do lugar, embora redes sociais tendam a polarizar o debate e empurrar tudo de ruim pro outro lado. Eu converso com várias pessoas que se dizem de direita e, conversando com elas, vejo que têm os mesmos valores que eu. Mas basta dizer que aquilo é de esquerda que começam a desdizer o que disseram cinco minutos antes. Acho que as pessoas precisam estar mais abertas a serem confrontadas, e é isso que eu dizia no meu primeiro post.

Finalmente (sobre aquele parágrafo), sobre ser "anti", opinião pessoal não se discute. Nas minhas autoanálises, eu costumo tentar me ver do outro lado. Por exemplo, assumindo que eu fosse lulista (não sou), e aparecesse a notícia de que o Lula estava articulando pra que o filho dele fosse diplomata, o que eu acharia disso? Se fosse outro presidente, eu me sentiria da mesma maneira? Creio ser importante sempre fazer esse exercício de se ver do outro lado.


Tem que ver o caso concreto. Vou procurar o que há pra saber sobre isso.


Então. Nem sei se é legítima a história, mas se estiver errado, não importa se é de direita ou esquerda. Se estiver errado, tem que ir preso ou pagar indenização. Porém, precisamos primeiro concordar em o que é certo e o que é errado.

Então Felipe, era vc mesmo, desculpe o "errro" de digitação, é que tenho um sobrinho que se escreve assim.

Veja ser de esquerda não é pejorativo, ok??? Durante anos eu sempre votei em candidatos de esquerda, exceto Lula e o PT que foi só uma vez, lá no inicio na virada do século.

Acho legal a alternância do poder entre candidatos de varias vertentes, eu não gostaria que o Brasil se tornasse uma Russia.

Agora eu não gostaria não vou me aprofundar neste assunto pois não gostaria de polarizar esse tópico onde começamos falar de outro assunto, tbm tem que ja existem outros tópicos específicos recentes. Observe que eu disse "Eu", mas se vcs quiserem continuar falando está liberado, fiquem a vontade.

[felipemendes]

Então Felipe, era vc mesmo, desculpe o "errro" de digitação, é que tenho um sobrinho que se escreve assim.

Tá de boa!!! 

Veja ser de esquerda não é pejorativo, ok???

Eu sei que não foi sua intenção. Mas veja que há gente "xingando" outras pessoas de esquerdistas. Suponho que isso seja porque aquela pessoa deve receber 500 mensagens por dia dizendo "veja o que esse esquerdista fez agora!" e coisas do gênero. Embora isso não tenha a ver exatamente com o algoritmo, é algo que influencia as pessoas.

Agora eu não gostaria não vou me aprofundar neste assunto pois não gostaria de polarizar esse tópico onde começamos falar de outro assunto, tbm tem que ja existem outros tópicos específicos recentes. Observe que eu disse "Eu", mas se vcs quiserem continuar falando está liberado, fiquem a vontade.

Nem precisamos aprofundar nessa parte do assunto, embora esteja relacionado ao problema do algoritmo. Mas fugir do algoritmo, assim como fugir da polarização, são esforços conscientes e deliberados, pois o caminho natural só nos leva a concordar com aquilo que nós já achávamos. É isso que tento evitar.

[peridapituba]

Esta polarização é algo tão boçal que eu acabei com uma mídia social que tinha.
Não há mais espaço para diálogo em nossa sociedade quando o assunto é política.
E o que mais me espanta é ver pessoas inteligentes tomando partido de forma tão veemente.
Seja de que lado for.

Nem precisamos aprofundar nessa parte do assunto, embora esteja relacionado ao problema do algoritmo. Mas fugir do algoritmo, assim como fugir da polarização, são esforços conscientes e deliberados, pois o caminho natural só nos leva a concordar com aquilo que nós já achávamos. É isso que tento evitar.

[AFShalders]

Eu já fugi da polarização política faz tempo. Na minha opinião nenhum político candidato a presidente presta.

[LeandroR]

Esta polarização é algo tão boçal que eu acabei com uma mídia social que tinha.
Não há mais espaço para diálogo em nossa sociedade quando o assunto é política.
E o que mais me espanta é ver pessoas inteligentes tomando partido de forma tão veemente.
Seja de que lado for.

Concordo. E acredito, inclusive, que será preciso acalmar essa polarização e iniciar o diálogo para ser possível tirar o país dessa draga que se encontra.

Porém para os partidos essa polarização pode ser interessante... Atualmente vejo movimentos fortes para "polarizar" quem ainda não entrou nessa onda.

[peridapituba]

Com toda certeza.
Os exemplos estão aí, na nossa frente, há décadas.

Eu já fugi da polarização política faz tempo. Na minha opinião nenhum político candidato a presidente presta.

[peridapituba]

Olha, é um trabalho muito árduo.
Já reparou que esta intolerância se espalhou em todos os campos de nossa sociedade?
Pior, intolerância potencializada por 2 armas perigosas: a ignorância e a internet.

Concordo. E acredito, inclusive, que será preciso acalmar essa polarização e iniciar o diálogo para ser possível tirar o país dessa draga que se encontra.

Porém para os partidos essa polarização pode ser interessante... Atualmente vejo movimentos fortes para "polarizar" quem ainda não entrou nessa onda.

[nandoespinosa]

Pois é... A polarização sempre existiu também. Faz parte da nossa sociedade.
Ela é fundamental pro fortalecimento dos grupos e consequênte defesa dos ideiais comuns.
Mas essa defesa dos "seus ideiais", das "suas vontades" é que está demais.
Não se ouve mais o outro lado. Não importa o que ele tem a dizer, simplesmente por que é o outro lado.
Politicamente isso é a pior ação que se pode ter. Não dialogar é matar o bem estar comum.
O mundo andou nesse sentido nos últimos anos.
Mas os países desenvolvidos logo perceberam o risco desse retrocesso e agiram pra reverter ou amenizar o extremismo.'
Vocês já pensaram quanto disso tem influência d"O Algoritmo"?
Pois se as redes sociais aproximam os pensamentos e interesses comuns, significa que ela afasta os pensamentos contrastantes. Isso cria essa bolha de defesa que dá uma certa imunidade pro sujeito simplesmente bradar o odio sabendo que atrás dele virão os seus cúmplices.
Na minha percepção, claramente as redes sociais tiveram importante contribuição nesse processo de polarização da sociedade. Eu mesmo confesso que já "deixei de seguir" muita gente nesses últimos tempos. Pra me proteger do sentimento ruim que causava ver certos posts. Mas nisso estou sinalizando pro algoritmo que não aceito o pensamento contrário. 
Como disse antes, eu acho que tenho algum senso crítico e costumo buscar informações em sites de diversas vertentes pra formar minha visão dos assuntos. Mas tem muita gente cujas únicas agências de notícias são o Facebook e o Whatsapp. Daí esse cara fica 100% dominado pelo "Algoritmo".
E como será que conseguimos reverter isso? É possível sem controle desse controle?

[AFShalders]

E como será que conseguimos reverter isso? É possível sem controle desse controle?

Basta as pessoas aprenderem a pensar por conta própria e terem um mínimo de senso crítico.
Depende muito também da preguiça intelectual das pessoas e da própria teimosia.

[felipemendes]

E como será que conseguimos reverter isso? É possível sem controle desse controle?

Essa é a grande pergunta. E, temo eu, não há nada que possamos fazer. É como aquela música do The Who: "But you've been told many times before, Messiah has pointed to the door, but no one had the guts to leave the temple". Ou como a da Rita Lee: "não adianta chamar quando alguém está perdido, procurando se encontrar".

Ou seja, acho que isso passa pelo crescimento pessoal do indivíduo. Não é que a informação não exista. Mas é necessário que o indivíduo vá buscar. Algumas pessoas vão buscar, outras vão ficar presas pra sempre na bolha da autoconfirmação. E essa bolha não gosta que ninguém saia. Na alegoria da caverna de Platão, o indivíduo que conseguiu se libertar e sair da caverna foi hostilizado ao voltar pra caverna e tentar dizer aos companheiros que a caverna não era o mundo.

A realidade sempre se impõe. E quando o esforço consciente não é uma opção, somente a realidade pode ensinar a sair da bolha/da caverna. A pessoa precisa ver que a realidade não condiz com suas concepções. Seja pelo aumento da pobreza, pelo risco de apagão ou pela fome crescente da classe política, ávida por arrancar mais recursos das mãos fracas de quem está no comando.

Ou, pela letra do Cazuza: "Tua piscina tá cheia de ratos, tuas ideias não correspondem aos fatos".

[AFShalders]

Essa é a grande pergunta. E, temo eu, não há nada que possamos fazer. É como aquela música do The Who: "But you've been told many times before, Messiah has pointed to the door, but no one had the guts to leave the temple". Ou como a da Rita Lee: "não adianta chamar quando alguém está perdido, procurando se encontrar".

Acho que está mais para Crazy Train do Ozzy...