Autor Tópico: Consegue ver a diferença? Crop vs Fullframe  (Lida 5085 vezes)

cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.868
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #15 Online: 06 de Outubro de 2021, 01:15:26
O certo não é pensar em tamanho de sensor, mas na proposta de cada empresa, e o contexto que cada fotografo e empresa se encontram.

As lentes de filme Canon, Nikon, Pentax, Leica, Zeiss, Minolta, são no formato FF.
A origem da preferência por FF começa nessa perspectiva.

Imagino que empresas de fotografia se preocupem com a adequação, do equipamento de seus segundos fotógrafos e workflow.

O que eu vejo que falta é uma zoom apsc com dof equivalente ao 2.8  ( 18 - 46 ou algo próximo 1 8) , visto que toda empresa começa com 24 70 2.8.

A Nikon oferece lentes 1.8 FF, e barateou o FF. foi o que todos fizeram. Agora nem tanto. Hoje tem mais tecnologia. Mas tudo depende muito do bolso e necessidade de cada um.











A Tamron lançou ano passado a inédita 17-70 2.8 Pra Sony.


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.868
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #16 Online: 06 de Outubro de 2021, 01:20:16
Bem isso, o que acho ruim nos sistemas APS-C é a falta de lentes dedicadas equivalentes em DF.

Pode até ser, mas parcialmente. Percebo que usar lentes de FF em APSC gera uma maior nitidez equivalente por usar o centro do quadro.


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #17 Online: 06 de Outubro de 2021, 07:20:17
Pode até ser, mas parcialmente. Percebo que usar lentes de FF em APSC gera uma maior nitidez equivalente por usar o centro do quadro.

Mas aumenta muito as aberrações cromáticas.
Sem contar o custo desnecessário de vidro que não estamos usando.
Infelizmente APS-C é tratado como sistema de lente do kit ou como extensor 1.6x de luxo.
Excluindo a Fuji dessa história.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.543
  • Sexo: Masculino
Resposta #18 Online: 06 de Outubro de 2021, 14:05:23
Eles não lançam mais vidro aps c que de surra em FF.  Só Fuji tem esse interesse.


« Última modificação: 06 de Outubro de 2021, 14:06:13 por Leonardo Tonin »


cheferson

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.868
  • Sexo: Masculino
  • Uma Fotografia é o Registro Exato da História!
    • Curso Completo de Fotografias para Retratos, Viagens e Paisagens
Resposta #19 Online: 06 de Outubro de 2021, 20:14:14
Mas aumenta muito as aberrações cromáticas.
Sem contar o custo desnecessário de vidro que não estamos usando.
Infelizmente APS-C é tratado como sistema de lente do kit ou como extensor 1.6x de luxo.
Excluindo a Fuji dessa história.

Engraçado que não percebo quase essas aberrações cromáticas tanto assim usando APSC.


Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.543
  • Sexo: Masculino
Resposta #20 Online: 07 de Outubro de 2021, 04:03:49
A alta densidade de pixels no apsc acaba indicando maís aberração cromática, o mesmo ocorre com câmeras FF de 50mp

Imagino que a fotografia de produtos, arquitetura, publicidade seja mais chata com essas coisas.


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #21 Online: 07 de Outubro de 2021, 08:25:30
Engraçado que não percebo quase essas aberrações cromáticas tanto assim usando APSC.

Eu notei isso com a 85mm 1.8, cheguei até a abrir um tópico aqui na época.
Mas você pode acessar qualquer video desse cara com uma lente 1.8 ou mais rápida e conferir:
https://www.youtube.com/user/christopherfrost
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 11.731
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Resposta #22 Online: 07 de Outubro de 2021, 08:29:26
A alta densidade de pixels no apsc acaba indicando maís aberração cromática, o mesmo ocorre com câmeras FF de 50mp

Imagino que a fotografia de produtos, arquitetura, publicidade seja mais chata com essas coisas.

Produtos e arquitetura não tem problema porque as lentes estão em aberturas pequenas, provavelmente.
Retrato que é chato, as vezes é uma aberração que nem com o conta gotas do LR não sai direito.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #23 Online: 07 de Outubro de 2021, 10:10:00
A alta densidade de pixels no apsc acaba indicando maís aberração cromática, o mesmo ocorre com câmeras FF de 50mp

Imagino que a fotografia de produtos, arquitetura, publicidade seja mais chata com essas coisas.

Bem, isso é mais perceptivel vendo a imagem com grandes aumentos próximos de 1:1
A AC tem uma projeção no sensor e quanto mais denso, mais pixeis serão capazes de denuncia-la.
A mesma objetiva deve mostrar menos AC em sensores menos densos e maiores.

Aqui tenho uma 50mm Pentax que exibe muito mais CA na Pentax K3-II (24MP) do que na K5-II (16MP), em 1:1 a diferença é bem visível, mas cai em aumentos menores.

Entre FF e APS tem um outro fator que tem que ser levado em conta para a mesma objetiva, que é que no caso do sensor APS somente o centro da imagem, que tem muito menos CA é registrado pelo sensor, e no caso da FF as bordas apresentam mais problema da CA.

Enfim dependa da combinação dos fatores.


 


Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.543
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 07 de Outubro de 2021, 10:12:12
Algumas lentes dslr com bokeh soft possuem bastante Ac,
Não sei qual é a relação.

Mas paciência. Isso é o vidro.
Pega outro.
« Última modificação: 07 de Outubro de 2021, 10:15:34 por Leonardo Tonin »


Di Torres

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.553
Resposta #25 Online: 07 de Outubro de 2021, 12:28:53
Nunca vi um exemplo dessa história de APS-C usar o "miolo" da lente ser uma vantagem.
Via de regra, a lente sempre fica pior em APS-C. Em alguns casos fica um pouco pior e em outros fica bem pior.
Muitas lentes FF não são desenvolvidas pra sensores muito densos, principalmente nas linhas de baixo e médio custo.
Só nos últimos anos que estamos vendo uma mudança nesse aspecto, mudança que na minha opinião foi liderada pela Sigma.

Alguns exemplos:

50mm STM
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=989&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=989&Sample=0&CameraComp=963&FLIComp=0&APIComp=0

100mm L
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=674&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=674&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Até numa lente macro da linha L conseguimos ver uma diferença considerável.
É por isso que muitas vezes usar lentes APS-C é uma vantagem.
Como elas são desenvolvidas para esse sensor, os projetos costumam ser mais acertados.
Exemplo disso é a EF-S 55-250 STM que dá pau nas 70-300 Nano USM em APS-C, mesmo sendo mais barata e um projeto mais simples.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=963&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1077&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1
« Última modificação: 07 de Outubro de 2021, 12:34:45 por Di Torres »


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #26 Online: 07 de Outubro de 2021, 12:48:57
Nunca vi um exemplo dessa história de APS-C usar o "miolo" da lente ser uma vantagem.
Via de regra, a lente sempre fica pior em APS-C. Em alguns casos fica um pouco pior e em outros fica bem pior.
Muitas lentes FF não são desenvolvidas pra sensores muito densos, principalmente nas linhas de baixo e médio custo.
Só nos últimos anos que estamos vendo uma mudança nesse aspecto, mudança que na minha opinião foi liderada pela Sigma.

Alguns exemplos:

50mm STM
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=989&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=989&Sample=0&CameraComp=963&FLIComp=0&APIComp=0

100mm L
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=674&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=674&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Até numa lente macro da linha L conseguimos ver uma diferença considerável.
É por isso que muitas vezes usar lentes APS-C é uma vantagem.
Como elas são desenvolvidas para esse sensor, os projetos costumam ser mais acertados.
Exemplo disso é a EF-S 55-250 STM que dá pau nas 70-300 Nano USM em APS-C, mesmo sendo mais barata e um projeto mais simples.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=856&Camera=963&Sample=0&FLI=5&API=1&LensComp=1077&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=1


Não fica melhor. É que o ponto fraco está nas bordas que são menos nítidas do que o centro.
Se a imagem projetada é cropada, as bordas não aparecem e os cantos no sensor cropado  ocupam uma posição intermediaria mais perto do centro onde a resolução em lpm da lente e outros fatores como astigmatismo, etc são menores.

Já cansei de ver isso, em lentes antigas então nem se fala...
 
« Última modificação: 07 de Outubro de 2021, 12:49:33 por AFShalders »


Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.543
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 07 de Outubro de 2021, 13:00:22
É a alta densidade de pixels.
Mas eu não ligo tanto.


Leonardo Tonin

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.543
  • Sexo: Masculino
Resposta #28 Online: 07 de Outubro de 2021, 14:28:24
Bem, isso é mais perceptivel vendo a imagem com grandes aumentos próximos de 1:1
A AC tem uma projeção no sensor e quanto mais denso, mais pixeis serão capazes de denuncia-la.
A mesma objetiva deve mostrar menos AC em sensores menos densos e maiores.

Aqui tenho uma 50mm Pentax que exibe muito mais CA na Pentax K3-II (24MP) do que na K5-II (16MP), em 1:1 a diferença é bem visível, mas cai em aumentos menores.

Entre FF e APS tem um outro fator que tem que ser levado em conta para a mesma objetiva, que é que no caso do sensor APS somente o centro da imagem, que tem muito menos CA é registrado pelo sensor, e no caso da FF as bordas apresentam mais problema da CA.

Enfim dependa da combinação dos fatores.

Pois é AF schalders, eu já li que menos Ac, oferece maior impressão de nitidez., por exemplo: existem lentes muito conhecidas por terem bokeh suave e elas são suaves mais abertas.  Fico pensando se isso era uma proposta estética, assim como diferentes filmes e o que estaria indo embora com o digital, ainda mais nós tempos de hoje...
« Última modificação: 07 de Outubro de 2021, 14:31:28 por Leonardo Tonin »


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.281
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #29 Online: 07 de Outubro de 2021, 16:56:34
Pois é AF schalders, eu já li que menos Ac, oferece maior impressão de nitidez., por exemplo: existem lentes muito conhecidas por terem bokeh suave e elas são suaves mais abertas.  Fico pensando se isso era uma proposta estética, assim como diferentes filmes e o que estaria indo embora com o digital, ainda mais nós tempos de hoje...

Era bem comum cada objetiva ter uma assinatura bem específica. Por exemplo no caso das Rolleiflex, a turma não gostava dos modelos com objetiva Tessar para retratos, pois em aberturas médias é muito contrastada e nítida, então qualquer ruga ficava bem evidente. Para isso as Planar eram mais adequadas, mesmo tendo a mesma distância focal.

Hoje a coisa complica um pouco mais porque existem objetivas OEM idênticas que são vendidas para diversas marcas com nomes diferentes, e além do mais no meio digital, é muito difícil que alguma saída em jpg não aplique algum tipo de correção ótica, de curvas e de cores. O mesmo acontece como RAW, cada programa que importa aplica valores definidos pelo fabricante e por aí vai.

Nitidez não é tudo.
Bokeh não é tudo.
Resolução não é tudo.

São apenas componentes de uma imagem que devem ser usados da maneira que mais agradar a quem fotografa.

Uma vez aprendi que a maioria das lentes são melhores do que a maioria dos fotógrafos.