[cxpostal]

Nunca experimentei o Dual e já estão pensando no Quad.

https://www.diyphotography.net/new-patent-shows-canon-still-working-on-quad-pixel-autofocus/

O artigo está no link acima mas os detalhes detalhes- em japonês- não abrem para mim.

[YP]

Se o Dual Pixel está excelente, imagina isso aí rs

[fernandoomi]

O dual pixel é bom para retratos, fotos de paisagem e talz... mas para foto de produto, foto de esportes que tem uma dinâmica (perdoe não saber explicar melhor) eu acho ele meio fraco. Isso acontece porque ele não é um ponto de foco cruzado, então ele nem sempre vai confiante na posição.

O negócio é que antes a Canon só tinha DSLR com poucos pontos de foco cruzados e que não cobriam uma boa área do sensor. Agora eles têm uma área muito maior com o Dual Pixel, porém são equivalentes aos pontos de foco simples de outras câmeras.

Esses dias o Tony Nortrhop fez um vídeo à respeito:

Em resumo... câmeras Mirrorless não conseguem focar em linhas horizontais por conta do sistema ser um modelo mais simples.

[YP]

O dual pixel é bom para retratos, fotos de paisagem e talz... mas para foto de produto, foto de esportes que tem uma dinâmica (perdoe não saber explicar melhor) eu acho ele meio fraco. Isso acontece porque ele não é um ponto de foco cruzado, então ele nem sempre vai confiante na posição.

O negócio é que antes a Canon só tinha DSLR com poucos pontos de foco cruzados e que não cobriam uma boa área do sensor. Agora eles têm uma área muito maior com o Dual Pixel, porém são equivalentes aos pontos de foco simples de outras câmeras.

Esses dias o Tony Nortrhop fez um vídeo à respeito:

Em resumo... câmeras Mirrorless não conseguem focar em linhas horizontais por conta do sistema ser um modelo mais simples.

Tem um tópico sobre isso: https://forum.mundofotografico.com.br/index.php/topic,140997.0.html

Mas me diga, não ficou muito satisfeito com o af da RP?

[vangelismm]

Em resumo... câmeras Mirrorless não conseguem focar em linhas horizontais por conta do sistema ser um modelo mais simples.

Velho não caia nessa histeria.

Isso da linha horizontal é verdade sim, sem contestação.

Mas na pratica faz pouca diferença, principalmente em esportes.
É impossível o AF não encontrar um linha para focar no CORPO de um jogador.

Talvez se você tentar focar num fio de cabelo perfeitamente reto, realmente terá problemas

Outra coisa é que na maioria das vezes tem mais de 01 ponto de AF fazendo o tracking, não faz falta os pontos cruzados porque a quantidade deles é infinitamente superior, praticamente o sensor todo.

O sistema é perfeito? Não!
Fotógrafos de passarinhos, que usam single point AF, pq o bicho é muito pequeno para usar o grupo de AF, podem ter problemas sim se o padrão das penas se alinhar com o sensor do AF.

Até ponto de foco cruzado duplo tem dificuldade em focar numa parede branca lisa.....

[fernandoomi]

Mas me diga, não ficou muito satisfeito com o af da RP?

Cara eu achei bem parecido com o da M50 que já me viro bem, mas sei lá... quando vou focar em uma coisa tipo um pássaro e a lente está bem longe do foco elas catam lata.... daí  se estiver em uma árvore e tiver algum galho ou folhagem próximo também confundem o sistema. Quando vou tentar fotografar um produto as vezes eu preciso focar no primeiro terço dele para ter o máximo do item na profundidade de campo... ambas dão umas caçadas de foco, aí acho chatinho ter que ficar refazendo o foco na mão. A 100mm macro tem um giro bem longo entre a posicão perto e longe e nessas câmeras quando não acha o foco de primeira, na segunda passada ela vai bem devagar do começo ao fim o o que é bem massante.
Agora o foco para gravar vídeo de vlog (tipo plano americano ou cabeça falando) é quase perfeito, retrato também é ótimo. No entanto, outro dia fui inventar de fotografar uma criança brincando no pula-pula e a M50 com a EF50 1.4  e speedbooster (f1.0) sofreu para acompanhar. Acho que para essas coisas meio erráticas o DPAF ainda não é perfeito.
O dia em que tiver tipo uns 400 pontos de foco Phase em estrela (*) aí vai ser infalível em qualquer situação.

[ArmandoFerreira]

Cara eu achei bem parecido com o da M50 que já me viro bem, mas sei lá... quando vou focar em uma coisa tipo um pássaro e a lente está bem longe do foco elas catam lata.... daí  se estiver em uma árvore e tiver algum galho ou folhagem próximo também confundem o sistema. Quando vou tentar fotografar um produto as vezes eu preciso focar no primeiro terço dele para ter o máximo do item na profundidade de campo... ambas dão umas caçadas de foco, aí acho chatinho ter que ficar refazendo o foco na mão. A 100mm macro tem um giro bem longo entre a posicão perto e longe e nessas câmeras quando não acha o foco de primeira, na segunda passada ela vai bem devagar do começo ao fim o o que é bem massante.
Agora o foco para gravar vídeo de vlog (tipo plano americano ou cabeça falando) é quase perfeito, retrato também é ótimo. No entanto, outro dia fui inventar de fotografar uma criança brincando no pula-pula e a M50 com a EF50 1.4  e speedbooster (f1.0) sofreu para acompanhar. Acho que para essas coisas meio erráticas o DPAF ainda não é perfeito.
O dia em que tiver tipo uns 400 pontos de foco Phase em estrela (*) aí vai ser infalível em qualquer situação.

Outro fator importante é usar lentes EF adaptadas ao invés das nativas, adaptador é quebra galho, na verdade.

[vangelismm]

Outro fator importante é usar lentes EF adaptadas ao invés das nativas, adaptador é quebra galho, na verdade.

Na verdade não.
O desempenho das lentes adaptadas é superior as DSLR........

[YP]

Na verdade não.
O desempenho das lentes adaptadas é superior as DSLR........

É fato.

Como disse agora no outro tópico o Ferrari migrou para Canon e só pegou lentes EF.

[ArmandoFerreira]

Na verdade não.
O desempenho das lentes adaptadas é superior as DSLR........

Eu me referi a velocidade e precisão do auto foco, não em relação a qualidade das lentes.

Mas é inegável que os novos modelos de lente tanto para Nikon e Canon são muito superiores aos modelos dslr. Aliás este é o principal motivo que me levaria a utilizar um sistema mirrorless.

Quando eu puder bancar novas lentes nativas e o novo sistema farei a migração. No início onde havia pouca disponibilidade de lentes específicas o uso de lentes adaptadas era mais necessário.

Os novos projetos nativos aproveitam melhor as novas distâncias  óticas mínimas em relação ao sensor, além de que há um grande salto de tecnologia e manufatura das lentes lançadas recentemente.

Mas é claro que nada impede que o usuário utilize lentes dslr e consiga resultados muito bons e como foi citado até superiores ao sistema dslr.

[vangelismm]

Eu me referi a velocidade e precisão do auto foco, não em relação a qualidade das lentes.

Eu também!

Acho que você não acompanhou direito o lançamento da R.....
O adaptador não é gambi e nem quebra galho.
Inclusive temos o adaptador com filtro ND e Polarizador, ou seja, a Canon quer que vc use as lentes EF com o sistema R.

O adaptador não deixa nenhuma lente lenta e nem atrapalha o foco, muito pelo contrario.
A EF 50mm 1.2, que tinha má fama no AF, ganhou outra vida adaptada.

A Canon fez esse adaptador pensando nos fotógrafos profissionais que tinha muito dinheiro em super teles.
Temos que aproveitar isso antes que ela resolva nerfar o adaptador num firmware 

[Mike Castro]

Hoje, nosso colega Mike Castro tb confirma.

Não fui eu 

Aliás, minha bronca com a RP era pela lerdeza de disparo, aquela coisa de ter um lapso de tempo entre o apertar e a foto.
Que alguns floristas tentaram, aliás, colocar a culpa em mim, como se eu fosse um molecão novato. 
A câmera é mais lerda que a 80d e pronto.

"AINN O GRAFICO DA PUTAQUEPARIU.COM DIZ QUE É UM PENTELHÉSIMO DE SEGUNDO"

pode até ser, mas com Tamron 17-50 e 60d eu perdi menos fotos que com a RP. (Não em foco; falo no momento. Noivo vai beijar a mão da noiva, por exemplo)



Mas já que o assunto é foco, percebi uma inconsistência no foco, domingo.

Casal, moça gestante, os dois paradinhas olhando um pro outro. Aquela foto clássica, manjo nada de ensaio gestante 

Um fundo de vegetação, tipo cerca viva, onde batia um pouco de sol. As folhinhas se movimentavam com o vento.
Casal na sombra, mas pouca diferença de luz entre os planos.

Lá vai eu, usar o mirrorless fufreime do futuro. Função do quadradinho no zóio ativada, SERVO, blablabla.
Foco vai, foco volta... Foco vai, foco volta...
Ai acerta nas folhas. 
Só resolvia se eu mudasse o ângulo, pra deixar o fundo mais escuro, na sombra tbm, ou quando colocava o foco em one shot + ponto pré selecionado.

Talvez o erro estivesse na peça que apertava o botão, quem sabe.

Pouquíssima diferença de luz entre os planos, fiquei pasmado.

Ah, tô trocando as lentes EF-S de terceiros, por lentes L, pra ver se acho onde tá o defeito.

Se com RP + 17-40 + 70-200 2.8, eu  continuar apanhando, aí vendo essas merda tudo, volto pra Sessentinha com lentes véia Sigma, e o dinheiro da venda, eu fecho uma zona, passo uma noite de rei no meio da raparigada!


Qualquer um que disser que sou hater de ML, já deixo aqui um xingamento bem obsceno, direcionado à vossa mãezinha.
Não sou.
Comprei, tô testando, trocando lente pra ver se melhora, se me adapto melhor, e boa.

Não sou pró DLSR, não sou pró ML.
Tenho mirrorless fufreime com lente L, tenho DSLR APS-C com lentes de terceiros. Só quero um sistema que me atenda bem, como as 60d véias me atenderam por tantos anos.

Acho essa briguinha de vocês a coisa mais ridícula dos últimos anos.
Supera 10000x a tretinha de Canon x Nikon que a molecada iniciante fazia no passado.

[ArmandoFerreira]

Eu também!

Acho que você não acompanhou direito o lançamento da R.....
O adaptador não é gambi e nem quebra galho.
Inclusive temos o adaptador com filtro ND e Polarizador, ou seja, a Canon quer que vc use as lentes EF com o sistema R.

O adaptador não deixa nenhuma lente lenta e nem atrapalha o foco, muito pelo contrario.
A EF 50mm 1.2, que tinha má fama no AF, ganhou outra vida adaptada.

A Canon fez esse adaptador pensando nos fotógrafos profissionais que tinha muito dinheiro em super teles.
Temos que aproveitar isso antes que ela resolva nerfar o adaptador num firmware 

Oi Vange, eu me referi à postagem que respondi, aqui estou comparando exclusivamente as lentes EF x RF em relação à qualidade ótica e precisão de foco no sistema ML.

Inclusive diversas lentes que não são nativas ML não chegam ao FPS estipulados e/ou possuem limitações de foco se comparadas às lentes nativas. Não estou fazendo comparações de como estas lentes se comportam nas DSLR ou se são piores/melhores.

O que eu vejo, e bastante, é muita gente reclamando das ML e possíveis problemas de foco, usando lentes adaptadas, principalmente nos países de poder aquisitivo menor, onde nem sempre é opção comprar um set de lentes novo. Não é demérito e nem crítica ao sistema.

Mas para avaliar o sistema ML é preciso ser coerente e fazê-lo com lentes nativas, onde realmente brilha a qualidade da nova geração. 

[YP]

Se com RP + 17-40 + 70-200 2.8

Abriu a carteira? 

[vangelismm]

Não fui eu 

Aliás, minha bronca com a RP era pela lerdeza de disparo, aquela coisa de ter um lapso de tempo entre o apertar e a foto.
Que alguns floristas tentaram, aliás, colocar a culpa em mim, como se eu fosse um molecão novato. 
A câmera é mais lerda que a 80d e pronto.

"AINN O GRAFICO DA PUTAQUEPARIU.COM DIZ QUE É UM PENTELHÉSIMO DE SEGUNDO"

pode até ser, mas com Tamron 17-50 e 60d eu perdi menos fotos que com a RP. (Não em foco; falo no momento. Noivo vai beijar a mão da noiva, por exemplo)



Mas já que o assunto é foco, percebi uma inconsistência no foco, domingo.

Casal, moça gestante, os dois paradinhas olhando um pro outro. Aquela foto clássica, manjo nada de ensaio gestante 

Um fundo de vegetação, tipo cerca viva, onde batia um pouco de sol. As folhinhas se movimentavam com o vento.
Casal na sombra, mas pouca diferença de luz entre os planos.

Lá vai eu, usar o mirrorless fufreime do futuro. Função do quadradinho no zóio ativada, SERVO, blablabla.
Foco vai, foco volta... Foco vai, foco volta...
Ai acerta nas folhas. 
Só resolvia se eu mudasse o ângulo, pra deixar o fundo mais escuro, na sombra tbm, ou quando colocava o foco em one shot + ponto pré selecionado.

Talvez o erro estivesse na peça que apertava o botão, quem sabe.

Pouquíssima diferença de luz entre os planos, fiquei pasmado.

Ah, tô trocando as lentes EF-S de terceiros, por lentes L, pra ver se acho onde tá o defeito.

Se com RP + 17-40 + 70-200 2.8, eu  continuar apanhando, aí vendo essas merda tudo, volto pra Sessentinha com lentes véia Sigma, e o dinheiro da venda, eu fecho uma zona, passo uma noite de rei no meio da raparigada!


Qualquer um que disser que sou hater de ML, já deixo aqui um xingamento bem obsceno, direcionado à vossa mãezinha.
Não sou.
Comprei, tô testando, trocando lente pra ver se melhora, se me adapto melhor, e boa.

Não sou pró DLSR, não sou pró ML.
Tenho mirrorless fufreime com lente L, tenho DSLR APS-C com lentes de terceiros. Só quero um sistema que me atenda bem, como as 60d véias me atenderam por tantos anos.

Acho essa briguinha de vocês a coisa mais ridícula dos últimos anos.
Supera 10000x a tretinha de Canon x Nikon que a molecada iniciante fazia no passado.

Experimente a opção de "servir" o AF usando um ponto de foco inicial.
Essa funcionalidade não tem na M50 e tem na RP, facilita muito a vida pois a camera não fica adivinhando o assunto.