[Mike Castro]

No meu set tenho duas Sigmas, uma 17-50 e outra 50-150 (ambas 2.8) e uma 18-135 STM que veio de kit com a 7DII.

Quando quero sair enxuto, para viagens ou mesmo para trabalhos de esporte (pedal, rally, etc), acabo usando apenas a 18-135 que me dá mais versatilidade.

Achei que era só eu que tinha 50-150 2.8 kkkkk

A sua é qual versão? A primeira, menorzinha, ou a segunda, que parece a 70-200?

[cheferson]

A queridinha EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM continua sendo famosa e ainda custa caro.

A outra queridinha a EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM com abertura fixa em f/2.8 ela é melhor ainda, e tbm custa uma fortuna.

Apesar de criticada por alguns, a 17-55 2.8 é uma ótima lente, não é aquele absurdo de nitidez em 2.8 , mas as cores e contraste que ela entrega são muito bons, e o autofoco muito competente. De desvantagem vai no preço; muito caro na minha opinião.

[Lindsay]

Apesar de criticada por alguns, a 17-55 2.8 é uma ótima lente, não é aquele absurdo de nitidez em 2.8 , mas as cores e contraste que ela entrega são muito bons, e o autofoco muito competente. De desvantagem vai no preço; muito caro na minha opinião.

Bom, eu realmente só vejo o pessoal criticando o preço dela, não vejo reclamações da qualidade de imagem. Inclusive ela o preço dela é alto, bem alto, justamente pq ela tem qualidade de imagem excelente, o desempenho muito bom mesmo, comparável a série L.

[Lindsay]

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-S-17-55mm-f-2.8-IS-USM-Lens-Review.aspx

"This lens is sharp! Wide open and from edge to edge. Unless the distance is close that is - I'm finding that close subjects do not produce the same image sharpness as normal distance subjects. The ISO 12233 chart test results indicate this as well. The 17-55 IS shows slight sharpness improvement at f/4, but performance at f/2.8 is very good."

[Lindsay]

Blog do Zack:

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - A melhor zoom Canon para o formato APS-C

http://blogdozack.com.br/index.php/portfolio/canon-ef-s-17-55mm-f2-8-usm/

[vangelismm]

Único defeito que lembro é a fama de aspirador de pó.
Mas a ótica é praticamente da Linha L.

[Lindsay]

Único defeito que lembro é a fama de aspirador de pó.
Mas a ótica é praticamente da Linha L.

Penso que ela aspira pó assim como a 18-55 e outras lentes que não são serie L. Único problema é que a 18-55 custa pouco e vc joga fora, já a outra custa bem caro.

[Leonardo Tonin]

Penso que ela aspira pó assim como a 18-55 e outras lentes que não são serie L. Único problema é que a 18-55 custa pouco e vc joga fora, já a outra custa bem caro.

Não existe nenhum  tecido que poderia bloquear?

[vangelismm]

Penso que ela aspira pó assim como a 18-55 e outras lentes que não são serie L. Único problema é que a 18-55 custa pouco e vc joga fora, já a outra custa bem caro.

Não, ela puxa mais poeira que a media da lentes ef-s.

[Lindsay]

Não, ela puxa mais poeira que a media da lentes ef-s.

Cara a 28-135 é a mesma coisa, as primeiras 18-55 tbm são a mesma merda, somente as EF-S mais modernas que melhoraram. La nos idos de 2010 eu já ferrei uma 18-55 colocando ela pra trabalhar.

Essa 17-55 é ótima, mas precisa cuidar dela com carinho.

[YP]

Cobrir o Rally dos Sertões 

[Leonardo Tonin]

Tem como bloquear.

[cheferson]

Não existe nenhum  tecido que poderia bloquear?

Leonardo, as lentes EF_S não tem vedação; as únicas lentes da Canon que possuem vedação contra respingos de água, areia, poeira, etc, são as lentes da linha L mesmo. Mas oticamente a 17-55 2.8 é excelente e o foco dela muito competente; mas o preço dela eu realmente não sei se compensa. Só veria um ganho se a pessoa pretende ficar no formato APSC por muito tempo; dai sim ela se torna uma ótima opção.

Cara a 28-135 é a mesma coisa, as primeiras 18-55 tbm são a mesma merda, somente as EF-S mais modernas que melhoraram. La nos idos de 2010 eu já ferrei uma 18-55 colocando ela pra trabalhar.

Essa 17-55 é ótima, mas precisa cuidar dela com carinho.

Engraçado que tenho uma 28-135 e a lente já aguentou debaixo da chuva, poeira de estrada de terra e tá firme até hoje, até penso que a minha tem uma vedação disfarçada pq ela tá muito intacta 

[Leonardo Tonin]

Eu entendi Cheferson.
O que eu quero dizer é que é possível inventar algo para impedir de entrar poeira, e ter boa aparência. Uma vez eu fiz um snoot com uma peça de plástico preto fosco. que parecia ser um acessório legítimo. Lembro de uma publicação da editora photos onde tinha como fazer beauty disch.

[vangelismm]

É mais fácil simplesmente usar a lente pois essa poeira não influencia em nada.