Autor Tópico: Não entendo a vantagem dos arquivos RAW  (Lida 4520 vezes)

ric.m.a

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 33
    • http://www.geocities.com/j54322001.html
Online: 29 de Abril de 2005, 19:12:35
Olá pessoal,
Já li alguns tópicos aqui no fórum relacionados aos arquivos RAW. Entendo muito bem a diferença de um RAW para um TIFF ou JPEG, mas gostaria de discutir com vcs, se eles realmente apresentam alguma vantagem, pois quais os ajustes que tais arquivos permitem: ajuste de branco, contraste, níveis de nitidez, saturação, etc... (pelo menos o programa que vem junto com a REBEL 300D). Daí pergunto: não é possível fazer os mesmos processos ou conseguir os mesmos efeitos manipulando um arquivo JPEG com Photoshop.
Um abraço,
Ricardo.


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 29 de Abril de 2005, 20:00:12
O RAW é um arquivo de imagem não processado, com os pixels salvos cor a cor, assim como saem do CCD e mantendo os 12 ou 14 bits de profundidade de cor e portanto preservando a latidude, pois toda a informação é salva.
No TIFF a imagem já sofreu o demosaico (interpolação das cores) e um pós processamento de máquina, a imagem assim como a latitude é salva integralmente no TIFF de 16 bits e alguma coisa é perdida nos de 8 bits, porém o nível de liberdade é um pouco menor pois em alguns casos a imagem já sofreu tratamento de ruído ou sharpness que alteram a qualidade de forma irreversível, porém algumas câmeras mais avançadas permitem desligar esse tratamento de dar liberdade de recuperação das características originais da imagem no modo TIFF.
Já o JPG é um modo comprimido de 8 bits por cor, já processado, que incorre em perdas na profundidade de cor e dependendo da compressão essas perdas podem se tornar ainda mais gritantes, a recuperação de luzes é praticamente impossível  uma vez que no mínimo 4 bits por cor de informação é jogado fora e normalmente é jogado fora mais próximo dos extremos.
As diferenças são basicamente essas.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Pictus

  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 9.092
  • Sexo: Masculino
    • http://www.flickr.com/photos/10986424@N02/sets/
Resposta #2 Online: 30 de Abril de 2005, 13:53:36
Eu detesto TIFF, ECA !

1000x melhor é o JPG2000 , não sei pq ainda não foi devidamente “adotado” pelos
fabricantes de digicam e a galera da web...
Cambada de lerdo !  :angry:
http://www.oreillynet.com/pub/a/javascript...photo_ckbk.html
http://clk.about.com/?zi=1/XJ&sdn=graphics...000200032065%2F
 


fabinhok

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 6
    • http://www.eye2you.com
Resposta #3 Online: 02 de Maio de 2005, 23:24:59
Leia o artigo a seguir que vale à pena, porque fala sobre o formato RAW.

Fotografe ano 9 - Nº 104 - Maio2005 - Pág20

Curtas - Negativo digital

"A Leica e a Hasselblad são as primeiras empresas a anunciar a fabricação de câmeras digitais que geram arquivos DNG. O novo formato foi desenvolvido pela Adobe para substituir o formato RAW, que tem gerado problemas de compatibilidade. Assim como o RAW, o formato DNG é  uma espécie de "negativo digital", um arquivo bruto que é capturado sem qualquer tipo de alteração ou compactação."

Abraço


Ivan de Almeida

  • Trade Count: (1)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.295
  • Sexo: Masculino
  • . F o t o g r a f i a .
    • Fotografia em Palavras
Resposta #4 Online: 02 de Maio de 2005, 23:40:41
Fabinho:

O DNG é um RAW com metadados uniformizados, só isso.

O que é o RAW?
É uma cadeia de bytes cada três deles correspondentes a um valor binário entre 0 e 4095, intervalo esse dos valores de luminância daquele pixel. Alem dessa longa cadeia de bytes alguns bytes suplementares contém informações sobre a geometria do CCD (e portanto, o que fazer com a longa cadeia), sobre WB, sobre sharp, etc.

A cadeia de bytes referente aos pixels é mais ou menos a mesma sempre, mas os metadados variam de formato, lugar, etc (por exemplo: vamos dizer que a Canon mostra os metadados numa ordem e a Olympus noutra).

O que faz o DNG? Lê os metadados dos RAWs e reforma o arquivo, mantendo a cadeia (o verdadeiro RAW) e uniformizando os demais parãmetros para poderem ser lidos por um conversor padrão DNG. Só isso. O DNG não é "outro RAW mais moderno". O DNG é o mesmo RAW, só variando a disposição dos metadados.

O RAW não tem probelma nenhum de compatibilidade, pois não existe para ser compatível e sim para possibilitar extrair o máximo do CCD. Esse problema de compatibilidade é uma "invenção" da Adobe que gostaria muito não precisar toda hora reformar seu software para lidar com o RAW de uma nova câmera. Por isso para eles é um grande negócio, repito, NEGÓCIO que vários fabricantes adotem o DNG. Mas duvido que os fabricantes grandes o façam, pois isso equivale e engessar o desenfolvimento desse tipo de arquivo.

Ivan
« Última modificação: 02 de Maio de 2005, 23:41:33 por Ivan de Almeida »