Depende de quanto você pode gastar. Se você já tiver um bom set de objetivas manuais para a FM3A, acho que eu pensaria em adquirir um scanner de filme. Eu tenho um Coolscan V e a única coisa que tenho a reclamar é a velocidade (cerca de 1min30 a 2min para escanear um quadro). Mas o Coolscan 5000, que é um pouco mais caro, leva quase a metade do tempo (diz a fabricante).
Eu acho que com um equipamento digital, você fatalmente iria deixar a FM3A de lado. Talvez você passe a fotografar uns dois ou três rolos por ano, se muito. De qualquer forma, você pode pegar um bom dinheiro com a FM3A para ajudar na compra de uma DSLR. Eu optei pelo scanner justamente porque não queria abandonar o equipamento analógico (olhe a minha assinatura e, somado a isso, uso também lentes da minha namorada). Se eu comprasse uma DSLR, mesmo que fosse Pentax para aproveitar as lentes, a minha Canon iria ser esquecida.
Em favor do equipamento analógico, contam principalmente os fatores:
- latitude: é impressionante o que tenho observado escaneando negativos com a recuperação de detalhes nas sombras e altas luzes.
- grande angular: uma ultragrande-angular para filme custa menos que uma para digital; em contrapartida, a tele é mais cara.
- variabilidade de filmes. Trocar o filme (ProImages, Tri-X, Reala, cromos...) é como "trocar o sensor" da câmera. A resposta tonal, o contraste e a granulação mudam sensivelmente.
Em favor do digital, contam:
- comodidade: possibilidade de fotografar em diversas sensibilidades sem ter de trocar o filme ou mandar puxar na revelação;
- confiabilidade: se por um acaso você errar na fotometria durante um evento, basta fazer os ajustes a partir da foto mal exposta no lcd. Com filme, erros desse tipo provocam desastres, mas é algo com que os fotógrafos de filme se tornam imunes com a experiência;
- tele: qualquer mortal hoje em dia pode comprar uma lente que chegue aos 450mm (equiv) comprando uma 75-300 da vida. Em contrapartida, qualquer coisa abaixo de 28mm (equiv) custa bem caro.