[André Sena]

Aqui tem uma imagem que mostra a diferença do tamanho do ponto simples na Z6 e Z7


Imagina uma passarinho pequeno a uns 10 metros de distância no meio da mata. No "Single Point AF" devido ao tamanho do quadrado pode encontrar facilmente qq galho que esteja na frente da ave. Até mesmo galhos que não estejam muito perto da ave mas na visão no EVF/LCD aparecem completamente desfocados e podem passar desapercebidos. Mas é um caso específico. Por isso comecei a usar o Pinpoint AF, e, creio que a imagem acima fornece informações suficientes para quem estiver lendo o tópico entender a situação.

Na Fuji XT-4, o ponto de foco pequeno tem área menor que o "Single Point AF" da Z6, conforme imagem abaixo, e o modo AF-C funciona.



Aqui, duas imagens, apenas para efeito de comparação visual do tamanho dos "frases" dos pontos de AF:
Imagens meramente ilustrativas para descrever a situação. Não peguei exatamente o print de tela da X-T4.


Mas eu usei pouco a X-T4 para fotos de aves. Até porque a lente Fuji 55-200 (que é a lente mais longa que tenho) não se compara a Nikkor 200-500 em termos de velocidade do motor de foco. A nova X 70-300 é bem melhor nesse aspecto.

Nas Oly/OM System não faço idéia de como é.

Na Sony não sei dizer.

Na A6300 creio que proporcionalmente o tamanho do frame do ponto de foco seja similar a Z6.

[peccioli]

Aqui tem uma imagem que mostra a diferença do tamanho do ponto simples na Z6 e Z7


Imagina uma passarinho pequeno a uns 10 metros de distância no meio da mata. No "Single Point AF" devido ao tamanho do quadrado pode encontrar facilmente qq galho que esteja na frente da ave. Até mesmo galhos que não estejam muito perto da ave mas na visão no EVF/LCD aparecem completamente desfocados e podem passar desapercebidos. Mas é um caso específico. Por isso comecei a usar o Pinpoint AF, e, creio que a imagem acima fornece informações suficientes para quem estiver lendo o tópico entender a situação.

Na Fuji XT-4, o ponto de foco pequeno tem área menor que o "Single Point AF" da Z6, conforme imagem abaixo, e o modo AF-C funciona.



Aqui, duas imagens, apenas para efeito de comparação visual do tamanho dos "frases" dos pontos de AF:
Imagens meramente ilustrativas para descrever a situação. Não peguei exatamente o print de tela da X-T4.


Mas eu usei pouco a X-T4 para fotos de aves. Até porque a lente Fuji 55-200 (que é a lente mais longa que tenho) não se compara a Nikkor 200-500 em termos de velocidade do motor de foco. A nova X 70-300 é bem melhor nesse aspecto.

Nas Oly/OM System não faço idéia de como é.

Na Sony não sei dizer.

Na A6300 creio que proporcionalmente o tamanho do frame do ponto de foco seja similar a Z6.

Maravilha Sena. 

[YP]

O ponto de foco da Z6 ser grande assim não é pelo fato de ter apenas 273 pontos de foco?

[André Sena]

O ponto de foco da Z6 ser grande assim não é pelo fato de ter apenas 273 pontos de foco?

A Sony A1 tem 759 pontos de detecção de fase:

[felipemendes]

Concordo com o Andre.

Só acrescento que na minha experiência em close-ups e objetos pouco ilumiados na Canon R e R6, Sony A7R II, Nikon Z7/Z5/Z6 e Fuji XT-3, o ponto pequeno demais gera imprecisão.

Isso se agrava principalmente com lestes teleobjetivas

É importante saber disso ao usar uma Mirrorless.

Por isso todas as câmeras permitem aumentá-lo.

Lembro de já ter comentado que usar o pinpoint (na Fuji nem tem nome isso) com teleobjetivas é bastante difícil, pois o ponto é pequenininho, e qualquer tremida leva o ponto lá longe. Com IBIS, melhora um pouco mas ainda assim é complicado posicionar a câmera com o IBIS tentando estabilizar o movimento da mão.

Em tempo, lembro de ter postado em algum lugar um teste que eu fiz, em que estavam usando o ponto enorme e reclamando de imprecisão. O ponto minúsculo só erra porque é difícil colocá-lo no lugar certo.

[Gabriel Büll]

Lembrei da diferença "virtual de ponto de foco entre Canon e Nikon em DLSR, o tamanho do ponto que vemos no visor não é o tamanho real do ponto.
Percebi isso pois uso Nikon e minha mulher usa Canon, o modo de focar muda um pouco usando pontual, na Nikon tenho que colocar o ponto entre à cabeça e pescoço da ave para não ter problemas back focus, na Canon é inverso tem que ser exatamente na cabeça mesmo que 60% do ponto fique no céu, não pode ocupar o pescoço da ave, caso contrário tem chance de ter front focus.
Demorei muito para perceber isso, pelo menos uns 5 anos usando os dois juntos na mesma condição.

[Gabriel Büll]

Back Focus e Front focus em Mirrorless ?

Não, estava referindo pontos de foco DLSR, ML tem erro de não front ou back focus rsrs

[Gabriel Büll]

Correção erro de foco

[felipemendes]

Lembrei da diferença "virtual de ponto de foco entre Canon e Nikon em DLSR, o tamanho do ponto que vemos no visor não é o tamanho real do ponto.
Percebi isso pois uso Nikon e minha mulher usa Canon, o modo de focar muda um pouco usando pontual, na Nikon tenho que colocar o ponto entre à cabeça e pescoço da ave para não ter problemas back focus, na Canon é inverso tem que ser exatamente na cabeça mesmo que 60% do ponto fique no céu, não pode ocupar o pescoço da ave, caso contrário tem chance de ter front focus.
Demorei muito para perceber isso, pelo menos uns 5 anos usando os dois juntos na mesma condição.

Nas DSLR, são vários componentes diferentes. O ponto de foco que a gente vê no OVF é só uma tela de foco (um microprisma bem fuleiro) com os pontos de referência de foco. Mas os pontos de foco de verdade não estão necessariamente ali, nem são necessariamente daquele tamanho.

Eu não faço ideia de como encontrar onde os pontos de foco estão de verdade no OVF. Acho que só na prática, como vc fez.

Nas ML, tem pixels de detecção de fase, espalhados pelo sensor de imagem. A detecção por contraste é em qualquer lugar, limitado somente por software. Por isso as câmeras hoje em dia conseguem seguir o olho tão bem. Tem pegadinha: a câmera detecta o olho, e foca naquele quadradinho. Só que no quadradinho tem também a pestana e sobrancelha. Quando se usa grande abertura de perto, a profundidade de campo é tão pequena que pode a sobrancelha focar em foco e a íris, não. Não seria um problema com resoluções mais baixas, mas em 45 Mp, aparece.

A solução também seria por software: dentro da caixinha, a câmera deveria encontrar a íris e focar ali. Mas isso só deve acontecer na próxima geração de ML.

[cheferson]

Nas DSLR, são vários componentes diferentes. O ponto de foco que a gente vê no OVF é só uma tela de foco (um microprisma bem fuleiro) com os pontos de referência de foco. Mas os pontos de foco de verdade não estão necessariamente ali, nem são necessariamente daquele tamanho.

Eu não faço ideia de como encontrar onde os pontos de foco estão de verdade no OVF. Acho que só na prática, como vc fez.

Nas ML, tem pixels de detecção de fase, espalhados pelo sensor de imagem. A detecção por contraste é em qualquer lugar, limitado somente por software. Por isso as câmeras hoje em dia conseguem seguir o olho tão bem. Tem pegadinha: a câmera detecta o olho, e foca naquele quadradinho. Só que no quadradinho tem também a pestana e sobrancelha. Quando se usa grande abertura de perto, a profundidade de campo é tão pequena que pode a sobrancelha focar em foco e a íris, não. Não seria um problema com resoluções mais baixas, mas em 45 Mp, aparece.

A solução também seria por software: dentro da caixinha, a câmera deveria encontrar a íris e focar ali. Mas isso só deve acontecer na próxima geração de ML.

Esse vídeo explica de forma bem simples e sistema de foco de fase (pelo Visor ótico das DSLR) e foco por contraste (feito pelo sensor)

[fernandoomi]

achei um vídeo que o cara explica exatamente o que sinto quando vou focar com ML:

[Gabriel Büll]

achei um vídeo que o cara explica exatamente o que sinto quando vou focar com ML:

Só fiquei pensando pq ele não usou pontual na 5D como na R5,
geralmente pontual caça mais e tende à ir mais ao fundo.

[felipemendes]

Olhando o vídeo, deu saudades de quando as DSLRs focalizavam e rastreavam o olho dos pássaros com lente adaptada. (ironia)

Sem ironia, parece que a Canon 100-500 não tem o mesmo problema da Sigma. Agora é ver se quando sair a Sigma nativa pra RF esse problema vai continuar.

Eu tava encucado querendo a Sigma 150-600 Sport, mas parece que a Contemporary também é uma ótima pedida.

[vangelismm]

Olhando o vídeo, deu saudades de quando as DSLRs focalizavam e rastreavam o olho dos pássaros com lente adaptada. (ironia)

[YP]

achei um vídeo que o cara explica exatamente o que sinto quando vou focar com ML:

Diga exatamente o minuto e os segundos do exemplo.