Concordo contigo em quase tudo Chefe.... mas eu particularmente não gostei da EF 28-135. Tive 2, a primeira devolvi, a segunda eu usei um tempinho mas não me agradou e passei pra frente.
Aquilo que falei... por ser uma lente antiga, o elemento frontal expande muito, aí com o uso vai dando folga, aí fica dançando... a que tive tinha um jogo de uns 5mm.... isso estraga o alinhamento e faz a lente se comportar como uma Tilt Shift.
A 18-135 que tive era novíssima e era a versão Nano USM, eu gostava muito! Era de foco rápido, principalmente no Dual Pixel, não fazia barulho e o estabilizador era aquela versão mais nova, mais esperto. Não cheguei a usar na Mirrorless pq acabei pegando a Full Frame na época e não tinha uma lente Zoom pra usar. Se servisse na FF certamente eu teria ficado.
A 28-135 eu sei que quando coloco na Mirrorless e faço Zoom-out, tem um delay pra corrigir a distorção, aí a gente percebe o quanto ela distorce e é corrigida por software.
Outras lentes tipo Sigma, Tokina e Tamron algumas vezes tem ótica até melhor que a equivalente Canon, mas é bem isso que vc falou, o AF é bem lento, mesmo as com motor HSM ou similar.
Também ouvi falar bem da 28-105 e sempre da 28-85, mas são meio difíceis de se achar e as que acham custam mais de 1000, não acho que valem.
Ouvi dizer que a tal da 28-90 era boazinha, mas sei lá... tem que ser valor módico: 200-350 pratas. Essas costumam ter fungo e teia de aranha ahahah
Cara eu mesmo estou na segunda 28-135 e tenho gostado bastante dela. Nunca tive esse problema com elemento frontal. Mas eu gostei da ótica dela. Pra sistema Fullframe é um bom custo-benefício. A 28-105 USM 3.5-4.5 é melhor oticamente do que a 28-135, tem uma abertura variável e que capta mais luz, 3.4-4.5, tem um desfoque melhor. Autofoco é igual da 28-135, muito rápido e preciso. Mas a 28-105 não tem o IS, algo que a 28-135 EF IS USM tem (aliás, essa 28-135MM foi a primeira lente do mundo com estabilização ótica). Mas é aquilo, vai muito do gosto.
Já vi casos de gente idolatando por aqui certas lentes que detestei e outras que eles falam que detestaram , e eu adorei rsrsrs. Então é aquilo, nada como testar os equipamentos, e você mesmo chegar a sua própria conclusão.
A 24-85 3.5-4.5 EF USM , é uma lente incrivelmente nítida e até desconhecida do pessoal no Brasil. Mas mesmo pagando em torno de 900-1.000 reais eu acho que ela, ela realmente entrega na ótica principalmente nas bordas do sensor Fullframe. E, cara, eu já tive todas essas lentes analógicas citadas acima como 28-80, 28-90, 35-70, 35-80, 38-76, etc. A gente precisa entender o contexto que essas lentes foram lançadas: entre 1987 e 1998, foi a época que a Canon emplacou no mercado roubando o primeiro lugar da Nikon, pois oferecia um sistema profissional de câmeras e lentes. Com isso vieram também o público mais amador e as SLR de entrada. Então essas lentes foram feitas para serem lentes de kit das SLR de filme 35MM . Como a Canon vendia feito água essas câmeras, ela não se incomodava de criar lentes ridículas na ótica para o público de entrada.
Hoje em dia é perfeitamente possível encontrar essas lentes em bom estado ou cheia de fungos (precisa pesquisar). Eu mesmo não sou grande fã dessas lentes . Acho que da Canon , dessas lentes antigas, o que deve ser considerados são as lentes com motor USM como essas 24-85, 35-105, 28-105, etc. Essas lentes mais de kit realmente não são boas oticamente e não fazem jus aos sensores de alta resolução (maiores que 18 megapixels) das digitais atuais.
Espaço Canon