Amigo meu, fotógrafo de paisagem, está usando R6 e R7, com a segunda ele tem percebido que a lente que ele usa, uma 150-600mm sigma Sports, não tá dando conta de toda a resolução que o sensor pede. O ISO alto dela tbm não agradou muito, principalmente tratando pelo LR.
Se multiplicar 1.6 por 32 Megapixels, daria o equivalente a um sensor de densidade de 51 megapixels. Ou seja, é um sensor APSC de densidade muito alta de pixels que exige lentes de ótima construção para render bem. Acho que foi aqui no fórum que um usuário que adquiriu a R7 e colocou a baratinha EF-S 24MM 2.8 e teve uma agradável surpresa: grande nitidez.
A Fuji fez "pior" ainda: a XH-2 é o primeiro e único sensor do mundo a ter 40 Megapixels. Sensores com densidade tão alta só vão render bem com lentes de ótica topo de linha. Outro ponto a ser abordado por sensores menores e com alta contagem de pixels é que a difração já começa a ocorrer em 5.6 de abertura. Neste aspecto, os sensores APSC de 24 Megapixels parecem ser uma vantagem considerável em termos de resolução de imagem.
O canal do 35MM do Ronaldo, tem um vídeo da R7 que ele compara uma mesma foto em 5.6 , tirada com a SL2 que é de 24Megapixels, praticamente o mesmo sensor da R10. O sensor de 24Megapixels tem efetiva maior nitidez percebida.
Por outro lado, um sensor de 32Megapixels permite maiores possibilidades de crops nas imagens sem perda de qualidade. Acho que este é o principal ponto . E apenas constando que este sensor de 32Megapixels equipa a 90D e , senão estiver enganado, a M6 Mark 2.
Espaço Canon