[YP]

Melhor juntar mais e pegar a R6.

Que pode ser o tempo de sair a sucessora da RP.

Que seria melhor, seria.
Mas também $2.500 

[vangelismm]

Que seria melhor, seria.
Mas também $2.500 

Gap bom, cabe uma camera por 2k nessa linha R.
Mas o problema é onde a Canon vai nerfar, imagina uma RP II com o mesmo sensor da atual, mas com IBIS e dual slot?
Acho que a Canon teria que tirar o EVF dessa camera para segmentar e proteger a R6 

[fernandoomi]

Bom a questão de alcance dinâmico ninguém dá bola até pegar uma câmera com DR fraco... (RP cof cof). Vc dá uma puxadinha no slider das sombras e já parece que caiu areia no sensor. Se puxar o slider da exposição no Lirghtroom acima de 1,5 já começa a aparecer as faixas (banding)... tem que ser bom de exposição/iluminação. Nas fotos de produto que faço, algumas vezes fica escuro alguma cavidade que mesmo para o snoot fica ruim pontuar com luz. Aí acabo recorrendo para o recurso de puxar as sombras, só que na RP isso não dá certo.

Mas acho que a R10 tá me parecendo mais honesta do que a RP, mesmo aparentando ser tecnologia antiga (sensor de 24MPx da 80D é de 2016). Vai ver que o sensor da Canon não é tão ruim assim e o que acaba limitando é o processador que não consegue dar vazão aos dados brutos e ainda limpar o Chroma Noise.
Na B&H tá na pré venda.... 975 doletas (uns 4900 em reais hoje). Acredito que fique mais uns R$270 pra trazer por redirecionador. Pensando assim, se eu vender minha M50 e conseguir R$5000 nela até valeria a pena.

[vangelismm]

Você o DR da M50 melhor que o da RP?

[fernandoomi]

Você o DR da M50 melhor que o da RP?

se eu acho o DR da M50 melhor? então, a M50 eu uso pra passear, quando eu não quero muito volume, uso de dia com luz abundante ou de noite com speedbooster e lente que fica f1.0, então as circunstâncias são outras. A RP eu uso pra foto de produto ou algo mais técnico, então fica difícil dizer. Não acabo usando a M50 pra foto de produto por conta da ergonomia, por não ter os modos C1, C2, Só sei que entre a RP, M50 e 6D, a que melhor trabalha com ISO e DR é a 6D. Mas tem aquilo que os Titans diziam: "Dizem que não há nada com que você não se acostume" ahahaha.

[vangelismm]

Pior que pelo DXO a 6D tem 12.1 stops e a RP 11.9, não era pra ter diferença visível.

A M50 tem 13 stops, provavelmente a R10 também.
A 90D tem 13.5, esperamos que a R7 também.

[cheferson]

Pior que pelo DXO a 6D tem 12.1 stops e a RP 11.9, não era pra ter diferença visível.

A M50 tem 13 stops, provavelmente a R10 também.
A 90D tem 13.5, esperamos que a R7 também.

Mano, sério mesmo, eu já tentei de diversas maneiras enxergar "vantagens " em ter 30 stops de range dinâmico , já que os Nikonzeiros que usam sensores da Sony amam falar que esse é o ponto forte de suas câmeras. Nunca vi muito sentido nessa discussão e nunca vi esses limites todos que falam dos equipamentos da Canon. Pra mim qualquer coisa que precise de mais de 2 Stops de recuperação em sombras ou luzes, mostra que há algo errado na técnica do fotógrafo e não no equipamento. Acho que o povo leva demais a sério esse assunto kkkkkk

[felipemendes]

Mano, sério mesmo, eu já tentei de diversas maneiras enxergar "vantagens " em ter 30 stops de range dinâmico , já que os Nikonzeiros que usam sensores da Sony amam falar que esse é o ponto forte de suas câmeras. Nunca vi muito sentido nessa discussão e nunca vi esses limites todos que falam dos equipamentos da Canon. Pra mim qualquer coisa que precise de mais de 2 Stops de recuperação em sombras ou luzes, mostra que há algo errado na técnica do fotógrafo e não no equipamento. Acho que o povo leva demais a sério esse assunto kkkkkk

Quando se fotografa, por exemplo, pássaros contra um céu nublado, não tem como fugir: ou o fundo vai estourar ou o pássaro vai ficar subexposto. Claro que há como eu me posicionar de forma a fotografar o pássaro iluminado pelo sol, ou usar luz artificial, mas ambos recursos são limitações. O mesmo ocorre com o ISO: Eu preciso de ISO 25600? Provavelmente não. Mas quando a gente precisa, é melhor ter.

[fernandoomi]

Mano, sério mesmo, eu já tentei de diversas maneiras enxergar "vantagens " em ter 30 stops de range dinâmico , já que os Nikonzeiros que usam sensores da Sony amam falar que esse é o ponto forte de suas câmeras. Nunca vi muito sentido nessa discussão e nunca vi esses limites todos que falam dos equipamentos da Canon. Pra mim qualquer coisa que precise de mais de 2 Stops de recuperação em sombras ou luzes, mostra que há algo errado na técnica do fotógrafo e não no equipamento. Acho que o povo leva demais a sério esse assunto kkkkkk

Sim, é erro de técnica, mas quem nunca errou que atire a primeira pedra!
Mesmo a Mirroless que dá a exposição na hora, já aconteceu de eu estar com pressa e na emoção acabar errando exposição... Acredite se quiser, mas eu mesmo fotografei meu noivado hahahaha  . Eu enquadrava, dirigia e colocava no tripé com timer e corria para o meio da foto. Outras vezes eu mesmo configurava a exposição e explicava como seria a foto e pedia para alguém apertar o botão. Nessa eu andei comendo umas bolas.... fotos que no visor pareciam boas, na verdade estavam estouradas (a velha história da roupa branca), outras que o flash não sincronizava, aí meu chapa, tem que "criar" luz com o slider "Sombras" no talo, pincel de gradiente circular, etc.
O visor as vezes te trai.... conforme a luz ambiente, dependendo vc ajusta o brilho do visor e isso acaba te enganando na exposição.

Roupa branca também é bem chatinho de expor corretamente. Você olha no RAW e tudo está aparentando ter detalhes, aí quando se puxa um pouco as sombras e diminui as altas luzes aí que parece que dá ruim! Fica um negócio esquisito pois a roupa branca fica certo mas a pele fica escura, ou vice-versa. No fim dá um trabalho danado mascarando manualmente (por sorte hoje até tem o selecionar assunto no ACR/LR, mas na época era "na unha"), Lição aprendida, nunca coloque uma pessoa de branco próximo do flash rs.

[YP]

O mount é tão grande para o sensor apsc que a Canon poderia ter aproveitado o ibis para fazer o sensor girar na vertical ao apertar um botão kkkkkkk

O tamanho da baioneta RF é exatamente igual da EF.
Acho que essa percepção de maior é por causa da distância do flange e o espelho que fazia parte do sistema.

[vangelismm]

O tamanho da baioneta RF é exatamente igual da EF.
Acho que essa percepção de maior é por causa da distância do flange e o espelho que fazia parte do sistema.

Verdade, acho que é a ausência da caixa do espelho e do sensor de fase ali embaixo.

[fernandoomi]

Nossa eu achava que o diâmetro do  flange da RF era maior do que das EF rs. Que coisa não! Devo ter me confundido com o da Nikon que era o praticamente o menorzinho das SLR, depois quando passou para ML ficou enorme. Se não me engano é o maior Ø das ML full frame.
Agora um que é estranho é o E-Mount.... o Sensor Full frame parece que fica tampado pelo encaixe do flange:

[YP]

Nossa eu achava que o diâmetro do  flange da RF era maior do que das EF rs. Que coisa não! Devo ter me confundido com o da Nikon que era o praticamente o menorzinho das SLR, depois quando passou para ML ficou enorme. Se não me engano é o maior Ø das ML full frame.
Agora um que é estranho é o E-Mount.... o Sensor Full frame parece que fica tampado pelo encaixe do flange:

Essa imagem está incorreta.
A baioneta Nikon F é maior que a Sony E, projetada para APS-C na verdade.

Veja na imagem que está logo acima a comparação das baionetas.

Aqui está tudo detalhado: https://photographylife.com/what-is-lens-mount

Throat Size


Inner Diameter


Outer Diameter

[YP]

Verdade, acho que é a ausência da caixa do espelho e do sensor de fase ali embaixo.

Lembro lá em 2018 quando foi lançado o RF. 
O Ernesto ficava reclamando que deveriam ter mantido o EF, pois ficou do mesmo tamanho. 

[vangelismm]

Lembro lá em 2018 quando foi lançado o RF. 
O Ernesto ficava reclamando que deveriam ter mantido o EF, pois ficou do mesmo tamanho. 

Poderia.
Na primeira opção manteria a flange das dslr, deixando as câmeras grandes sem necessidade.
Na segunda opção, usaria a flange da RF.
E seria um caos com pessoas colocando lentes EF sem adaptador.