Autor Tópico: Novo sensor da Kodak  (Lida 1005 vezes)

Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Online: 14 de Junho de 2007, 11:20:57
Pessoal,

Parace ser uma boa notícia na área de tecnologia dos sensores.

http://www.imaging-resource.com/NEWS/1181811769.html

Abraço


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #1 Online: 14 de Junho de 2007, 11:26:51
Só mudaram a Geometria. O sensor em si não mudou absolutamente nada em relação aos anteriores, apenas a forma como a luz é capturada, essas alterações de geometria estão na moda, quando a Fuji fez pela primeira vez todos desceram a lenha, agora todo mundo está fazendo alterações de geometria como se fossem inocações, primeiro foi a Sony com seu pixel esmeralda, depois a Sony girando o sensor e agora a Kodak tirando o filtro de cima de um pixel... rs...  
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 14 de Junho de 2007, 12:34:46
Leo,

Realmente não está tendo nenhuma inovação no hardware, porém me parece ter bons resultados, principalmente por melhorar o desempenho dos CMOS, facilitando quem sabe a utilização de sensores mais baratos ou até menores.

Estes sensores com geometria mudada da Sony estão no mercado? Existe algum sensor no mercado diferente do esquema de Bayer? Além do Foveon e do SuperCCD SR?


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #3 Online: 14 de Junho de 2007, 12:57:18
Então Leandro, os da Sony estão sim, a f-828 tinha pixels esmeralda :)

Esse sensor na verdade vai resolver em um ponta e se prejudicar em outra, porque esses pixels que estão sendo usados para captar todos os tons de cores são na verdade pixels de controle de luminância, isso deve representar uma perda na resolução e na qualidade das transições de cores, tudo que se altera em geometria em termos de matriz vai ter um custo em outro ponto. Como ocorre com o super CCD e suas problemas de serrilhamento.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 14 de Junho de 2007, 13:13:19
Perfeita colocação, foi uma das dúvidas que me surgiu quando estava lendo a notícia, -Será se estes pixels não acabam prejudicando na saturação e resolução??.....:denken:

Por acaso os sensores CMOS da Canon utilizam alguma tecnologia parecida com esta? A minha dúvida é porque percebo que para ISO alto os sensores CMOS da Canon conseguem resultados muito bons, principalmente pelo fato de sabermos que os sensores CMOS são inferiores aos CCDs. Ou é puro tratamento de imagem?


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #5 Online: 14 de Junho de 2007, 15:11:11
Leandro a Canon usa uma matriz de bayer convencional mesmo. Ruído não é o principal problema dos CMOS e sim os níveis e a qualidade da curva de saturação, que proporcionam transições de cores ruins, principalmente fora do ponto ideal de exposição. O ruído do CMOS normalmente é diferente do ruído do CCD, não é que haja menos ruído é que ele é diferente, normalmente os ruídos do CCD tem uma amplitude maior e uma freqüência menor, enquanto os CMOS costumam ter uma amplitude menor e uma freqüência maior, repare que as Canon tem muito mais ruído que as Nikon (se você contar numericamente) mas elas tem um ruído muito mais fino do que o encontrado nas Nikon por exemplo.
A vantagem disso é que o processo para limpar por software é mais simples, mas a desvantagem é que esse tipo de ruído normalmente leva junto as texturas (dai os bonecos de cera da Canon), o ruído mais grosso também tem desvantagens, ele favorece os "ruídos de borda", que normalmente também são meio feios...
Tentei usar um linguajar simplificado. Espero que tenha dado para entender o espírito da coisa.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 14 de Junho de 2007, 15:45:26
Citar
Leandro a Canon usa uma matriz de bayer convencional mesmo. Ruído não é o principal problema dos CMOS e sim os níveis e a qualidade da curva de saturação, que proporcionam transições de cores ruins, principalmente fora do ponto ideal de exposição. O ruído do CMOS normalmente é diferente do ruído do CCD, não é que haja menos ruído é que ele é diferente, normalmente os ruídos do CCD tem uma amplitude maior e uma freqüência menor, enquanto os CMOS costumam ter uma amplitude menor e uma freqüência maior, repare que as Canon tem muito mais ruído que as Nikon (se você contar numericamente) mas elas tem um ruído muito mais fino do que o encontrado nas Nikon por exemplo.
A vantagem disso é que o processo para limpar por software é mais simples, mas a desvantagem é que esse tipo de ruído normalmente leva junto as texturas (dai os bonecos de cera da Canon), o ruído mais grosso também tem desvantagens, ele favorece os "ruídos de borda", que normalmente também são meio feios...
Tentei usar um linguajar simplificado. Espero que tenha dado para entender o espírito da coisa.
Com certeza, deu para entender perfeitamente  :thmbup:

Abraço e obrigado mais uma vez.