Autor Tópico: TEMPORADA 2008 DE SENSORES - Monte seu próprio ranking.  (Lida 4958 vezes)

Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #15 Online: 20 de Abril de 2008, 21:02:35
Que exagero Leo,

O cara fez certinho e ainda mostrou uma razoável fórmula para quantificar qualidade da imagem....pena que deixou a minha CAM lá embaixo...hehehe.

Tudo com cinza médio, RAW, etc, etc. O cara teve critério e os resultados estão próximos daquilo que sabíamos.

Mostrou inclusive que a similaridade da Canon 5D com a Nikon D3, mostrou que a 40D não entrega nada muito superior a 30D/20D e que a D300 tem um DR muito bom para sua resolução....e teve a melhor nota final de qualidade de imagem para câmeras APS.

Ele apenas identifica o bordline entre 12 e 14bits, dentro do gráfico DR, ou seja, já tínhamos câmeras que podiam entregar algo a mais do que 12bits, mesmo nos sensores de 2006.

Melhor do que o cara fez, somente se ele conseguisse, utilizar a mesma lente para todas as câmeras, ou se conseguisse fazer os testes tudo em bancada, somente com sensor e conversor.

Da uma olhada no teste inteiro.

Valeu

« Última modificação: 20 de Abril de 2008, 21:14:14 por Leandro Federsoni »


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #16 Online: 20 de Abril de 2008, 22:20:49
O resultado na qualidade de imagem.
Canon 5D     76     
Nikon D3     69
Canon 1DMIII 58
Nikon D300   53     
Canon 1DMII  49 
Canon 40D    45
Canon 30D    39
Canon 20D    39     
Nikon D200   38
Canon 350D   35           
Nikon D50    22       


CJR

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 272
Resposta #17 Online: 21 de Abril de 2008, 11:09:34
O resultado na qualidade de imagem.
Canon 5D     76     
Nikon D3     69
Canon 1DMIII 58
Nikon D300   53     
Canon 1DMII  49 
Canon 40D    45
Canon 30D    39
Canon 20D    39     
Nikon D200   38
Canon 350D   35           
Nikon D50    22       



Vcs já notaram que a 1Ds MKIII sempre fica de fora na maioria dos testes?
É uma pena, pois nós queremos ter uma base pra escolher entre ela e a 5DMKII e sinto muita falta de reviews e testes.

Eu não acredito nesse resultado, como pode uma camera relativamente antiga como a 5D ainda liderar o ranking?
« Última modificação: 21 de Abril de 2008, 11:10:37 por CJR »


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #18 Online: 21 de Abril de 2008, 11:21:52
CJR,

Eu acho que é possível sim a 5D ficar tão boa quanto a D3. da uma olhada nesta comparação.
http://www.dpreview.com/reviews/NikonD3/page29.asp

Valeu
« Última modificação: 21 de Abril de 2008, 11:22:20 por Leandro Federsoni »


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 21 de Abril de 2008, 11:24:38
Seguindo o critério utilizado por ele, a tabela ficaria assim:

TABELA 1 – Dynamic Range
1- Fuji SCCD 12Mp
2- Canon CMOS 10Mp
3- Sony CMOS 12Mp
4- Sony CCD 6Mp
5- Canon CMOS 12Mp
6- Sony CCD Super HAD 10Mp
7- Panasonic 4/3 NMOS 10Mp
8- Samsung/Pentax CMOS 14Mp
9- Sony CCD Super HAD 14Mp

TABELA 2 – Ruído lido
1- Fuji SCCD 12Mp (Fuji S5 Pro)
2- Sony CCD 6Mp (Nikon D40)
3- Canon CMOS 10Mp (Canon 40D)
4- Sony CMOS 12Mp (Sony A700, Nikon D300)
5- Sony CCD Super HAD 10Mp (Sony A300/A200, Nikon D60/D80/D40x, Pentax K200)
6- Panasonic 4/3 NMOS 10Mp (Olympus E-3)
7- Canon CMOS 12Mp (Canon XSI)
8- Sony CCD Super HAD 14Mp (Sony A350)
9- Samsung/Pentax CMOS 14Mp (Pentax K20, Samsung GX-20)

Vocês não acham que fica mais coerente do que a tabela inicial?

Valeu
« Última modificação: 29 de Abril de 2008, 23:30:03 por Leandro Federsoni »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #20 Online: 21 de Abril de 2008, 11:41:59
Então LEandro, não fez certinho não, não pode relacionar bits com latitude rs.
São coisas diferentes, na verdade essas duas coisas só se relacionam para definri se as transições são suficientes dentro da latitude da mídia... ;)

Um exemplo de como o teste dele está errado é a leitura de ruído colocando a Fuji no topo, a Fuji tem um bom ruído, mas não chega nem perto do CCD de 6MP da Sony e nem mesmo do CMOS, falo isso com a maior propriedade do mundo, porque já testei ruído limpo das Fuji e a perda é significativa em relação à própria A700 (não precisa nem de muto esforço para ver isso). O resultado pode até ficar coerente, mas as justificativas é que não são tão coerentes rs.
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 21 de Abril de 2008, 12:05:03
Então LEandro, não fez certinho não, não pode relacionar bits com latitude rs.

Na verdade é o DR (eletrons/ruído) com bits.

Eu acho que existem duas formas de aumentar os bits reais, o primeiro seria melhorando eficiência individual de captura fazendo com que cada um leia mais cores, e outro seria reduzindo a quantidade de ruído por eletrons lidos.

No caso destas câmeras 2007/2008, o que eles fizeram foi diminuir o ruído por eletrons lidos.

Sobre a S5 eu não sei não, a D300 tem um pre-tratamento bem mais forte, e os pixels gigantes e hexagonais da S5, poxa você tem as duas faz um teste ruído/textura/DR e posta pra nós. :)

Abraço


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #22 Online: 21 de Abril de 2008, 12:16:02
Então Leandro mas isso não define latitude, como ele colocou no gráfico, no gráfico está latitude com bits. Outra coisa, elétron/ruído também não definem número de bits, para conseguir saber se o sensor é preciso suficiente você tem que analisar flutuação média do sinal, a relação que ele fez dá só para tratar de retenção de detalhes reais, nada além disso.
Se você reduz o ruído na verdade você está reduzindo flutuação. Se o sensor flutua (mesmo que de forma insignificante para ser considerado um ruído destrutivo) ele pode prejudicar as gradações de cores, que é o que ocorre nos sensores da Sony quando usados em 14 bits, eles simplesmente não possuem a precisão necessária para gerar 14 bits, então pode ser que em alguns momentos você consiga mais cores e em outros haja uma flutuação (ruído pequeno) que altere ele para outras cores.
Essa questão de ruído por elétrom lido também um equívoco, a câmera não conta elétrons (apesar de dar para converter isso posteriormente), mesmo porque elétron é partícula e onda ao mesmo tempo rs... O que a câmera mede é DDP, ou Corrente, no CMOS ela verifica a DDP gerada no fotodiodo, enquanto no CCD ela verifica a corrente gerada e converte um dado valor numérico de DDP ou corrente, para um valor de cor.
Note que se essa leitura conceguir ter uma precisão de 10 casas ela possibilitará o registro de mais cores do que uma precisão de 8 casas, e assim por diante, é ai que entra a questão das gradações de cores, definir a precisão com a qual o sensor consegue converter luz nessa DDP ou nessa corrente para conseguir fornecer a precisão necessária para os 14 bits. ;)

Quer ter uma idéia do que é uma S3 limpa (sem nenhum tratamento)???
De uma olhada nisso: http://www.mundofotografico.com.br/forum/index.php?topic=1897.0
« Última modificação: 21 de Abril de 2008, 12:17:20 por Leo Terra »
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #23 Online: 21 de Abril de 2008, 15:51:57
Leo,

Eu conheço o tópico :ok: show.

O que seria legal é uma comparação lado a lado da S3 com a A700, em ISO baixo e ISO alto, RAW, mostrando os detalhes finos, as sombras, textura de pele e fios de cabelo, e um teste puxando uns 02 pontos de exposição.

Se puxando uns dois pontos de exposição, aparecer mais ruído na S3 e menos textura, aí sim eu concordo com vc que a menor quantidade de ruído na A700/D300 não é Pre-NR.


Abraço

« Última modificação: 21 de Abril de 2008, 15:53:59 por Leandro Federsoni »


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #24 Online: 21 de Abril de 2008, 16:02:09
Leandro novamente você está se equivocando.
Se você está puxando a imagem você está na verdade explorando a curva de desempenho, ai está bastante ligado à latitude, essa mensuração tem que ser feita no ponto de exposição ideal de ambas as câmeras que é o ponto definido na norma ISO, neste caso a A700 retém mais detalhamento do que a S3 e a S5 em qualquer ISO que você comparar, na sua metodologia você estará na verdade definindo latitude (não é nem faixa dinâmica, é latitude), pois você estará buscando qualidade acitável fora do ponto ideal, que é exatamente o conceito de latitude e quanto melhor for a curva de latitude da câmera melhor será seu desempenho fora do ponto ideal, tanto em termos de ruído como em termos de sinal. Neste ponto para menos a coisa é até equilibrada, o ruído vai começar a igualar (a A700 vai começar a perder) com 4 pontos de diferença para baixo, porque ai ela já está beirando o fim de sua latitude, enquanto a S3 ainda tem fôlego. Mas na positiva a coisa é melhor para a S3, porque o sinal dela é melhor acima do ponto ideal em toda a latitude, mas até 2 pontos a diferença não é muito grande, ficando maior depois que passa de 2 pontos de superexposição, para você ter uma idéia eu trabalhava 1 ponto superexposto para fazer peles com a S3, com a A700 eu tenho que ficar em torno de 0.5 para conseguir o mesmo efeito. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #25 Online: 21 de Abril de 2008, 16:42:48
Leo,

Esse teste seria mais um somente, o primeiro que gostaria de ver é no ponto ideal dos dois sensores mesmo.

Vc considera o sensor da A700 mais utilizável (completo) que o da S3? Se pudesse trocar o sensor da A700 pelo da S3, mantendo as mesmas velocidades da A700, vc trocaria?

Abraço


Leo Terra

  • SysOp
  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 13.761
  • Sexo: Masculino
  • “Deus disse: 'Haja luz'. E houve luz.” (Gen 1,3)
    • http://www.leoterra.com.br
Resposta #26 Online: 21 de Abril de 2008, 18:47:52
Putz Leandro... Difícil. O sensor da A700 tem algumas características muito legais, ele tem um balanço muito bom e retém uma quantidade absurda de detalhes no ponto ideal. O da S3 já é diferente, no ponto ideal ele não é tão detalhado, mas ele se mantém detalhado por uma área maior da curva de latitude e registra muito bem as luzes altas, é uma escolha muito difícil, Mas acho que eu até pensaria um um híbrido, com a tecnologia CMOS atual da Sony, implementada com o sistema de distribuição e de pixels duplos do SCCD. ;)
Leo Terra

CURSOS DE FOTOGRAFIA: www.teiadoconhecimento.com



ATENÇÃO: NÃO RESPONDO DÚVIDAS EM PRIVATIVO. USEM O ESPAÇO PÚBLICO PARA TAL.
PARA DÚVIDAS SOBRE O FÓRUM LEIA O FAQ.


Leandro Federsoni

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.974
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 21 de Abril de 2008, 22:20:17
Nossa...concordo em número, genero e grau... :ok:

Abraço