Tenho as duas.
A 17-70 definitivamente tem pior nitidez nos cantos nos dois extremos (17 e 70). O foco é muito mais rápido e dependendo para o uso os 20mm a mais fazem falta. Se for para levar uma lente só eu escolheria a 17-70. A minha é para SA-Mount (Sigma)
A 17-50 me parece um pouco mais nítida na maioria das situações, mas em 17mm F2.8 realmente não é nenhuma maravilha. (a minha é K-mount)
Tenho ambas já a algum tempo e nunca deram problema. A 17-50 precisou de um pequeno microajuste de foco na Pentax K3-II
Na média, ambas são ótimas e bem equivalentes às concorrentes.
Elas tem algumas características diferentes, uma personalidade própria.
Sei que nitidez não é tudo numa lente. Dos meus testes:
Sigma 17-50 : ótima nitidez geral. Em abertura máxima, o desempenho é melhor entre 3550MM em 2.8. Entre 17-35 é muito boa no centro; os cantos perdem muita nitidez , propenso a Aberração cromática (AC). Fechando pra F4.5-5.6 até F8, a lente ganha nitidez excelente em todo quadro , em todas as distância focais. Foco bom pra fotografia; precisão depende do modelo (infelizmente muitos modelos tem problema de precisão de foco). O problema diminui muito se vc usar os pontos cruzados da sua DSLR. Em Mirrorless ou com Dual Pixel, o foco é perfeito. Bokeh da lente é horrível, bem ruim.
Sigma 17-70 2.8-4: versão Contemporany. Gosto bastante dela. Muito nítida entre F5.6 - F8. Em abertura máxima, realmente tem problemas de nitidez nas duas pontas, mas na parte intermediária (28-50MM) é bem nítida. Geralmente foco rápido e cravado, estabilizador bem melhor que da 17-50 2.8 . Nitidez geral muito boa. Aberrações cromáticas mais discretas.
Tamron 17-50 VC: não compre. O VC atrapalha o momento da foto. Foco lento. Não compensa
Tamron 17-50 Sem VC: simplesmente um ótimo custo-benefício. Atenção para a compra de lentes usadas. NO geral: foco mais lento, porém bem preciso. Qualidade ótica entre 17-35 é superior as Sigmas 17-50 e 17-70 . Em 2.8 , centro muito nítido nessa faixa focal ; Fecha pra F4 e já tem nitidez praticamente de ponta a ponta da foto. Entre 35-50, em abertura máxima , a lente não desempenha tão bem. Dá pra usar, mas pra ter um ganho precisa ir pra F4 ou 5.6. Bokeh bom, bem melhor que das Sigmas, mas não é aquela coisa mega bonita.
No resumo
Sigma 17-50 2.8: um bom equilíbrio entre nitidez em abertura maxima, desfoque, agilidade porém imprecisão de foco conforme a lente (pode variar de uma mesma lente pra outra);
Sigma 17-50 2.8-4: mais 20MM de DF; autofoco rápido e preciso ; bem nítida nas DF intermediárias; pouco AC. POrém não tem 2.8 em toda faixa de Distância entre 17-70, sendo que podemos dizer que é uma lente F4 mesmo.
Tamron 17-50 2.8 sem VC: a mais nítida das 3 lentes. Autofoco um pouco lento, mas preciso. Muito nítido entre 17-35MM mesmo em abertura máxima ; sendo usável em 50MM , fechando pra F4 a nitidez aumenta bastante.
Tamron 17-50 2.8 VC: nem considere a compra dessa lente.