[fernandoomi]

A FL 50mm 1.4 já da ótimos resultados e custa menos que uma Helios.

É parecida com a Helios 44 f2? Sempre fui curioso em ter essa lente, mas precisava pegar pra buscar com mais afinco. Acho meio caro o preço que vendem uma boa... Penso que se garimpar acha alguma câmera Zenit com essa lente por uns 150 reais (com sorte).
Eu tenho inclusive o adaptador EF-M42, mas nunca usei.

[José Getúlio Oliveira]

Fernando
Vi, hoje, um anuncio Meike 50mm f1.2 R$ 2.085,32.
Nunca vi um colega dizer uma lente 'ótima' nitidez 10, etc.
Olha o anúncio

https://pt.aliexpress.com/item/1005001345592022.html?ug_edm_item_id=1005001345592022&pdp_npi=2%40dis%21BRL%21R%24%202.085%2C32%21R%24%202.085%2C32%21%21%21%21%21%402102ec1816575982150041001d8733%21%21edm&edm_click_module=alg_product_l1r2_1375904380&creative_img_ind=1&tracelog=rowan&rowan_id1=aeug_edm_41180_1_pt_BR_2022-07-13&rowan_msg_id=jgetCOWS_41180_%2444d52470c6ca465ca8f88efaf9fb38cb&ck=in_edm_other&gatewayAdapt=glo2bra

[YP]

É parecida com a Helios 44 f2? Sempre fui curioso em ter essa lente, mas precisava pegar pra buscar com mais afinco. Acho meio caro o preço que vendem uma boa... Penso que se garimpar acha alguma câmera Zenit com essa lente por uns 150 reais (com sorte).
Eu tenho inclusive o adaptador EF-M42, mas nunca usei.

Uma vez peguei uma Zenit com uma Helios e tava cheia de fungos.
A pessoa vendia ítens antigos...

Se a pessoa que tiver vendendo sabe o valor e estiver bem cuidada acho difícil conseguir nesse preço.

Acabou que devolvi e importei a lente da Ucrânia.

[cheferson]

É parecida com a Helios 44 f2? Sempre fui curioso em ter essa lente, mas precisava pegar pra buscar com mais afinco. Acho meio caro o preço que vendem uma boa... Penso que se garimpar acha alguma câmera Zenit com essa lente por uns 150 reais (com sorte).
Eu tenho inclusive o adaptador EF-M42, mas nunca usei.

Já tive as duas lentes. Cada uma tem sua personalidade diferente. A Helios 44-2 tem muita propensão pra flare devido aos coatings mais simples e também geralmente tem um constraste bem baixo, mesmo em aberturas mais fechadas. Mas ela tem uma estética muito louca pra fazer fotos e vlogs com aquele ar vintage, além daquele Swirl Bokeh realmente incrível. É uma lente cujos os defeitos óticos transformam-se numa beleza única em estética de imagem, plano focado e desfocado.

Já a Canon Fd  / Fl 50MM 1.4 é outra lente com aspectos bem distintos. Ela tem cores mais saturadas, grande contraste (principalmente fechada pra F2 até F8 ) , muita resolução e um desfoque muito bonito , mas sem fazer aquele desfoque mega power das Helios. É uma lente com uma estética bem diferente da Helios 44-2 . Se você quer maior resolução, nitidez e contraste é uma 50MM perfeita. Eu tenho hoje uma Pentax M 50MM 1.4 e adoro ela, pois os projetos são praticamente idênticos (canon e pentax 1.4) . Agora se você quer uma lente que te entrega um resultado diferente e uma estética diferenciada, a 44-2 é uma boa alternativa.

[pablo.ebani]

É parecida com a Helios 44 f2? Sempre fui curioso em ter essa lente, mas precisava pegar pra buscar com mais afinco. Acho meio caro o preço que vendem uma boa... Penso que se garimpar acha alguma câmera Zenit com essa lente por uns 150 reais (com sorte).
Eu tenho inclusive o adaptador EF-M42, mas nunca usei.

A FL 50mm 1.4 não faz aquele bokeh da Helios. A 44-2 é a mais valorizada de todas, fora que é bonita hehe. Em qualidade de imagem a FL já é anos luz de engenharia e projeto na frente da Helios, por isso há mais controle de cores e aberrações.

Ambas dependendo do trabalho que se faz, hoje com as mirrorless é facilimo de focar, tendo calma e tempo se faz trabalhos profissionais com uma lente dessas super de boas. Se o resultado se encaixa no seu estilo de fotografia acho que seria válido investir numa lente dessas. Eu curto um tom vintage, com efeitos de flare e pouco contraste no contraluz, então uma FL de 1970 caiu como uma luva pra fazer meus retratos. Era uma lente que sempre quis ter, mas não servia em DSLR. Só queria experimentar ela no FF. Se no APS-C já da ótimos resultados.

[ARTURCUCA]

Você havia dito que iria enxugar o kit de lentes. 

 

É coceira! Estou com isso também! Só ficava procurando lentes supertele pois é o que eu gosto, mas de vez em quando aparecem umas pechinchas que fico curioso em testar

[rafael1904]

SIGMA 50 1.4 ART é muito melhor que essa lente e custa menos.

Nammm. Curto não. Mesmo a 50L sendo nada nítida em f/1.2 nada se compara à qualidade do fundo desfocado, cores, micro contraste etc. Nitidez nem sempre é tudo. 

[AFShalders]

Fernando, o que seria pra você "custar os olhos da cara" ?

Pergunto isso porque uma 1.2 de boa qualidade não tem como ser barata.

[rafael1904]

Nammm. Curto não. Mesmo a 50L sendo nada nítida em f/1.2 nada se compara à qualidade do fundo desfocado, cores, micro contraste etc. Nitidez nem sempre é tudo. 

E um texto bem interessante:

"There are sharper lenses than the Canon 50L. There are lenses with less chromatic aberrations, higher contrast, and any other number of “chartable things”. But if you step back and take a look at the actual pictures the Canon 50L produces you might just gain a new appreciation for it. It draws beautifully. Rich color, rich bokeh, and a “look” to the images that is impossible to measure in a scientific way but is nonetheless true. It produces a beautifully “creamy” effect in the out of focus regions that is, in part, a byproduct of NOT having amazing sharpness towards the edges of the images and NOT having superlative contrast.  I also think that the lens is optimized for portrait distances.  Center sharpness wide open is actually quite good at distances from 6-15 feet, which further benefits the lens as a premium portrait lens.  I found that the lenses optical shortcomings at wide apertures were more evident towards the extremes of the focus range. Whether or not the 50L is the lens for you or worth the $1450 is something only you can decide, but please, let’s not kid ourselves and say something like, “The 50mm f/1.4 is sharper and so it is the better lens.”"

"General purpose photographers who don’t do a lot of shooting between f/1.2 and f/2 would probably be served with a more inexpensive lens. This is a specialist tool, and thus not for everyone, but I wouldn’t be surprised if the Canon EF 50mm f/1.2L USM ends up being one of your favorite lenses in your kit."

https://dustinabbott.net/2015/05/canon-ef-50mm-f1-2l-usm-review/

[cheferson]

Pesquise pela Meike 50MM 1.2 de foco e abertura manual; é bem soft em 1.2 com aquele aspecto de sonho que tem na EF 50MM 1.2 ; não é a mesma coisa , mas é uma lente barata.

[AFShalders]

É muito, muito complicado falar em nitidez em aberturas tipo 1.2 e 0.95.
Simplesmente porque se você não estiver fotografando algo que esteja no "infinito" ou seja completamente plano no campo inteiro da imagem (um objeto 2D como um painel por exemplo) o DOF curtíssimo dá um chute para escanteio em qualquer ponto da imagem que não esteja exatamente no plano de foco. As vezes 1cm já basta. Dependendo da distância até menos.

Isso tudo sem entrar no mérito da nitidez central e de borda da lente em si.

Quem procura uma que funcione em f/1.2 nitida de canto a canto é astrônomo.
Talvez alguem que faça nightscape tambem possa precisar disso.
Fora isso é besteira total e ficar sonhando.

Objetiva 1.2 serve para reportagem, onde o importante é registrar o fato, ou para fotografia mais artística onde dificilmente o que está fora do centro precisa estar nítido.

Para cinema e vídeo é outra estória por causa do frame rate que limita a captação de luz, e mesmo assim depende da estética desejada.

P.S.

Tive várias 1.2 ao longo do tempo, Canon, Nikon, Minolta, Pentax, Olympus, Angenieux, Leica... Todas top. E todas com personalidades diferentes mas com os mesmos problemas que falei.

[cheferson]

É muito, muito complicado falar em nitidez em aberturas tipo 1.2 e 0.95.
Simplesmente porque se você não estiver fotografando algo que esteja no "infinito" ou seja completamente plano no campo inteiro da imagem (um objeto 2D como um painel por exemplo) o DOF curtíssimo dá um chute para escanteio em qualquer ponto da imagem que não esteja exatamente no plano de foco. As vezes 1cm já basta. Dependendo da distância até menos.

Isso tudo sem entrar no mérito da nitidez central e de borda da lente em si.

Quem procura uma que funcione em f/1.2 nitida de canto a canto é astrônomo.
Talvez alguem que faça nightscape tambem possa precisar disso.
Fora isso é besteira total e ficar sonhando.

Objetiva 1.2 serve para reportagem, onde o importante é registrar o fato, ou para fotografia mais artística onde dificilmente o que está fora do centro precisa estar nítido.

Para cinema e vídeo é outra estória por causa do frame rate que limita a captação de luz, e mesmo assim depende da estética desejada.

P.S.

Tive várias 1.2 ao longo do tempo, Canon, Nikon, Minolta, Pentax, Olympus, Angenieux, Leica... Todas top. E todas com personalidades diferentes mas com os mesmos problemas que falei.

A única da lista que eu consideraria nítida é a Canon RF 50MM 1.2 , mas o preço dela é inviável .

Fernando, aproveitando vc precisa mesmo de uma lente 1.2? Será que uma 1.4 já te entregaria isso? A diferença de 1.4 pra 1.2 é na prática irrelevante. Outra lente lendária é a Canon FD 50MM 1.4 ; possivelmente minha 50MM 1.4 favorita das lentes vintage. Tenho uma Pentax K 50MM 1.4 que tenho aqui e é simplesmente fascinante também. ALgumas fotos com a FD 50MM 1.4, veja o desfoque e a renderização de cor dela, acho muito bonito:

https://www.lomography.com/lenses/142-canon-fd-50mm-1-4/photos

[pablo.ebani]

A única da lista que eu consideraria nítida é a Canon RF 50MM 1.2 , mas o preço dela é inviável .

E por isso muitos canonzeiros que tem a EF não gostaram da RF pq perdeu sua identidade. Os que reclamavam da EF adoraram a nova. Bom, agora tem pra todos os gostos, mas não bolsos kkk

Eu testei uns cliques uma vez com a EF50 1.2 na 5D clássica, nossa, apaixonei na lente.

[rafael1904]

A 50mm 1.2 é uma lente aberta o suficiente para bons retratos e com um poder imenso de desfocar o fundo, sem necessariamente ser uma 200mm f/2.

[cheferson]

E por isso muitos canonzeiros que tem a EF não gostaram da RF pq perdeu sua identidade. Os que reclamavam da EF adoraram a nova. Bom, agora tem pra todos os gostos, mas não bolsos kkk

Eu testei uns cliques uma vez com a EF50 1.2 na 5D clássica, nossa, apaixonei na lente.

Tive o prazer de experimentar a EF há pouco tempo também. E acho que os defeitos óticos em 1.2 dão um charme. Note que em 1.8 a lente é estupidamente nítida. Mas eu não sei se se justifica pagar o preço por ela. Creio que seja uma lente para usos muito específicos. Se você não precisar de algo como a selagem e durabilidade da linha L, eu não vejo motivo pra comprar, a 50MM 1.4 tá de bom tamanho.

Outra lente que me encantou em 1.8 foi a Pentacon 50MM 1.8 , o desfoque dela em 1.8 é lindo e é uma lente relativamente barata de se achar. Um review interessante dela: https://phillipreeve.net/blog/pentacon-auto-50-mm-f-1-8-multi-coating/