[cheferson]

Pessoal, apenas pra fazer um teste "não científico" eu não tenho a RP , mas decidi fazer um teste com arquivos RAW de exemplo . Link das fotos em JPG e RAW neste link :
https://www.photographyblog.com/reviews/canon_eos_rp_review#disqus_thread

No exif todas as fotos foram com a RF 24-105 F4L . Vamos lá, as fotos e algumas considerações . Houve alguns ajustes no Lightroom , apenas na aba "Básica" para testar as sombras (pretos), altas luzes (branco) e meios tons (cores intermediárias):

Tabela de Escalas de  Cinzas do Ansel Adams:
ANSEL-ADAMS-ZONE-SYSTEM-from-1930-s-1-600x254 by Chefferson Amaro Filho, no Flickr

Foto 1:
Canon RP
24-105F4L IS USM
F8 - ISO 100 - velocidade 1/125
canon_eos_rp_04 by Chefferson Amaro Filho, no Flickr

Comentário #Foto 1: a RP tem ótimo desempenho pra altas luzes e também para os meios tons. Neste caso da sombra, recuperei +100 nas sombras, sem nenhum ruído ou perda de detalhes. Mas notem que foi usado ISO 100 e a zona de sombras na verdade está na zona intermediária (Detalhe em 100% da sombra , logo abaixo do lado esquerdo o arquivo original e do lado direito as sombras em 100%):
Sem título(1) by Chefferson Amaro Filho, no Flickr


#Foto 2:
Canon RP
24-105F4L IS USM
F16 - ISO 100 - velocidade 1/250
canon_eos_rp_06 by Chefferson Amaro Filho, no Flickr
Comentário #Foto 2:
Aqui é um lance realmente bizarro. A foto original está praticamente em contra-luz, e portanto essa "casa" na beira do rio está praticamente no preto puro. Note que a RP realmente gera coisas bizarras quando recuperamos as sombras (principalmente as que estão na zona 0 e zona 1 da tabela de Ansel Adams). A casa , que estava no preto puro, ao puxar o slider de sombra no Lightroom para 100%, o sensor não consegue reter todos os detalhes na zona de preto, como é o caso dos sensores da Sony.

Se fomos comparar com a foto 1, onde as sombras do arquivo original estão nas zonas 2, 3 e 4, mesmo puxando as sombras pra 100% (ou seja da zona 2 pra zona 4) não há perda de detalhes, nem ruído. Mas quando o arquivo RAW a região de sombras está nas zonas mais próximas do preto (0 e 1), o sensor não capta o expectro de detalhes da luz, como deveria, gerando perda clara de resolução e cores estranhas.

Um fato curioso dessa foto é que ela perdeu nitidez por causa da abertura extremamente fechada (F16) , um fenômeno que acontece com praticamente qualquer lente do mercado (difração da luz).

Abaixo a foto convertida pra JPG (do Raw) com zero edição:
foto_o_1 by Chefferson Amaro Filho, no Flickr

Bordas_1 by Chefferson Amaro Filho, no Flickr
Crop 100% Antes e Depois. Sensor , mesmo em ISO 100, o sensor não consegue reter informações nas áreas de preto total (0) e preto quase total (1) , mas é extremamente bom nas zonas intermediárias.

#Foto 3:
Canon RP
24-105F4L IS USM
F4 - ISO 100 - velocidade 1/4
canon_eos_rp_31 by Chefferson Amaro Filho, no Flickr
Comentário #Foto 3: Aqui uma foto com ISO 100, e onde praticamente não temos áreas de preto na foto (exceto a leve sombra projetada abaixo do livro infantil), sendo essa uma foto com muitas altas luzes e tons intermediários. Em todas as recuperações de altas luzes e meio tons, a câmera se mostrou muito competente em lidar com essas zonas de luzes . Ruído praticamente zero.


#Foto 3:
Canon RP
24-105F4L IS USM
F4 - ISO 6400 - velocidade 1/250
canon_eos_rp_37 by Chefferson Amaro Filho, no Flickr
Comentário #Foto 3:  aqui a mesma foto mas em ISO 6400. Perda muito leve de detalhes. Não usei redução alguma de ruído no Lightroom, apenas pequenos ajustes na exposição pra ficar igual a foto com ISO 100 em termos de exposição. Um ruído muito pouco perceptível com perda um pouco dos detalhes de luminância, mas uma retenção de cores excelente. Dá pra usar foto em ISO 6400 tranquilamente na RP.

#Foto 4:
Canon RP
24-105F4L IS USM
F4 - ISO 12.800 - velocidade 1/250
canon_eos_rp_38 by Chefferson Amaro Filho, no Flickr
Comentário #Foto 4: Aqui a RP ainda se mostra muito competente pra fotos em ISO 12.800 . Não foi aplicado nenhuma retenção de ruído. Há sim uma diferença entre o ISO 100 e ISO 12.800 (como toda câmera, de qualquer marca), mas a retenção de cor ainda é excelente e as fotos feitas em ISO 12.800 na RP são extremamente utilizáveis , principalmente quando nao temos que recuperar sombras.

Resumo: os testes não foram "científicos", a câmera tem um desempenho nos tons intermediários e altas luzes muito bom, mas nas sombras mais densas de preto puro (zona 0) e preto quase puro (1) é muito fraca. Da zona 2 até a zona 10, a câmera tem um alcance dinâmico excelente. Em alguns testes, dá pra recuperar estouros de altas luzes em até e stops no lightroom sem problemas, mas as sombras de preto puro (zona 0) e preto quase puro (zona 1) realmente ficam horríveis.

[cheferson]

Resumindo, acho que pra fotografias de grande contraste, principalmente de paisagens, se faz o uso da técnica de expor à direita para a RP. O mais engraçado é que tive a 6D clássica e em áreas de sombra, zona 0 e 1, ela conseguia deter mais informações e com nível de ruído muito menor 

[fernandoomi]

As cores da R sao horriveis! Tenho alguns freelas que fazem e é um horror pra equalizar com a linha R6/5. Muito melhor bater as cores com uma  6D ou 5d3 do que as da R. é um sensor estranho...

Sobre o comparativo, bom... +4EV vai azedar mesmo, ainda mais nas canon's. Mas esse banding na R6 e R5 some, fica igual das nikon/sony. Talvez um próximo update tu consiga fazer pra R6 ou a nova R6 MK II que deve sair em breve. Mas fuja da R kkkkkkk

Como diria o Felipe D'Ávila: Que TISTRREZA!

E pior que no vídeo postado eu percebi claramente aquilo que eu sentia dos tons ficarem esverdeados.... Mas pelo menos tem como corrigir e criar um perfil de câmera.

Saltar da R ($1600 dólares) para R6 ($2500) ainda é meio complicado pra mim.... em Reais dá 8k-9k pra 13k.

Achei bem pertinente o que o Chefe falou sobre recuperação de sombras... Realmente eu também percebo isso, ela recupera muito bem os meio-tons, mas as sombras ela fica devendo.
O cara do canal Camera Conspirancies que brinca: Que é uma câmera de 2019 com sensor de 10 anos... pq em 2019 ela foi lançada com o sensor de uma câmera de 2017, que perdia para outras de 2010. Então na conta teríamos agora praticamente uma câmera com sensor de 15 anos atrás kkk.

[cheferson]

Fernando, mas note que a limitação do sensor serve apenas pra fotos em preto nas zonas 0 e 1... da zona 2 até a zona 10 a RP me pareceu excelente. Acho que há alguns meios de se contornar isso:
Bracketing de exposição e exposição pra direita.

Quando você expõe pra direita, embora a exposição fique muito puxada pra branco, ao diminuir  a exposição, a cãmera consegue captar todas as informações na área de sombra e , portanto, eu não vejo isso como um impeditivo para uso da cãmera. Acredito que isso praticamente resolve o problema.

Tirando essa situação que só é um problema em zonas de alto contraste, nas zonas de preto 0 e 1, a câmera com certeza tratá ótimos resultados. Por exemplo, gostei muito do desempenho dela em ISO 12.800 . Acho que a câmera também deve ter seus pontos positivos.

[cheferson]

Fernando, fiz um teste semelhante aqui com alguns Raws da Canon R e , cara, no quesito recuperação de sombras, nas zonas 0 e 1 , ela é bem melhor que a RP . A R consegue reter muito bem os detalhes e o ruído só é visível ampliando muito. Quanto a questão de cores, gostei bastante delas tanto na R quanto na RP. Mas ainda assim, sinto uma certa falta de personalidade no estilo das cores, talvez porque eu fiquei viciado nas cores das 5D clássica e 5D Mark 2 kkkk

[fernandoomi]

Fernando, fiz um teste semelhante aqui com alguns Raws da Canon R e , cara, no quesito recuperação de sombras, nas zonas 0 e 1 , ela é bem melhor que a RP . A R consegue reter muito bem os detalhes e o ruído só é visível ampliando muito. Quanto a questão de cores, gostei bastante delas tanto na R quanto na RP. Mas ainda assim, sinto uma certa falta de personalidade no estilo das cores, talvez porque eu fiquei viciado nas cores das 5D clássica e 5D Mark 2 kkkk

Bom saber... era o que eu mais ou menos estava imaginando.

[fernandoomi]

Achei uma tabela comparativa de Ruído vs ISO:

No caso coloquei a 6D comparada com a RP
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Canon%20EOS%206D_14,Canon%20EOS%20RP_14

Os resultados mostram aquilo que constato... o ruído da RP é maior do que da 6D.

[José Getúlio Oliveira]

A câmera é moderna! mas a Canon 'nerfou' ( palavra colega vangelismm ) 
Muito lamentável

[fernandoomi]

A câmera é moderna! mas a Canon 'nerfou' ( palavra colega vangelismm ) 
Muito lamentável

Moderna é a palavra perfeita para esta câmera... inovadora mas antiga... afinal a semana da arte moderna fez 100 anos agora hahah

[José Getúlio Oliveira]

Achei uma tabela comparativa de Ruído vs ISO:

No caso coloquei a 6D comparada com a RP
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Canon%20EOS%206D_14,Canon%20EOS%20RP_14

Os resultados mostram aquilo que constato... o ruído da RP é maior do que da 6D.

Oi Fernando
Tudo bem?

Achei uma tabela comparativa de Ruído vs ISO:

No caso coloquei a 6D comparada com a RP
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Canon%20EOS%206D_14,Canon%20EOS%20RP_14

Os resultados mostram aquilo que constato... o ruído da RP é maior do que da 6D.

Oi Fernando
Tudo bem?

Na Canon 80D(acredito processador mesmo), minha, tentei uma vez...certo! Eu ajustei 2 arquivos RAW + JPG, claro.
Veja - no site MF não baixa arquivo RAW. Mas dá comparar...

[cheferson]

Oi Fernando
Tudo bem?












Oi Fernando
Tudo bem?

Na Canon 80D(acredito processador mesmo), minha, tentei uma vez...certo! Eu ajustei 2 arquivos RAW + JPG, claro.
Veja - no site MF não baixa arquivo RAW. Mas dá comparar...

Já tive a SL2 que é o mesmo sensor da 80D e dá pra recuperar sombras nas zonas 0 e 1 em até ISO 800 quase sem ruído. Neste aspecto, os sensores das T7i, R10, M50, M200, 80D, e mais algum modelo que eu tenha me esquecido, são bem melhores que a RP neste quesito. E estamos falando de um sensor APSC de 24 Megapixels (muito bom por sinal) cuja exigência de resolução (e portanto o sinal/ruído) é maior do que na RP (que é um sensor Fullframe senão me engano de 28 Megapixels).

Sobre a recuperação de áreas escuras e altas luzes, todas elas são excelentes, inclusive a RP.

Tenhou uma velhinha Sony Nex em casa e uma hora vou testar esse aspecto pra ver como um sensor da Sony de mais de 10 anos atrás se comporta nisso .

[cheferson]

E sim sobre a 6D clássica, realmente eu gosto muito da recuperação de sombras dela e do ISO alto dela. Eu já tive ela, dava pra usar 12.800  de ISO e até 25.600 com um pouco de redução de ruído, tranquilamente. Ainda mais pra impressões até A4, onde ocorre diminuição do tamanho em pixels da imagem pra impressão e portanto uma considerável redução de ruído. Mas realmente a RP me espantou neste sentido e não tem tirando o mérito da câmera pois já vi algumas excelentes fotos com ela. Bom boa luz, boa técnica e boas lentes, mesmo que de entrada, dá pra tirar resultados bem satisfatórios .

[vangelismm]

Achei uma tabela comparativa de Ruído vs ISO:

No caso coloquei a 6D comparada com a RP
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Canon%20EOS%206D_14,Canon%20EOS%20RP_14

Os resultados mostram aquilo que constato... o ruído da RP é maior do que da 6D.

Você está certo mas está errado 

A RP tem o sensor da 6d mark ii.
Se você plotar nesse mesmo site, as curvas são idênticas.

E sim, a 6d mark II tem sensor pior que a 6d original.

Foi a câmera mais criticada do fórum, o pessoal do fórum nikon estão se achando perseguidos com as Z6 e Z7, mas não sabem o que foi o terror da 6d mark ii kkkkkkk

[fernandoomi]

Na Canon 80D(acredito processador mesmo), minha, tentei uma vez...certo! Eu ajustei 2 arquivos RAW + JPG, claro.
Veja - no site MF não baixa arquivo RAW. Mas dá comparar...

Baixei aqui e abri no ACR, essa recuperou tranquilo. Acredito que vc deva ter subido uns 2 pontos na exposição e mais uns 50 nas sombras. Pelo menos aqui eu joguei esses valores para ficar  mais ou menos próximo. Recuperou praticamente sem ruído, isso no JPG.
Como o Chefe falou, o que está na zona média e clara ele recupera facilmente.

[cheferson]

Você está certo mas está errado 

A RP tem o sensor da 6d mark ii.
Se você plotar nesse mesmo site, as curvas são idênticas.

E sim, a 6d mark II tem sensor pior que a 6d original.

Foi a câmera mais criticada do fórum, o pessoal do fórum nikon estão se achando perseguidos com as Z6 e Z7, mas não sabem o que foi o terror da 6d mark ii kkkkkkk

Já tive a 6D e a recuperação de sombras dela era muito boa. Realmente me parece que a recuperação da RP / 6D Mark 2 que usam o mesmo sensor é o ponto fraco desse sensor em específico. Sobre as Z6 e Z7, muita gente criticou foi o sistema de foco dessas duas câmeras, mas eu não vou opinar sobre algo que desconheço mas acho que o Ernesto tem mais propriedade do que eu pra falar disso rsrsrs