[vangelismm]

É a loteria do controle de qualidade rsrsrsr

Olhou senão é um parafuso folgado? O adaptador generico que veio com minha M50 eu só notei depois que percebi um dos buracos sem o parafuso 

[Mike Castro]

É a loteria do controle de qualidade rsrsrsr

Olhou senão é um parafuso folgado? O adaptador generico que veio com minha M50 eu só notei depois que percebi um dos buracos sem o parafuso 

Caraca, faltando parafuso é tenso, kkkkkk

Mas eu conferi os apertos sim, logo que percebi o problema já fiz isso, tinha lido algo sobre isso aqui mesmo no MF.
Acredito que seja algo relativo ao tamanho da baioneta ali, as ranhuras de encaixe, algo assim.
 

[vangelismm]

Acredito que tenha vindo os 4 parafusos mas folgaram com o tempo.

[fernandoomi]

Hein, meu adaptador da Viltrox não tá se dando muito bem com a 70-200 rsrsrs

O bichinho tem uma folguinha, tipo, girando ela lente em relação ao corpo, dá coisa de um milímetro, mas suficiente pra afetar o funcionamento do eye detect.
Tipo, tô fotografando na horizontal: aí ao virar pra fazer na vertical, esse joguinho afeta. Aí o eye detect some, fica aquele monte de quadradinho caçando o foco.
Testei com outro adaptador Canon, e ficou perfeito; coloquei minha lente com o Viltrox na R de um colega, deu o mesmo problema.

Com a 17-40, ou mesmo a 50-150, não ocorria. Suponho que seja pelo peso, ao virar a câmera, sei lá.

Aí vou comprar um adaptador original Canon, pra resolver.

ufa não estou sozinho nesse mundo.
Mas é verdade mesmo, todos os adaptadores paralelos tem esse jogo. A folga não é no sentido axial mas na rotação. Aí por ter duas interfaces (corpo/adaptador e apdatador/lente) esse jogo praticamente dobra.
No adaptador da Canon mesmo não tem esse problema.
Não sei se existe alguma outra marca que tenha tolerâncias melhores. Mas os dois que tive (Andoer e Viltrox) eram assim.
Se for usar com lente levinha/pequena tipo a ef40mm, efs 24mm, 50mm 1.8 e afins a melhor escolha é o paralelo. Agora se for botar uma baita tele ou lente parruda na frente, compensa pegar o adaptador original. Ele no Ali está na faixa de R$550,00.
Sei que tem outros fabricantes desses adaptadores, tenho até vontade de experimentar, mas imagino que provavelmente terão o mesmo problema de folga.
Outros que sei que fabricam o adaptador são a Meike, Commlite, K&F Concept, JJC. Se fosse apostar num paralelo eu iria de Commlite ou Meike, mas não sei se eles tem esses problemas.

[cheferson]

ufa não estou sozinho nesse mundo.
Mas é verdade mesmo, todos os adaptadores paralelos tem esse jogo. A folga não é no sentido axial mas na rotação. Aí por ter duas interfaces (corpo/adaptador e apdatador/lente) esse jogo praticamente dobra.
No adaptador da Canon mesmo não tem esse problema.
Não sei se existe alguma outra marca que tenha tolerâncias melhores. Mas os dois que tive (Andoer e Viltrox) eram assim.
Se for usar com lente levinha/pequena tipo a ef40mm, efs 24mm, 50mm 1.8 e afins a melhor escolha é o paralelo. Agora se for botar uma baita tele ou lente parruda na frente, compensa pegar o adaptador original. Ele no Ali está na faixa de R$550,00.
Sei que tem outros fabricantes desses adaptadores, tenho até vontade de experimentar, mas imagino que provavelmente terão o mesmo problema de folga.
Outros que sei que fabricam o adaptador são a Meike, Commlite, K&F Concept, JJC. Se fosse apostar num paralelo eu iria de Commlite ou Meike, mas não sei se eles tem esses problemas.

Esse adaptador da Meike é bem elogiado por não ter esse joguinho. Aliás o adaptador da Viltrox tem muitas reclamações nesse sentido. Penso que nada se compara ao original da Canon; é pouca coisa mais caro, mas vale o investimento.

Sobre o adaptador da Meike, o legal é que ele tem um filtro ND variável embutido. Esses chineses pensam longe rsrsrsrs

[YP]

Esse adaptador da Meike é bem elogiado por não ter esse joguinho. Aliás o adaptador da Viltrox tem muitas reclamações nesse sentido. Penso que nada se compara ao original da Canon; é pouca coisa mais caro, mas vale o investimento.

Sobre o adaptador da Meike, o legal é que ele tem um filtro ND variável embutido. Esses chineses pensam longe rsrsrsrs

Também sou da opinião de pegar o original.
É algo relativamente barato e não vai dar b.o. principalmente para quem faz trabalho remunerado.

[fernandoomi]

Também sou da opinião de pegar o original.
É algo relativamente barato e não vai dar b.o. principalmente para quem faz trabalho remunerado.

Então... é que o paralelo até há pouco tempo estava escasso. Nas primeiras EOS R ele vinha junto, depois na pandemia ele sumiu (lance da escassez de chip). Aí só se achava usado e era a maior facada. Nesse momento os paralelos fizeram a festa.
Hoje, até que se acha na internet o original sem ter que pagar um preço obsceno. Acho que postei nos garimpos um de R$550,00. Por aqui, para aqueles que não curtem os riscos de uma importação internacional, já achei entre 600-1000 reais nos ML da vida.
Se for pra usar em estúdio ou foto que pode (como dizia meu ex-chefe) "ficar filosofando" o paralelo vai bem. Agora se precisa confiabilidade, sem dúvida a escolha é o original.

Esse adaptador da Meike é bem elogiado por não ter esse joguinho. Aliás o adaptador da Viltrox tem muitas reclamações nesse sentido.
....
Sobre o adaptador da Meike, o legal é que ele tem um filtro ND variável embutido. Esses chineses pensam longe rsrsrsrs

Não sabia que ele tinha menos jogo, mas esse lance do filtro ND acredito que é somente uma cópia do modelo da Canon, não sei se realmente os Chineses que desenvolveram isso.

Eu ouvi um papo, de que o adaptador com o ND original da Canon, precisa necessariamente usar um filtro transparente dentro, porque segundo disseram, ele tem uma distância de flange modificada para adequar ao efeito de refração causada por um elemento extra de vidro. Eu não tive a parte de ótica na escola, mas imagino que um elemento extra curve a luz e modifique a focalização, igual quando a àgua distorce a distância do fundo da piscina.

[André Sena]

Eu ouvi um papo, de que o adaptador com o ND original da Canon, precisa necessariamente usar um filtro transparente dentro, porque segundo disseram, ele tem uma distância de flange modificada para adequar ao efeito de refração causada por um elemento extra de vidro. Eu não tive a parte de ótica na escola, mas imagino que um elemento extra curve a luz e modifique a focalização, igual quando a àgua distorce a distância do fundo da piscina.

É por ai.

Para esse adaptador em específico, conforme imagem abaixo, não é possível remover o filtro ND do suporte que encaixa no adaptador. Quando precisa usar sem filtro ND fica um buraco aberto no adaptador e com isso entra luz e poeira. Eu nunca testei esse adaptador, mas já vi uns relatos de problema de autofoco sem o filtro (tipo só colocar uma fita tampando o buraco).

Para resolver isso tem de comprar o "Canon Drop-In Clear Filter A" que é apenas um filtro transparente para colocar no lugar. E custa na faixa de $129.00.

Se levar me consideração que o adaptador custa $399.00 e o filtro clear $129.00 dá um total de  $528.00 no conjunto. O que é extremamente caro.



https://www.bhphotovideo.com/c/product/1434115-REG/canon_3444c001_drop_in_clear_filter_a.html

https://www.bhphotovideo.com/c/product/1433719-REG/canon_mount_adapter_ef_rf_with.html

Por exemplo, adaptador de Meike o conjunto vem com o filtro ND e Clear.
https://www.amazon.com/Meike-MK-EFTR-C-Auto-Focus-Adapter-Variable/dp/B09JNWB1NX/ref=asc_df_B09JNWB1NX/?tag=hyprod-20&linkCode=df0&hvadid=647101353978&hvpos=&hvnetw=g&hvrand=1746501640095684461&hvpone=&hvptwo=&hvqmt=&hvdev=c&hvdvcmdl=&hvlocint=&hvlocphy=9031970&hvtargid=pla-1596316944700&psc=1&gclid=Cj0KCQiA6rCgBhDVARIsAK1kGPJCK7FYlBprMn5c66mbSaiwy9BqFoObaBA5oAzXWKVW9-WZB2ql6MoaAnmaEALw_wcB


Sempre achei esses filtros drop-in super caros. A Nikon por exemplo cobra $199.00 pelo filtro polarizador de 52mm para usar nas teles
https://www.bhphotovideo.com/c/product/362803-REG/Nikon_2269_52mm_Circular_Polarizer_C_PL3L.html/reviews

[vangelismm]

Caro mesmo, e aqueles quadrados de colocar em cima do sensor tem esse problema de foco?

[André Sena]

Caro mesmo, e aqueles quadrados de colocar em cima do sensor tem esse problema de foco?

Não sei dizer.

[fernandoomi]

Vale lembrar que nesse da Canon os filtros são vendidos separadamente. Então acredito que ele venha com tipo um "rasgo de chaveta" aberto na lateral, sem filtro nenhum daí por isso precise do filtro clear. Ouvi um papo que tinha gente que tinha quebrado o filtro e que estava vazio, mas que quando colocava em vazio ficava com problema de focagem.

Quanto ao filtro de sensor, eu realmente também fiquei com essa dúvida.

[Mike Castro]

Fernando, resolvi  😅



Comprei o original Canon, acabou o problema, rsrs.

Nem anunciei o Viltrox, acho que vou mantê-lo, quando pegar outra ML, aí dá pra deixar ele pra 17-40, e o original na 70-200. Ou eu vendo e compro outro originebas logo, paro de ficar fazendo conta de mixaria.

Incrível como uma coisinha tão besta influenciou tanto assim kkkkkk

[YP]

Nada como o original.

Eu sempre via comentários em vídeos no YT sobre problemas diversos com o Viltrox.

[cheferson]

Interessante esse vídeo sobre adaptadores genéricos.

[Mike Castro]

Nada como o original.

Eu sempre via comentários em vídeos no YT sobre problemas diversos com o Viltrox.

Vou te contar um medo bobo — ou não — que eu tinha, quando usava o adaptador Viltrox: de ele quebrar, kkkkk

Via os caras usando as mirrorless com as 70-200 penduradas pra baixo, porém com adaptador original.
Mas eu morria de medo de o adaptador genérico rachar no meio com o peso da lente, kkkkkkkkk. Aí quando colocava na 70-200, colocava o parafusinho da alça na lente, em vez de ir na câmera.