[Nigazz]

Cara e te falo da maneira mais sincera, desde 2003-2004 não existem DSLRs ruins. Eu raramente vi um fotógrafo que mudou de marca e isso melhorou demais as fotos do mesmo. Há toda uma indústria focada em vender equipamentos. Eles não estão errados, mas eu acredito que o orçamento deve andar de mão dada com as necessidade de cada um. Uma migração de marca custa caro e tem todo um novo aprendizado que pode demorar. Eu não acho que vale a pena.

Eu também tenho essa mesma visão, não acho que mudar de marca ou modelo de equipamento irá melhorar qualidade da foto, e de fato a marcas precisam se manter no mercado e para isso precisam lançar equipamentos.

[Nigazz]

Acho que melhorar a foto não melhora não... Composição, enquadramento, técnica não muda por causa de equipo.... Entretanto, dependendo a área de trabalho, percebo que as câmeras mais novas permitem uma assertividade maior, permite ao fotógrafo perder menos fotos e assim perder menos tempo na edição. Isso pode ser sim bem válido considerando fluxo de trabalho X tempo

Mas ainda tenho cisma com o EVF 

Você disse algo muito certo, uma mudança de tecnologia pode fazer com que erre menos, perca menos e melhore o fluxo de trabalho.
Mas tive uma experiência não muito boa com freela que fizeram pra mim, e que foi feito com uma R5, vieram muitas fotos como foco errado em outro assunto, e é lógico que eu entendo que falta conhecer o equipamento, que também é outra questão muito importante.
O EVF é algo que ainda não sei se me acostumaria, lógico que em tudo a gente molda caso for necessário.

[Nigazz]

Houve aumento de preço nos modelos mais avançados, acompanhando a inflação, mas também chegaram modelos novos mais baratos.
M50 é mais barata que t8i, RP é mais barata que 6DII, R é mais barata que 5DIV, etc.

Sim as vezes pelo valor compensa uma RP do que uma 5D Mark IV, mas só pelo preço kkkkkkk

[Nigazz]

Estou farto de produtos que custam dois mil dolares, terem problemas no foco ou cabo flat quebrando.

Exato produtos caríssimos que as vezes danificam por um pequeno deslize

[Nigazz]

Coisas que me vem a cabeça nessas horas...

Será que a maioria da turma de fotógrafos profissionais de hoje conseguiria sobreviver na era da fotografia analógica ? Melhor ainda, na era pré-AF ?

Tendo a pensar que a maioria morreria de fome. Imagina ter que lidar com ISOS 100-400 na imensa maioria das vezes, um absurdo né ! 36 fotos por filme, um sacrilégio ! Sem foco automático, isso é impossível... kkkkkkk

Resumindo reclama-se muito sem tanta necessidade assim. Faziam-se as mesmas fotos, com muita qualidade nessa época, só que a demanda por habilidade, conhecimento e experiência eram infinitamente maiores, assim como a exigência dos clientes.

Imaginem ser um fotógrafo de moda de uma grande revista, como uma Vogue ou de esportes na década de 70-80 ? Definitivamente não era para qualquer um.

Tem muita, muita gente realmente boa hoje em dia e esses equipamentos modernos deram um salto imenso na comodidade, na agilidade e na própria qualidade teórica da imagem, mas a qualidade em si da fotografia não mudou. O que é bom continua bom e o que é ruim continua ruim. Só que a proporção do bom x ruim mudou muito !

Cara que excelente colocação, acredito que muitos hoje não seriam capazes, justamente porque teriam que estudar muito, e ainda nesse assunto coloco o controle da luz, usando flash Frata kkkkkkkkkkkk

[Nigazz]

De uma hora para a outra um monte de gente acha que o equipamento que tem parou de prestar e que precisa de outro, mas não vê que foi exatamente a mesma coisa em uma etapa anterior, que ele comprou o equipamento atual porque achava que o de antes não prestava mais. Pergunto o quanto a qualidade do trabalho dessas pessoa realmente melhorou.

Novamente, seja por farra, por que tem grana sobrando, por curiosidade ou por algo muito específico que a pessoa precise, acho 100% válido. Mas essa de justificar "porque o mercado exige e mudou" é pura desculpa esfarrapada. Mudou sim, mas para um público muito menos exigente em geral, aquele que está feliz com foto de celular...

A NatGeo tem fotos incrivelmente boas em qualquer época da história dela, independentemente do equipamento... A Vogue, PLeyboy e a Magnum idem.

Enquanto isso a mediocridade se expande acima da velocidade da luz mesmo com EOS R7 e as lentes mais exóticas. Hoje em dia qualquer um é fotógrafo.

Tempos estranhos meu amigo !

Tempos muito estranho, infelizmente acompanha a evolução banalizada da sociedade.
As pessoas não se dão conta que as vezes nem extrairam tudo do equipamento antigo, e alegam que não serve mais....

[Mike Castro]

Li um monte de resposta boa, alguma ou outra que não concordei muito, vou dar meus dois centavos, baseados em dez anos como autônomo, tendo que ver o valor investido retornar e bem, rsrsrs.

Quando saí do estúdio onde trabalhava,  havia em linha: T3i, 60d, 7d (todas 18mp) e 5d Mark II tinha acabado de ser lançada.
Pensei comigo: "Rebel muito simples, 5d uma fortuna, vou ver entre 60d e 7d"
Eu era acostumado com 50d e 60d, no estúdio onde trabalhava, vindo desde 10d, quando começou digital lá atrás.
Fiz as contas, não precisava de todos os recursos de velocidade da 7d. Com o dinheiro de uma 7d + 18-135, comprei 60d + 17-50 2.8.
Isso em 2012. Fiquei um tempo com ela, comprei algumas mais antigas e/ou simples como backup, até que consegui montar meu set completinho: duas 60d, 17-50 2.8, 50-150 2.8, e uma 18-135 de reserva.
Top demais.
Fiquei com esse set até 2017, quando comecei pensar em substituir. Troquei uma 60d por 80d. Fiquei um tempo assim, até ter duas 80d, mantendo as mesmas lentes, e adicionando uma 10-18. Perfeito.
2021, queria trocar equipamento novamente. 80d véias, cansadas, mais de 200k, empresas de formatura dando preferência para fotógrafos de fufreme, enfim... Vamos trocar.
Fui ver as 90d. Apesar de serem excelente câmeras, eu tava com a questão do sensor FF, e também pensei: "PQP, vou comprar camera nova, de uma tecnologia que tá morrendo?" Pensei na R, RP... R era perfeita pra mim, a que eu queria na verdade, mas era mais cara que uma RP+lente.

Peguei RP. "Ahh, vou usando as lentes crop nela, não dá nada, 10MP dá e sobra, blablabla" Uma merda. É um quebra-galho para não perder o cliente, kkkkkk.
Fui trocando aos poucos. 10-18 virou 17-40, uma 80d e tele ef-s foram para o saco, e veio a 70-200, e até março vem outra RP (ou R, se o papai noel for bonzinho comigo)

Foram basicamente "três sets" de equipamento, sendo os dois primeiros trocando só o corpo, e o ultimo trocando tudo.

A minha indagação é, vale a pena a loucura para migrar em relação ao valor? Vamos conversar.

Imagine a galera que foi trocar de carro no início dos anos '90, quando o mercado tinha carro carburado e carro injetado. Algo como hoje, temos DSLR e Mirrorless.

Se você já tivesse um Monza 89 com 60 ou 70 mil km, não fazia sentido torrar ele só pra pegar um GLS "injetado"
Mas se seu Monza fosse 84, já com uns 250 mil km rodados, e aí sim, vc fosse pegar um Monza zero km, aí valeria olhar para o GLS. Se sua grana não desse para o GLS zerinho, mas desse para o 89, podia ir nele, que ainda era um excelente carro.

Depois de contar meus causos e metáforas, eu digo: vale a pena trocar por mirrorless, SE VOCÊ JÁ TEM QUE TROCAR de câmera. Se a sua tá boa, e não tá sentindo falta de nada, fica quietinho com ela, gasta seu dinheirinho em outra coisa e seja feliz.

Fotógrafo tem que fazer a melhor foto possível, com a câmera mais barata possível. Isso dá lucro.

Eu fecho casamento de 2 a 4 mil. Com meu set de equipamentos atual, levo "X" casamentos pra pagar. Se tivesse duas R5 com lentes nativas RF, quanto tempo a mais precisaria trabalhar, pra pagar equipamento?

OU MELHOR AINDA: será que conseguiria cobrar mais caro das minhas noivas? Elas não sabem diferença da R3 para RP. Estão cagando e andando pra isso, na verdade.
Elas querem ver o seu trabalho, confiar que será feito, entregue no prazo, e com preço que elas possam pagar.

O erro já começa em achar que comprar câmera ou lente vai trazer melhora na qualidade das fotos.

Mais ou menos.
Se eu dissesse que a 70-200 2.8 não trouxe melhora na qualidade das minhas fotos, em relação à 50-150, estaria mentindo. Aberrações cromáticas próximas de zero, nitidez superior, enfim. A melhora de qualidade vem, senão o equipamento superior não se justificaria.

Tanta gente que saiu de 5d Mark III pra 5d Mark IV e o negocio nunca se pagou.

Lembro quando eu tinha as 60d, monte de nego me mandando trocar pela 70d, quase nada de diferença kkkkkkkk

Migrar por migrar, só se tiver grana sobrando somado a um GAS absurdo.
Se for para conhecer e testar, desde que não passe fome no final do mês, é válido. Mas aí assuma que é para isso e não por "necessidade"

 

Existe a desvalorização das dslr, visto que a tecnologia mudou e segue.... 
Vão surgindo umas incompatibilidades ....

Tem isso também, o receio da desvalorização.
Eu sou dono de Peugeot, então não ligo muito pra isso, 

Mas o preço das DSLR usadas tá meio estavel, salvo alguns malucos que colocaram valor sentimental, ou gente que tá com a corda no pesçoco.
Equipamentos NOVOS, aí sim, vai valorizar bastante.
Uma 90d por exemplo, é mais cara que uma RP, mas daqui dois anos, ninguem vai querer 90d pelo preço que vale. Aì pra vender, vai ter que derrubar o preço.

Euzinho aqui, não compraria uma DSLR nova hoje. Assim como não comprei em 27/12/2021, por achar a tecnologia nova superior.

E eu aqui trabalhando até hoje com a minha 7d (primeira versão), se eu soubesse que ela era tão ruim já tinha trocado   

O cara que comprou minha primeira 60d, tá com ela até hoje. Faz foto de escolinha, pra vender depois, etc.
Troquei obturador dela com 270k, usei até mais de 300k, ele tá com ela quase beirando os 500k disparos. E tá lá, dando o couro, rsrs.
E segundo ele, não tem necessidade de trocar. E eu acredito e acho válido.

Já me vi nessa cena, procurando saber se valia a pena isso ou aquilo, a gente perde a noção, ficamos fissurados para trocar.

Vontade de trocar, lógico que dá.

Se eu pudesse, colocava todas minhas tralhas numa fogueira, e ia no PY buscar duas R3 com um set de RF novinhos.

Mas tem que calcular, o quanto isso vai trazer de retorno, quanto tempo leva pra se pagar, se vai conseguir cobrar mais com as câmeras novas, enfim...
Sigo de RP, 

Coisas que me vem a cabeça nessas horas...

Será que a maioria da turma de fotógrafos profissionais de hoje conseguiria sobreviver na era da fotografia analógica ? Melhor ainda, na era pré-AF ?

Tendo a pensar que a maioria morreria de fome. Imagina ter que lidar com ISOS 100-400 na imensa maioria das vezes, um absurdo né ! 36 fotos por filme, um sacrilégio ! Sem foco automático, isso é impossível... kkkkkkk

Resumindo reclama-se muito sem tanta necessidade assim. Faziam-se as mesmas fotos, com muita qualidade nessa época, só que a demanda por habilidade, conhecimento e experiência eram infinitamente maiores, assim como a exigência dos clientes.

Eu fotografei com filme...
O jeito que aprendi como a abertura influenciava na foto, foi quando comprei um filme por conta, peguei uma maquina velha lá, e fui fazendo fotos aleatórias, e marcando num papel:
1 - 2
2 - 2.8
3 - 4
5 - 5.6
6 - 8
7- 11
8 - 16
Aí fiz com a velocidade. Travei em f/5.6 e fui:
9 - 1 (s)
10 - 1/2
11 - 1/4
12 - 1/8
...
E assim foi, revelei o filme, estudei os negativos, e aprendi assim, rsrs.

Dos véios da empresa onde eu trabalhava, apenas um ensinava as coisas direito. O resto era só "Poe em 1/60 e 5.6"

Fiz casamento, formatura, etc.

Era FODA.

Vejo galera reclamando de equipamento hoje, queria ver essas mundiças com aquela porcaria de REbelzona 300d, ou a 10d, pelamordeDeus, kkkkk.
Aquilo sim era ruim. E na época a gente amava, rsrsrs.

[AFShalders]

Dos véios da empresa onde eu trabalhava, apenas um ensinava as coisas direito. O resto era só "Poe em 1/60 e 5.6"

Isso com um Tri-X é equilavente ao modo Program + Auto ISO !!!   

[Leonardo Tonin]

Então... Gostei de tudo que foi dito aqui, até do que não concordo.

Feliz Natal para vcs.

[cheferson]

Sua pe

Coisas que me vem a cabeça nessas horas...

Será que a maioria da turma de fotógrafos profissionais de hoje conseguiria sobreviver na era da fotografia analógica ? Melhor ainda, na era pré-AF ?

Tendo a pensar que a maioria morreria de fome. Imagina ter que lidar com ISOS 100-400 na imensa maioria das vezes, um absurdo né ! 36 fotos por filme, um sacrilégio ! Sem foco automático, isso é impossível... kkkkkkk

Resumindo reclama-se muito sem tanta necessidade assim. Faziam-se as mesmas fotos, com muita qualidade nessa época, só que a demanda por habilidade, conhecimento e experiência eram infinitamente maiores, assim como a exigência dos clientes.

Imaginem ser um fotógrafo de moda de uma grande revista, como uma Vogue ou de esportes na década de 70-80 ? Definitivamente não era para qualquer um.

Tem muita, muita gente realmente boa hoje em dia e esses equipamentos modernos deram um salto imenso na comodidade, na agilidade e na própria qualidade teórica da imagem, mas a qualidade em si da fotografia não mudou. O que é bom continua bom e o que é ruim continua ruim. Só que a proporção do bom x ruim mudou muito ! 

Sua percepção é exatamente a mesma que eu tenho. Antigamente fotógrafos fizeram fotos incríveis com foco manual e filme 35MM ou médio formato de filme.

Eu fiquei surpreso ao ver o editorial de moda que o Fernando Bagnola fez com a Ana Paula Arósio com uma câmera de filme. Ele é um defensor ferrenho do fotômetro de mão/flash meter e eu consigo entender ele perfeitamente. No ensaio com filme não havia margem para erro .

Acho que a tecnologia embarcada nas câmeras e a internet facilitaram a vida dos fotógrafos, mas por outro lado, o digital e toda essa facilidade deixaram as pessoas mais preguiçosas. Um exemplo muito claro disso é ver os mimimis do youtube lá no canal do Bagnola reclamando que as aulas dele são muito cumpridas. Cara, o cara, compartilha toda uma vivência real dos nichos que ele atende; produz mega aulas de fotografia e não fica como esses youtobas em que mais da metade ou até 80% do canal são reviews de equipamentos novos. Por essa régua percebemos quem está realmente compartilhando e vivenciando fotografia, do que quem está só falando da última mirrorless do momento que vai "melhorar sua fotografia e suas habilidades" .... só que não ... e dá a indústria empurrando cameras ....

EU tenho dinheiro aqui pra comprar a R7 , mas confesso que estou adiando isso.

[cheferson]

Li um monte de resposta boa, alguma ou outra que não concordei muito, vou dar meus dois centavos, baseados em dez anos como autônomo, tendo que ver o valor investido retornar e bem, rsrsrs.

Quando saí do estúdio onde trabalhava,  havia em linha: T3i, 60d, 7d (todas 18mp) e 5d Mark II tinha acabado de ser lançada.
Pensei comigo: "Rebel muito simples, 5d uma fortuna, vou ver entre 60d e 7d"
Eu era acostumado com 50d e 60d, no estúdio onde trabalhava, vindo desde 10d, quando começou digital lá atrás.
Fiz as contas, não precisava de todos os recursos de velocidade da 7d. Com o dinheiro de uma 7d + 18-135, comprei 60d + 17-50 2.8.
Isso em 2012. Fiquei um tempo com ela, comprei algumas mais antigas e/ou simples como backup, até que consegui montar meu set completinho: duas 60d, 17-50 2.8, 50-150 2.8, e uma 18-135 de reserva.
Top demais.
Fiquei com esse set até 2017, quando comecei pensar em substituir. Troquei uma 60d por 80d. Fiquei um tempo assim, até ter duas 80d, mantendo as mesmas lentes, e adicionando uma 10-18. Perfeito.
2021, queria trocar equipamento novamente. 80d véias, cansadas, mais de 200k, empresas de formatura dando preferência para fotógrafos de fufreme, enfim... Vamos trocar.
Fui ver as 90d. Apesar de serem excelente câmeras, eu tava com a questão do sensor FF, e também pensei: "PQP, vou comprar camera nova, de uma tecnologia que tá morrendo?" Pensei na R, RP... R era perfeita pra mim, a que eu queria na verdade, mas era mais cara que uma RP+lente.

Peguei RP. "Ahh, vou usando as lentes crop nela, não dá nada, 10MP dá e sobra, blablabla" Uma merda. É um quebra-galho para não perder o cliente, kkkkkk.
Fui trocando aos poucos. 10-18 virou 17-40, uma 80d e tele ef-s foram para o saco, e veio a 70-200, e até março vem outra RP (ou R, se o papai noel for bonzinho comigo)

Foram basicamente "três sets" de equipamento, sendo os dois primeiros trocando só o corpo, e o ultimo trocando tudo.



Imagine a galera que foi trocar de carro no início dos anos '90, quando o mercado tinha carro carburado e carro injetado. Algo como hoje, temos DSLR e Mirrorless.

Se você já tivesse um Monza 89 com 60 ou 70 mil km, não fazia sentido torrar ele só pra pegar um GLS "injetado"
Mas se seu Monza fosse 84, já com uns 250 mil km rodados, e aí sim, vc fosse pegar um Monza zero km, aí valeria olhar para o GLS. Se sua grana não desse para o GLS zerinho, mas desse para o 89, podia ir nele, que ainda era um excelente carro.

Depois de contar meus causos e metáforas, eu digo: vale a pena trocar por mirrorless, SE VOCÊ JÁ TEM QUE TROCAR de câmera. Se a sua tá boa, e não tá sentindo falta de nada, fica quietinho com ela, gasta seu dinheirinho em outra coisa e seja feliz.

Fotógrafo tem que fazer a melhor foto possível, com a câmera mais barata possível. Isso dá lucro.

Eu fecho casamento de 2 a 4 mil. Com meu set de equipamentos atual, levo "X" casamentos pra pagar. Se tivesse duas R5 com lentes nativas RF, quanto tempo a mais precisaria trabalhar, pra pagar equipamento?

OU MELHOR AINDA: será que conseguiria cobrar mais caro das minhas noivas? Elas não sabem diferença da R3 para RP. Estão cagando e andando pra isso, na verdade.
Elas querem ver o seu trabalho, confiar que será feito, entregue no prazo, e com preço que elas possam pagar.

Mais ou menos.
Se eu dissesse que a 70-200 2.8 não trouxe melhora na qualidade das minhas fotos, em relação à 50-150, estaria mentindo. Aberrações cromáticas próximas de zero, nitidez superior, enfim. A melhora de qualidade vem, senão o equipamento superior não se justificaria.
Lembro quando eu tinha as 60d, monte de nego me mandando trocar pela 70d, quase nada de diferença kkkkkkkk

 

Tem isso também, o receio da desvalorização.
Eu sou dono de Peugeot, então não ligo muito pra isso, 

Mas o preço das DSLR usadas tá meio estavel, salvo alguns malucos que colocaram valor sentimental, ou gente que tá com a corda no pesçoco.
Equipamentos NOVOS, aí sim, vai valorizar bastante.
Uma 90d por exemplo, é mais cara que uma RP, mas daqui dois anos, ninguem vai querer 90d pelo preço que vale. Aì pra vender, vai ter que derrubar o preço.

Euzinho aqui, não compraria uma DSLR nova hoje. Assim como não comprei em 27/12/2021, por achar a tecnologia nova superior.


O cara que comprou minha primeira 60d, tá com ela até hoje. Faz foto de escolinha, pra vender depois, etc.
Troquei obturador dela com 270k, usei até mais de 300k, ele tá com ela quase beirando os 500k disparos. E tá lá, dando o couro, rsrs.
E segundo ele, não tem necessidade de trocar. E eu acredito e acho válido.

Vontade de trocar, lógico que dá.

Se eu pudesse, colocava todas minhas tralhas numa fogueira, e ia no PY buscar duas R3 com um set de RF novinhos.

Mas tem que calcular, o quanto isso vai trazer de retorno, quanto tempo leva pra se pagar, se vai conseguir cobrar mais com as câmeras novas, enfim...
Sigo de RP, 

Eu fotografei com filme...
O jeito que aprendi como a abertura influenciava na foto, foi quando comprei um filme por conta, peguei uma maquina velha lá, e fui fazendo fotos aleatórias, e marcando num papel:
1 - 2
2 - 2.8
3 - 4
5 - 5.6
6 - 8
7- 11
8 - 16
Aí fiz com a velocidade. Travei em f/5.6 e fui:
9 - 1 (s)
10 - 1/2
11 - 1/4
12 - 1/8
...
E assim foi, revelei o filme, estudei os negativos, e aprendi assim, rsrs.

Dos véios da empresa onde eu trabalhava, apenas um ensinava as coisas direito. O resto era só "Poe em 1/60 e 5.6"

Fiz casamento, formatura, etc.

Era FODA.

Vejo galera reclamando de equipamento hoje, queria ver essas mundiças com aquela porcaria de REbelzona 300d, ou a 10d, pelamordeDeus, kkkkk.
Aquilo sim era ruim. E na época a gente amava, rsrsrs.

Mike eu concordo com vocÊ. Acho que a melhor câmera é aquela que seu dinheiro pode comprar e aquela que te se paga e te dá muito lucro. Meus equipamentos já se pagaram há muito tempo. Não uso equipamento de ponta, minha DSLR mais nova tem quase 10 anos de mercado e tá ai firme e forte kkkk .

Pra entender um pouco este conceito segue uma aula interessante:

[AFShalders]

Bem eu estou com 6 (seis) mirrorless aqui, 4 dSLRs e mais 3 compactas... É um caso grave de GAS crônico.

Só migro de equipamento depois que todas elas pifarem e quando isso acontecer talvez a tecnologia ja tenha mudado tanto que valha a pena pagar para ver e talvez recomeçar o GAS, talvez nessa época já tenham inventado uma câmera holográfica de 1 Terapixel e cartões de memória quânticos.

 

[Leonardo Tonin]

Bem eu estou com 6 (seis) mirrorless aqui, 4 dSLRs e mais 3 compactas... É um caso grave de GAS crônico.

Só migro de equipamento depois que todas elas pifarem e quando isso acontecer talvez a tecnologia ja tenha mudado tanto que valha a pena pagar para ver e talvez recomeçar o GAS, talvez nessa época já tenham inventado uma câmera holográfica de 1 Terapixel e cartões de memória quânticos.

 

Ate tu Brutus?

 Deve ter algo em cada uma que poderia ser chave para seu trajeto. não? Eu sei que voce teve algumas cameras mais especificas com sensor foveon ou video. Manda ver nas suas coisas . Eu verei as minhas. Bom domingo. 

[AFShalders]

Ate tu Brutus?

 Deve ter algo em cada uma que poderia ser chave para seu trajeto. não? Eu sei que voce teve algumas cameras mais especificas com sensor foveon ou video. Manda ver nas suas coisas . Eu verei as minhas. Bom domingo. 

Haha eu nunca neguei isso, foram oportunidades de compra no exterior na maioria das vezes ou alguma situação dessas que consideramos irresistíveis. E tive bem mais, pelo menos não tenho mais nenhuma câmera Canon nem Fuji, tive muitas delas e reduzi meu conjunto MFT drasticamente. Ainda tenho muitas lentes e uma hora dessas pretendo dar uma racionalizada, pois tenho muitas coisas redundantes.

Aqui tenho algumas Foveon, por ser entusiasta e por farra. São atualmente 4 câmeras, já foram 9...
Duas Pentax que uso para trilha e astro. Poderiam ser as minhas câmeras de uso geral sem o menor problema.
As Sonys são as minhas "principais".
As MFT LX100 e GX85 eu comprei antes das Sony para viagem e acabei não vendendo. Dá muito trabalho e é um sistema que demora para vender, então vai ficando. Uso raramente hoje em dia. A LX100 é companheira fiel de viagem
Uma Nikon que é usada fixa em uma mesa de reprodução, só sai de lá se for para o lixo.

No início eu usava muito Canon/Nikon mas sempre reclamei do peso delas e do volume. Resolvi vender tudo e ir para Fuji, tive muita coisa, mas a renderização do X-Trans sempre me incomodou um pouco em certas situações e olha que eu tenho uma paciência monstro e gosto de processar imagens. Vendi tudo novamente e foi aí que comprei a minha 1a Sony, uma A7-II.

Mas nunca foi por necessidade real, várias aquisições e trocas foram simplesmente para experimentar.

[dhgfontana]

Boa tarde amigos. Primeiramente feliz Natal!

Migração é polêmico: pode envolver consumismo, colocar culpa no equipamento, ouvir demais youtubers, etc.

Não sou profissional e meu "payback" seria "calculado" em ter uma ferramente da qual possa expremer bem o suco dela e me permita atingir os resultados que procuro.

Após anos com uma D750, já estava bem surrada e comecei minha transição para a linha Z. Tirei muito o suco da D750, foi um belo instrumento de trabalho. Mas comecei a sentir uma frustração do novo sistema Z. E daí começam alguns questionamentos: estou sendo influenciando pelos youtubers que não é bom? É apenas uma dificuldade em me acostumar (embora me considere uma pessoa que costuma estudar e dominar bem equipamentos)? É ver tecnologias novas e achar que o gramado do vizinho é sempre mais verde?

Bom, após dois anos de Z confirmei que o equipamento tem excelentes qualidades, mas pelo menos suas características começaram a interferir em coisas já resolvidas e a ficar no meio do caminho. Comecei a fazer uma análise:

- vale a pena esperar uma Z6III (ou o que for) e apenas trocar o corpo?
- pouca gente no Brasil usa linha Z. Tenho viagens planejadas e queria uma Z 100-400 (lente cara).
- mas se gastar na Z que pouca gente tá usando, será que não terei dificuldade em venda futura?
- migrar para o sistema RF não seria já investir em um sistema super consolidado (tanto no Brasil como no exterior)?
- inclusive lojas que conheço tem poucas opções da linha Z. Ou seja, entendo que não acham que valha a pena estruturar-se muito nesta linha (a maioria está com RF e Sony). Achar Z 100-400 é bem difícil, já RF 100-500 e FE 100-400 é beem mais fácil.

Assim, a migração pode ser motivada por outras questões além do equipamento. Nos EUA é fácil ter Nikon, Fuji, Pentax, etc onde todas as marcas tem bom público, com muitas lojas onde se pode experimentar desde uma A6000 até uma Leica M11, com suporte técnico oficial de todas as marcas.. mas aqui é outra relalidade de mercado. Parece a informática de meados dos anos 90.

Testei uma R6 e de fato acho uma ferramenta mais adequada pro que eu faço. Boa parte dos meus amigos já era do sistema EF e está indo pra RF. Me sentiria melhor estando em um sistema consolidado, com melhor revenda, mais fácil achar acessórios, emprestar lentes com os amigos, etc. Do sistema Z, só conheço mais uma pessoa no meu clube de fotografia, que também está meio em cima do muro.

Enfim, temos que pensar no que ganhamos com todo esse custo, no que ele se justificaria. Sei que a melhor ferramenta é a que temos e já vi gente com Rebel (ou até com celular) ser muito mais criativo e capaz que gente com 5D, Nikon D850, etc. Por isso ainda estou um pouco relutante mas, como já teste uma R6 estou achando que ela talvez me faça novamente esquecer equipamentos e voltar aos tempos da D750.

Não é fácil nem barato. Mas ficar encasquetado com câmeras também é ruim. Como disse um amigo meu: testou, gostou, achas que vai te ajudar, consegues bancar? Toca ficha ao invés de trazer o tempo todo com isso na cabeça e esquecer do mais importante, fotografar!!

Enfim, muitas formas de opinar...