[adrianojsmoreira]

Puxa bacana essa lista aí, eu estava procurando e nunca encontrei.

Lentes da lista que já dá pra encontrar com preço mais baixo (semi novas):

EF 35mm f/2 IS USM
EF 16-35mm f/4L IS USM
EF 24-70mm f/4L IS USM

Engraçado, eu achava que a EF 24-70mm f/4L, por ter o design parecido com a primeira versão da 24-105mm L era da mesma época. Mas não. Pra estar ai na lista ela foi lançada depois. E como a 16-35mm f/4L todo mundo fala que é uma lente de excelente qualidade. Acho que em tamanho é a menor série L que a Canon fez.

[cheferson]

Lentes da lista que já dá pra encontrar com preço mais baixo (semi novas):

EF 35mm f/2 IS USM
EF 16-35mm f/4L IS USM
EF 24-70mm f/4L IS USM

Engraçado, eu achava que a EF 24-70mm f/4L, por ter o design parecido com a primeira versão da 24-105mm L era da mesma época. Mas não. Pra estar ai na lista ela foi lançada depois. E como a 16-35mm f/4L todo mundo fala que é uma lente de excelente qualidade. Acho que em tamanho é a menor série L que a Canon fez.

Uma revisão bem interessante da 16-35 F4L IS USM . O projeto é recente e realmente é acima , bem acima da média, pra uso em câmeras de muita resolução.

[fernandoomi]

Lentes da lista que já dá pra encontrar com preço mais baixo (semi novas):

EF 35mm f/2 IS USM
EF 16-35mm f/4L IS USM
EF 24-70mm f/4L IS USM

A EF 35 uma época ficou com requintes de lente exótica: só achava a versão legada e a versão nova estava inflacionada, fora que só se achavam muito poucas vendendo. Em 2020 eu cheguei a cogitar, mas voltei atrás pois pagar 4k numa lente sem ser série L pra mim era impensável. Agora que tem a RF acho que nao vale mais a pena.

A 16-35 f4 acho bacana, bem honesta. Sei que entrega boa qualidade ótica, estabilizador e não tá custando um rim. No ML cheguei a ver por 3200.

A 24-70 F4 eu nunca entendi muito bem o porque dela. Custa mais caro do que uma 24-105 e entrega menos. A única coisa que ela faz melhor do que a 105 é que tem o modo "Macro" que se não me engano faz 0,8 de ampliação, então o dono meio que pode dispensar uma 100mm macro por exemplo e ter tudo carregando uma lente só.

[adrianojsmoreira]

A EF 35 uma época ficou com requintes de lente exótica: só achava a versão legada e a versão nova estava inflacionada, fora que só se achavam muito poucas vendendo. Em 2020 eu cheguei a cogitar, mas voltei atrás pois pagar 4k numa lente sem ser série L pra mim era impensável. Agora que tem a RF acho que nao vale mais a pena.

Me lembro de ter conseguido ela no site da Canon, aplicando aqueles cupons, por 2.600
Após uns 4 ou 5 meses (eu já mirando a RF e ela inflacionada) vendi por 3.500
A ótica dela é um tantinho melhor que a RF, mas a função macro, não precisar usar adaptador, menor peso tornou a RF mais atrativa. Mas sinceramente? Estou descontente com a qualidade geral da RF. A transição do desfoque é estranho, ela só é nítida mesmo a partir de 2.8 , tô pensando seriamente em experimentar essa Tamron que postaram aqui.

A 16-35 f4 acho bacana, bem honesta. Sei que entrega boa qualidade ótica, estabilizador e não tá custando um rim. No ML cheguei a ver por 3200.

Eu tenho ela. E tenho a RF 16mm. Fiquei bem impressionado ao testar/comparar as duas. A 16-35mm é brilhante, nítida em todo o quadro mesmo em f/4. Enquanto a RF 16mm deixa a desejar nas bordas, inclusive quando mais fechada (em f/8 por exemplo). Mas nada muito relevante, ao meu ver se não precisar imprimir trabalhos em tamanho grande, é muito tranquila. Também é aquela coisa né, a 16-35mm é mais que o dobro do tamanho e do peso, também custa mais que o dobro do preço da 16mm (apesar de que para uma série L o preço ainda é legal). Estou decidindo qual delas vou manter aqui.

A 24-70 F4 eu nunca entendi muito bem o porque dela. Custa mais caro do que uma 24-105 e entrega menos. A única coisa que ela faz melhor do que a 105 é que tem o modo "Macro" que se não me engano faz 0,8 de ampliação, então o dono meio que pode dispensar uma 100mm macro por exemplo e ter tudo carregando uma lente só.

O estabilizador dela também é mais novo, dizem que é melhor que o da 24-105mm. Me falaram também que ela é como a 16-35mm f/4, muito nítida em todo o quadro, além de ser mais compacta (a menor série L em tamanho).

[fernandoomi]

O estabilizador dela também é mais novo, dizem que é melhor que o da 24-105mm. Me falaram também que ela é como a 16-35mm f/4, muito nítida em todo o quadro, além de ser mais compacta (a menor série L em tamanho).

Sim, mas essa redução de tamanho, ganho de nitidez e estabilização me parece ser um ganho bem marginal.
Uma coisa que nunca entendi é porque nenhuma 24-105 F4L tem função macro. Se a 105 f7.1 e a 24-70 tem por que a F4L não tem? Aliás, por que até mesmo a 70-200 não tem? Acho a distância mínima de foco é 1,5m muito distante para mim.

[Leonardo Tonin]

Sim, mas essa redução de tamanho, ganho de nitidez e estabilização me parece ser um ganho bem marginal.
Uma coisa que nunca entendi é porque nenhuma 24-105 F4L tem função macro. Se a 105 f7.1 e a 24-70 tem por que a F4L não tem? Aliás, por que até mesmo a 70-200 não tem? Acho a distância mínima de foco é 1,5m muito distante para mim.

Tenta um extensor 1.4

[fernandoomi]

Tenta um extensor 1.4

Tubo macro vc diz?
Eu já tive um, mas era uma merd💩... marca Andoer, era eletrônico mas o corpo era todo de plástico, quando botava uma lente mais pesada envergava que praticamente virava uma tilt-shift.

Quando pintar um que seja totalmente metálico eu vou pegar.

[Leonardo Tonin]

Tubo macro vc diz?
Eu já tive um, mas era uma merd💩... marca Andoer, era eletrônico mas o corpo era todo de plástico, quando botava uma lente mais pesada envergava que praticamente virava uma tilt-shift.

Quando pintar um que seja totalmente metálico eu vou pegar.

Não... eu errei mesmo. Desculpe me. Eu me lembrei de uma tele macro que aceita tc e fiquei pensando se uma 70  200 com tc não ampliaria. 

Em 50 mm, pelo que eu li,  tubo extensor macro tem seu melhor potencial .

[cheferson]

Gente apenas aproveitando o tópico de grande angulares pra quem tem câmeras RF de sensor APSC, a 10-18 EF-S continua sendo uma ótima opção. Eu não fotografo em grande angular mas sempre gostei muito da qualidade ótica dessa objetiva tão barata . Vejam um review dela usado na R7 cuja exigência de resolução é altíssima:

A única coisa que a lente não tem é a construção da linha L, mas opticamente ela entrega praticamente o mesmo resultado.

[Mike Castro]

Cheferson, a 10-18 é daquelas lentes que é difícil o sujeito falar mal kkkkk
Sempre fui gamado nela.
Tive uma e adorava. Pena que fiquei tão pouco tempo com ela.
Lembro do dia exato que comprei, 01/09/2021.
Aí em dezembro compre a RP e 17-40, coitadinha ficou sem uso kkkkk
Vendi no ML, na descrição coloquei como a "mais zerada do ML" kkkkkk
Passava fácil por nova 

[André Sena]

Tópico editado pela moderação.


Atenção, gentileza observar as regras de conduta do fórum:
https://forum.mundofotografico.com.br/index.php/topic,17842.0.html

2.1. É proibida a postagem de tópicos que possam ser considerados ofensivos, que contenham palavras de baixo calão, xingamentos, ofensas, ameaças e provocações.

2.2. É proibido qualquer tipo de ato de preconceito.

2.5. As postagens devem ser feitas com bom senso, evitando a criação de conflitos desnecessários e a quebra nas normas sociais de conduta e etiqueta.

[cheferson]

Cheferson, a 10-18 é daquelas lentes que é difícil o sujeito falar mal kkkkk
Sempre fui gamado nela.
Tive uma e adorava. Pena que fiquei tão pouco tempo com ela.
Lembro do dia exato que comprei, 01/09/2021.
Aí em dezembro compre a RP e 17-40, coitadinha ficou sem uso kkkkk
Vendi no ML, na descrição coloquei como a "mais zerada do ML" kkkkkk
Passava fácil por nova 

Mike toda fabricante tem umas 2 ou 3 lentes "de entrada" que é difícil falar mal kkkkk

A Canon por exemplo, tem essa 10-18, a 24 e a 40MM STM que é realmente difícil falar mal, são lentes de entrada que entregam mais do que custam. Vale cada centavo.

A Nikon por exemplo, no crop tem a excelente 35MM DX 1.8G , pensa numa lente excelente. Outra de entrada deles muito boa é a 55-200.

As vezes lentes de entrada podem ser tudo o que um fotógrafo precisa. Depende muito da necessidade de cada um.

[Mike Castro]

Eu tô com um fogo de trocar a 17-40 por uma 2.8 kkkkkkk

Tô pesquisando e pensando, EF 16-35 III ou RF 15-35 28 kkkkkk
EF 16-35 R$ 8699,00 no site da Canon,
https://www.loja.canon.com.br/pt/canonbr/lentes-canon/todas-lentes-ef-efs/ef-16-35mm-f2-8l-iii-usm
15-35 R$ 9300,00 do lado de lá da ponte.
https://www.comprasparaguai.com.br/lente-canon-rf-15-35mm-f28l-is-usm__2803073/
Com certeza a RF é superior em todos os aspectos, mas a diferença na questão do parcelamento, e o receio de atravessar com um trem tão caro me fazem pensar na 16-35 com carinho rsrsrs

"Descobri" a 14-35L, não lembrava de ter ouvido falar dela. Mais barata que as outras duas no PY, muito legal pelos 14mm, deve ficar top, mas a abertura f/4 não me apeteceu kkkkkk

[cheferson]

Eu tô com um fogo de trocar a 17-40 por uma 2.8 kkkkkkk

Tô pesquisando e pensando, EF 16-35 III ou RF 15-35 28 kkkkkk
EF 16-35 R$ 8699,00 no site da Canon,
https://www.loja.canon.com.br/pt/canonbr/lentes-canon/todas-lentes-ef-efs/ef-16-35mm-f2-8l-iii-usm
15-35 R$ 9300,00 do lado de lá da ponte.
https://www.comprasparaguai.com.br/lente-canon-rf-15-35mm-f28l-is-usm__2803073/
Com certeza a RF é superior em todos os aspectos, mas a diferença na questão do parcelamento, e o receio de atravessar com um trem tão caro me fazem pensar na 16-35 com carinho rsrsrs

"Descobri" a 14-35L, não lembrava de ter ouvido falar dela. Mais barata que as outras duas no PY, muito legal pelos 14mm, deve ficar top, mas a abertura f/4 não me apeteceu kkkkkk

Cara a 16-35 F2.8 EF não vale a pena a troca pela 17-40 não.

Jà a RF 15-35 2.8 pode vale sim. O que me incomodou um pouco na 16-35 é que eu esperava uma qualidade ótica um pouco melhor. Eu prefiro a 17-40 F4L sobre ela.

[Mike Castro]

Cara a 16-35 F2.8 EF não vale a pena a troca pela 17-40 não.

Jà a RF 15-35 2.8 pode vale sim. O que me incomodou um pouco na 16-35 é que eu esperava uma qualidade ótica um pouco melhor. Eu prefiro a 17-40 F4L sobre ela.

Mesmo a versão III, Cheferson?