tudo bem leo?
Meu problema não é bem identificação de autoria, mas sim modificação de fotos. Ocorreram alguns casos de palhaços travestidos de cientistas que inseriam nas fotos o que queriam, modificando assim seus resultados a mercê do que eles acham interessante ou do que queriam provar.
Claro q a comunidade cientifica escrachou os resultados, os farsantes foram desmascarados e estão desacreditados, mas, por exemplo... no caso de um animal com doença X, provado pela característica de cor Y no fígado, por exemplo, pode-se facilmente usar o photoshop pra modificar esta característica. Qquer criança faz isso e é dificil de afirmar categoricamente num paper em pb com fotos de no máximo 5X10 q ocorreram modificações nos resultados.
Se um proprietário quiser abrir um processo contra um veterinário, o q acontece com relativa freqüência, ele só terá o laudo para se defender, o que às vezes é muito pouco, com uma sequencia de fotos vc pode se livrar na hora das dores d cabeça. E isso acontece com relativa freqüência, já q ou se lida com altos valores financeiros ou sentimentais. Isso qdo não tem alguma cagada onde vc esta prestando consultoria, tentam jogar a bola pra vc, não querem t pagar o q é devido... e vc pode utilizar fotos pra se defender. Infelizmente isto tb acontece.
Por isso se tem um interesse gde no 35 mm na minha área, negativo+ampliação tem maior valor jurídico nestes casos (claro q podemos pegar uma maquininha daquelas de fazer slide, mas relevemos assim como eles relevam). Apenas o RAW tem algum valor, mas ouvi relatos de gente q teve problemas mesmo com ele, sei la pq.
Dicas na área são bem vindas!
Mas é isso ai... eu vou comprar uma compacta q tenha controle de abertura no começo do ano, vamos ver no que da! Quem sabe mais pra frente uma reflex...